[ 張彥學 ]——(2013-5-10) / 已閱6466次
摘要:國家在賦予公民舉報權的同時,同樣也要求公民要承擔一定的義務,但是我們的司法實務中有很多舉報人的權益等不到保障,同時又有很多舉報人存在權利亂用的情況,所以舉報人的權益保障和限制就顯得尤為重要。
關鍵詞:舉報權、保障、限制
清·黃六鴻《福惠全書·教養·禮耆德》:“擇本鄉年八十以上,素有德行,從公確實舉報。”其舉報本意就是檢舉、控告的意思。司法實務中所說的舉報指檢舉、控告、申訴人在檢舉、控告、申訴活動中的行為,具體指機關、團體、企事業單位和個人向司法機關和有關部門檢舉、揭發犯罪嫌疑人的犯罪事實或者犯罪嫌疑人線索的行為。舉報權既是我國憲法和法律賦予自然人、法人、社會團體等對國家機關和國家機關工作人員進行監督的一項民主權利,也是有效打擊犯罪的重要手段和線索。因此,舉報人的權益保護和限制應該引起全社會的高度重視。
一、我國舉報權的相關法律規定
《憲法》第41 條規定:“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員,有提出批評和建議的權利;對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為,有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利,但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。”《刑事訴訟法》第84 條第1 款規定:“任何單位和個人發現有犯罪事實和犯罪嫌疑人,有權利也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報。”《憲法》作為基本法,對于舉報權賦予了基本權利的地位,而《刑訴法》又擴充了舉報權的規定。舉報權還包括對其他違法犯罪行為的檢舉揭發,有的學者把它稱為“推定的公民基本權利。”
最高人民檢察院曾有一項統計顯示:2005年開始,全國每年發生的對包括舉報人在內的證人報復致殘致死案由每年不到500件上升到每年1200多件。包括中國因言獲罪第一人林國奮,舉報福建省莆田有關領導而被指控“誹謗領導”,被判處有期徒刑6年;來自江蘇省徐州市的王培榮因舉報而被襲擊,被打得頭破血流,更被降職、撤職......舉報人被打擊報復的案例層出不窮。根據紀委接待舉報和核實情況數據情況我們發現,一年舉報案件線索中,60%的舉報人都是出于社會正義、社會公德或者確實有冤,但是也有40%左右的人卻是出于內訌、嫉妒、故意的誣告陷害或者上訪專業戶,這就導致了很多的司法資源的浪費和好人被冤枉的事情時有發生,因此舉報人權力的保障和限制就顯得尤為重要。
二、舉報人權益保障探析
(一)、加強和完善舉報人權益保障是尊重和保障人權的體現
公民的舉報權作為一項憲法性權利,是尊重和保障人權理念的具體體現。作為國家法律監督機關,加強和完善舉報人權益保障是檢察機關的職責和義務,不僅要保證舉報人的人身、財產安全,而且還要保證其人格尊嚴不受侵犯。保護的范圍也應擴大至舉報人的近親屬及其他與舉報密切相關的人員。只有從法律及制度層面完善對舉報人的保護,才會有更多的正義人士站出來,揭露犯罪行為。
(二)、舉報人權益保護機構職責不清、程序不明
按照我國《刑事訴訟法》第八十五條第三款的規定, 公安司法機關應當保障報案人、控告人、舉報人及其近親屬的安全, 其他的法律法規也有類似的規定,但這種立法規定并沒有明確各機關的具體職責分工與程序規范,以及各機關和部門的內外部的責任機制的銜接,客觀上容易導致各機關之間職責不清,相互推諉,舉報人求助無門。機構職責不明確,按職能的分工,公安機關,紀檢部門,檢察司法機關都可以受理舉報,群眾也有了多頭舉報的途徑。在多頭舉報中,通過轉批文件,泄密的機率增加,舉報人遭打擊報復的事件接踵而至。
(三)舉報運行機制存在缺失
表現在兩個方面,一是舉報受理機構不明確。我國沒有設立統一的獨立舉報受理機構,而是規定相應的國家機關分別設立舉報中心受理群眾的檢舉、控告、申訴,分工較模糊,不明確。在實踐中,往往因分工不明確,舉報受理機構之間互相推諉, 使舉報案件得不到依法查處。二是舉報運行透明度較差,且缺乏監督。接受舉報線索、開始案件偵查是刑事訴訟重要的啟動程序。而目前的舉報工作運行機制仍顯示出濃厚行政化色彩,工作程序缺乏應有的公正和透明,其他主體很難介入了解,國家機關在處理舉報過程中的工作失誤和不作為情況,也難以得到有效地監督糾正。如對于長期舉報卻得不到及時查處和有效答復的情形,目前舉報人就無任何救濟手段。僅靠國家機關及其工作人員道德自律和目前已有的比較模糊的責任規范,舉報制度的公正運行是存在巨大風險的。
三、舉報人權益限制探析
(一)、舉報動機千差萬別
從調研的情況看,舉報人的舉報動機大概有這么幾類: ( 1) 出于社會正義,看不慣違法亂紀之事而舉報。( 2) 由于內訌。這常常是由于內部分贓不均而致,或者是領導之間互相揭發,或者是下屬告上司。( 3) 由于嫉妒。他們受不了他人努力而取得的成績而有意去挑刺。( 4) 故意的誣告陷害,出于打擊和報復。( 5) 確有冤屈,為了主張自己的權利,這實質上屬于反映問題。( 6) 出于路見不平。一些人看到某些冤屈得不到伸張,因而主動出來舉報。( 7) 有一些舉報專業戶,這些人或為了一己之私利而沒事找事,或者是有其他原因,因而常常被視為有“精神病”。對于舉報,從總體上來說,司法機關都是持高度贊賞和歡迎態度,稱舉報人和證人是他們一條戰壕里的同志。然而,他們還是強調要提高舉報人的社會正義感,強調舉報的正義動機。但是我們的司法實務中像(2)(3)(4)(7)等舉報人權利亂用的現象時有發生,更有的甚至造成司法資源的浪費。
(二)舉報人濫用權利
舉報人在行使自己的權利時,應把握好界限,不能違法損害他人的權利,而成全自己的不正當的權利。往往有些舉報人執意要舉報而做出一些侵犯他人權利的行為,比如為了個人利益,而誣告他人,即使沒有誣告他人,因為害怕受到打擊報復而冒用他人名稱而進行舉報。首先,冒用他人名稱進行舉報的原因有多種,其中一個也因為某些受理舉報的機構,忽視匿名舉報,但是對實名舉報人的保護又不到位,導致出現冒用他人名稱舉報的案例經常出現,許多人平白無故做了“舉報人”,但是因為對此完全沒有警惕,導致打擊報復的行為容易得逞,被冒用人被打擊報復后卻找不到途徑來尋求救濟,因為沒有找到一個合適的身份,既是被打擊報復人,卻不是舉報人,該如何來保護?歸根到底,是要加強對舉報人權利的保護,使得舉報人自覺運用實名舉報,或者其他一些方法,比如密碼網絡舉報等等,使舉報工作順利開展。其次也有一些情況是,一些人為了達到排除異己,或者其他不可告人的目的,故意捏造事實、偽造證據、誣陷被舉報人。這類人有特定的目的,就會鉆法律的空子,比如《刑法》中第二百四十三條第三款規定,不是有意誣陷,而是錯告,或者檢舉失實的,不承擔責任。何謂“有意誣陷”,法律的規定比較模糊,在目前的舉報工作實務中也往往是難以界定的。
(三)舉報人權益限制之必要性考究
一些人掌握他人并不違法的所謂犯罪證據,因為希望排除對手(在國有公司企業高管中占的比重大些),長期向多個部門進行舉報,鼓動同僚集體上訪,在網上發布信息等等手段,對他人以致對重要領導人造成非常不良影響。甚至對經過檢察機關審查沒有違法犯罪事實或者沒有達到職務犯罪立案標準的,采取無理取鬧、上訪等過激方式,而要求檢察機關予以立案,或者要求檢察機關出具不應當出具的法律文書。2012 年6 月,子長縣玉家灣村的王某、魏某、路某等人聯名舉報張某貪污,檢察機關按照照常程序結案后,由于沒有達到上訪人報私怨的目的,因此上訪人盡然編造一些子烏虛有的事情來誣告檢察院偵查人員,誣陷舉報造成了極壞影響。像這樣的誣告案的處理給我們以深刻啟示。一是信訪舉報是公民的權利,每個公民都應當正確行使這種權利,按照法律規定,依法實事求是地反映情況和問題,絕不能誣告陷害他人,否則,將自食其果。二是紀檢檢察部門對誣告行為應當堅決查處,依法限制“舉報人”權益,以保護被舉報人合法權利,維護社會秩序。
四、舉報人權益的保障和限制辯證研究
舉報是公民的基本權利, 維護和促進公民舉報權的行使是舉報制度建設與完善的邏輯起點。舉報制度完善的過程實質上就是舉報制度正當化的過程。從理論上講檢舉、控告、申訴人在檢舉、控告、申訴的過程中其權益的保護應該考究其合法性,如果其檢舉、控告、申訴出于社會正義、自身合法權益保護或者路見不平而進行,那么我們就應該保護;如果是為了內訌、嫉妒、陷害、報仇、纏訪等的話那么我們就應該限制其權益的行使。
(一)完善舉報人權益保障的相關制度
1、 建立保密安全制度。為檢舉、控告、申訴人保密,是舉報人權利保護的基礎所在。針對我國泄密嚴重的現狀,除了提高工作人員的職業素質外,重點還應當放在制度的完善上。一方面要嚴格限定舉報傳閱材料的知曉范圍,另一方面要制定并嚴格執行泄密責任究制度。2、 建立舉報受理分類制度,防止檢舉、控告、申訴人多頭舉報。我國當前有權受理舉報的單位有檢察院、行政監察機關、黨的紀檢部門,但它們之間沒有明確的分工,在舉報實踐中,許多人對一些違法違紀犯罪案件的性質很難確定,不知道該去哪里舉報,造成群眾對舉報程序一頭霧水,有的涉及本人利益的則導致過激的舉報行為,出現多頭舉報,從而導致舉報材料讓更多的人經手,泄密的可能性更大。3、建立檢舉、控告、申訴人安全保障制度。舉報人安全保障制度,要預防與打擊并舉,重點在預防性制度建設上下功夫。安全保障的范圍除了舉報人本人外,還應該包括其直系親屬、末婚親友或其他足以影響舉報人的關系密切者。
(二)完善舉報人權益保障和限制的法律規定
總共2頁 1 [2]
下一頁
