[ 吳秋怡 ]——(2014-5-9) / 已閱9308次
近年來(lái)，受“接近正義”（access to justice)理念的影響，在《歐洲議會(huì)及歐盟理事會(huì)關(guān)于民商事調(diào)解若干問(wèn)題的2008/52/EC指令》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《調(diào)解指令》）的推動(dòng)下，西班牙在民事司法改革中日益重視調(diào)解制度的發(fā)展。2012年，西班牙制定了全國(guó)性的《調(diào)解法》。該法的施行極大地促進(jìn)了西班牙調(diào)解制度的發(fā)展。
一、西班牙調(diào)解立法的概況
在《調(diào)解法》頒布之前，西班牙沒(méi)有一部統(tǒng)一性的調(diào)解法，關(guān)于調(diào)解的規(guī)定散見(jiàn)于各自治區(qū)立法和個(gè)別家事糾紛解決程序中。2008年5月21日，歐洲議會(huì)及歐盟理事會(huì)頒布《調(diào)解指令》，要求各成員國(guó)（除丹麥）于2011年5月21日前根據(jù)指令進(jìn)行民商事調(diào)解制度的立法。2011年4月，截至日期屆滿(mǎn)前夕，西班牙政府為避免歐盟的制裁，緊急啟動(dòng)了立法程序，終于在2012年3月發(fā)布了關(guān)于調(diào)解立法的5/2012號(hào)皇家法令。該法令在國(guó)會(huì)經(jīng)過(guò)3個(gè)多月的修改和審議，于2012年6月28日獲得最后通過(guò)并于同年7月27日起施行。該法不僅適用于《調(diào)解指令》所要求的跨國(guó)民商事糾紛領(lǐng)域，而且適用于西班牙國(guó)內(nèi)私人糾紛的解決。
根據(jù)《調(diào)解法》的規(guī)定，調(diào)解是雙方或多方當(dāng)事人在調(diào)解員的介入下自愿達(dá)成協(xié)議的一種糾紛解決機(jī)制，具有如下屬性：第一，調(diào)解是一種相對(duì)于訴訟而言的替代性糾紛解決機(jī)制；第二，調(diào)解必須出于自愿；第三，調(diào)解必須在調(diào)解員的協(xié)助下進(jìn)行；第四，調(diào)解力圖使當(dāng)事人避免卷入訴訟程序或者使已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的當(dāng)事人擺脫訟累。
值得一提的是，在西班牙，調(diào)解與和解并沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)分。兩者都是由當(dāng)事人自行達(dá)成協(xié)議，都可以在訴訟程序開(kāi)始前或進(jìn)行中啟動(dòng)，其協(xié)議都需經(jīng)過(guò)法院確認(rèn)方能獲得強(qiáng)制執(zhí)行效力，所不同的是調(diào)解中會(huì)有中立第三人的介入。
二、《調(diào)解法》的主要內(nèi)容
（一）調(diào)解模式
1.當(dāng)事人合意調(diào)解
當(dāng)事人可以約定將現(xiàn)有的或者將來(lái)發(fā)生的糾紛交付調(diào)解解決。根據(jù)《調(diào)解法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時(shí)將調(diào)解條款或者約定提交法院。普通程序中，須于答辯期限起算后的10日內(nèi)提交；簡(jiǎn)易程序中，須于收到審訊傳票后5日內(nèi)提交。調(diào)解條款或約定在當(dāng)事人間雖只具有合同的約束力，但一經(jīng)提交法院，卻可以使當(dāng)事人一方已經(jīng)提起的訴訟程序中斷。研究者認(rèn)為，這一規(guī)定是與調(diào)解所具有的自愿屬性格格不入的，而且有可能導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的遲延解決。顯然，西班牙立法者此舉意在效仿仲裁機(jī)制中仲裁協(xié)議的效果，卻忽視了仲裁協(xié)議和調(diào)解條款或約定對(duì)于當(dāng)事人全然不同的效力，因此難以取得預(yù)期的效果，甚至延誤了糾紛的解決。
2.法院推動(dòng)調(diào)解
當(dāng)事人不經(jīng)訴訟而直接將爭(zhēng)議交付調(diào)解是調(diào)解程序開(kāi)啟的常見(jiàn)模式。如果當(dāng)事人選擇將糾紛付諸訴訟，法院也會(huì)積極促成調(diào)解。在通知當(dāng)事人參加庭審時(shí)，法院會(huì)預(yù)先告知當(dāng)事人，可以通過(guò)調(diào)解方式解決糾紛。進(jìn)入審理程序以后，法院會(huì)根據(jù)案件的性質(zhì)勸說(shuō)當(dāng)事人接受調(diào)解，或者待程序性障礙消除、案件事實(shí)確定之后，試圖推動(dòng)調(diào)解。除了上述情形之外，任何階段只要當(dāng)事人表現(xiàn)出調(diào)解意愿，法院都有義務(wù)審查當(dāng)事人及其代理人是否具有相應(yīng)的法律能力自行解決糾紛。正是法院所表現(xiàn)出的近乎“熱衷”地推動(dòng)調(diào)解的態(tài)度，調(diào)解在許多時(shí)候被視為司法的衍生程序。
（二）調(diào)解程序的開(kāi)展
從總體上來(lái)看，西班牙的調(diào)解程序較為靈活，法律僅對(duì)如下一些必要的環(huán)節(jié)作了規(guī)定：(1)當(dāng)事人須向調(diào)解員或調(diào)解機(jī)構(gòu)遞交調(diào)解申請(qǐng)書(shū)。(2)調(diào)解員須就一些重要信息向當(dāng)事人作出通報(bào)。這些信息主要包括：可能影響調(diào)解員中立性的情形；調(diào)解員的職業(yè)、專(zhuān)業(yè)背景和工作經(jīng)歷；調(diào)解的性質(zhì)、特點(diǎn)、費(fèi)用；調(diào)解的環(huán)節(jié)；調(diào)解協(xié)議的法律效力；簽署各環(huán)節(jié)筆錄的期限。無(wú)論當(dāng)事人是否已經(jīng)了解這些信息，告知程序是必不可少的。當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由缺席這項(xiàng)環(huán)節(jié)將被視為放棄調(diào)解申請(qǐng)。(3)當(dāng)事人須在確認(rèn)其調(diào)解意向后聲明以下事項(xiàng)：當(dāng)事人身份；選任調(diào)解員或調(diào)解機(jī)構(gòu)的證明；提交調(diào)解的事由；計(jì)劃書(shū)和預(yù)期的期限；有關(guān)調(diào)解費(fèi)用的信息（分列調(diào)解員的酬勞和其他費(fèi)用）；當(dāng)事人自愿作出的妥協(xié)及已經(jīng)承擔(dān)的義務(wù)；調(diào)解的地點(diǎn)；調(diào)解使用的語(yǔ)言。無(wú)論調(diào)解結(jié)果如何，這些信息必須記錄在調(diào)解筆錄上。(4)雖然西班牙法律期望當(dāng)事人各方共同參與以上環(huán)節(jié)，但調(diào)解員出于對(duì)當(dāng)事人保密要求的尊重，往往與各方當(dāng)事人單獨(dú)會(huì)話(huà)。
（三）調(diào)解的結(jié)果
1.調(diào)解成功
當(dāng)事人在調(diào)解員的協(xié)助下，就全部或部分爭(zhēng)議事項(xiàng)達(dá)成合意后，需制作協(xié)議將調(diào)解結(jié)果固定下來(lái)。根據(jù)《調(diào)解法》的規(guī)定，一份合法的調(diào)解協(xié)議須包含：當(dāng)事人的身份、住址；協(xié)議簽署的時(shí)間、地點(diǎn)；協(xié)議確認(rèn)的當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)；協(xié)議的法律依據(jù)；調(diào)解員的意見(jiàn)；參與調(diào)解的調(diào)解機(jī)構(gòu)。該協(xié)議需由各方當(dāng)事人簽字，并在調(diào)解結(jié)束之后10日內(nèi)送交調(diào)解員簽字。《調(diào)解法》沒(méi)有直接賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，因此如果沒(méi)有履行特定程序獲得強(qiáng)制力，一份調(diào)解協(xié)議就只具有合同的約束力。《調(diào)解法》規(guī)定了調(diào)解協(xié)議獲得強(qiáng)制執(zhí)行力的途徑：其一，如果是在訴訟過(guò)程中提出調(diào)解，當(dāng)事人得請(qǐng)求法院許可調(diào)解協(xié)議。其二，如果調(diào)解發(fā)生在訴訟之外，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公證處對(duì)該調(diào)解協(xié)議進(jìn)行公證。
2.調(diào)解不成
導(dǎo)致調(diào)解不成的原因多種多樣，《調(diào)解法》列舉了如下幾種最常見(jiàn)的原因：（1）全部或個(gè)別當(dāng)事人放棄調(diào)解；（2）超出了調(diào)解程序的最長(zhǎng)時(shí)限；（3）調(diào)解員辭職，而當(dāng)事人沒(méi)有選任新的調(diào)解員；（4）調(diào)解員認(rèn)為當(dāng)事人雙方的立場(chǎng)不可調(diào)和而終止調(diào)解。研究者認(rèn)為最后一項(xiàng)原因明顯違背了調(diào)解員的中立性原則，是不合理的。調(diào)解以失敗而告終時(shí)，所有來(lái)自當(dāng)事人的文件都需歸還原所有人。當(dāng)事人隨后可以重新選擇仲裁或訴訟等方式解決爭(zhēng)議。無(wú)論調(diào)解結(jié)果如何，當(dāng)事人各方都需在調(diào)解筆錄上簽字。
（四）調(diào)解員制度
1.調(diào)解員的選任
《調(diào)解法》在調(diào)解員的選任上未多做規(guī)定。調(diào)解員可以由當(dāng)事人一方選任或者根據(jù)雙方合意確定。當(dāng)事人可以在有法定資格的調(diào)解員名單里選任，也可以通過(guò)選擇調(diào)解機(jī)構(gòu)由其來(lái)指派調(diào)解員。關(guān)于調(diào)解機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人可以選擇公共調(diào)解機(jī)構(gòu)，也可以選擇民間調(diào)解機(jī)構(gòu)。簽署了服務(wù)協(xié)議之后，當(dāng)事人和調(diào)解員之間就具有了類(lèi)似于律師和當(dāng)事人之間的合同關(guān)系。如果調(diào)解員在調(diào)解過(guò)程中表現(xiàn)出偏見(jiàn)、非中立等情形，當(dāng)事人可以解聘調(diào)解員。
2.調(diào)解員的義務(wù)與責(zé)任
（1）注意義務(wù)
《調(diào)解法》明確規(guī)定了調(diào)解員在履行職責(zé)時(shí)應(yīng)遵守的一系列注意義務(wù)，其中包括：第一，告知義務(wù)。調(diào)解員有義務(wù)向當(dāng)事人闡明調(diào)解的流程，幫助當(dāng)事人理解調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容。第二，溝通義務(wù)。調(diào)解員的主要工作在于幫助當(dāng)事人各方溝通信息，增進(jìn)理解。第三，保密義務(wù)。對(duì)于在調(diào)解過(guò)程中獲取的各方當(dāng)事人的資料、信息，調(diào)解員負(fù)有保密義務(wù)，不能隨意透露給他方當(dāng)事人；調(diào)解結(jié)束后，調(diào)解員應(yīng)將文件歸還當(dāng)事人；對(duì)于不能歸還的應(yīng)當(dāng)記錄在案，并至少保留4個(gè)月。
（2）忠實(shí)義務(wù)
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
