[ 吳秋怡 ]——(2014-5-9) / 已閱9325次
中立而無偏見是對調解員在履行職責時的基本要求。因此，在調解程序中，調解員應當始終堅持扮演中間人的角色，起著增進溝通、交流的橋梁紐帶作用，促使當事人自己達成協議。調解員本人沒有義務自己來解決沖突。關于這一點，《調解法》規定，調解員認為當事人之間的矛盾不可調和時，有權終止調解。但研究者認為此項規定違背了調解的自愿屬性，根據該屬性調解的當事人自愿開始或終止調解。
另外，調解員在心理上是不能偏向任何一方的，因為調解員的偏好會影響調解結果的公正合理。所以調解員從一開始就應當告知當事人哪些狀況有可能會使他產生偏見，當事人有權選擇是否接受該調解員的調解。《調解法》羅列了如下三種威脅調解員公正性的情形：與當事人一方存在某種個人關系，比如合同上的或業務上的關系；與調解結果存在直接或間接的利害關系；調解員本人或與他同一機構的其他人員在除調解以外的其他場合中支持過其中一方或多方當事人。
（3）責任
《調解法》明確規定，調解員違反誠信原則，故意或者過失造成當事人損失時應承擔民事責任。為確保調解員承擔責任，《調解法》明確規定調解員須投保或提供足額擔保。如果因調解員的過錯導致當事人利益受到損害，調解機構應承擔相應責任。
3.調解員的執業要求
《調解法》中最薄弱的一環莫過于有關調解員資格的規定。相較于各州立法中對調解員資格做出了明確細致的規定，《調解法》僅規定了“通過國家正式認可的機構發布的特定課程的人員可以獲得調解員資格”，以及調解員必備的基本能力，如法律知識、心理學、溝通技能等。研究者認為，這樣的全國性規定只設定了一個籠統的最低標準，沒有規定具體的教育年限、費用、科目、有教育資質的機構等重要信息，這使人們很難了解在西班牙，什么樣的調解員才是合格的。地區要求和聯邦要求的差異必然導致這樣一種狀況：各地區標準不一，對調解員資格難以互相認可，調解員大多只能在本地區執業。
除了教育背景，調解員還需符合如下一些基本要求：必須是自然人，必須具有完全民事行為能力，其從事的職業不能對調解產生法定限制等。但是，《調解法》也沒有就這些基本要求作出實質性規定，更沒有要求對各地現有調解員進行國家注冊。法律雖然授權政府建立調解員名冊，但這項工作至今毫無進展。
三、《調解法》之評析
西班牙調解立法雖然在近年才進入全國性的民商事立法規劃，但作為一種于實踐中存在已久的替代性糾紛解決方法在西班牙社會受到廣泛的青睞。盡管缺乏官方的評估數據，研究者通過民間研究機構的數據初步證實了這一點。根據西班牙社會學研究中心2011年2月的數據，對于解決糾紛，57%的受訪者寧愿承受一些損失也更傾向于自行達成協議，15%的受訪者傾向于尋求第三方中立的仲裁方案，而只有22%的人愿意走上法庭。
這一數據和該機構隨后的一項調查結果互相印證。在該調查中，調查者被提問如何看待西班牙現有司法體制的表現。調查結果顯示，37%的受訪者認為西班牙的司法體制運行不良，29%的受訪者認為表現一般，而僅有18%的人認為表現良好。這樣的答卷從另一角度說明了西班牙民眾青睞訴訟外糾紛解決機制的原因。
《調解法》在總體上獲得了相當正面的評價，然而在運行的過程中也受到了一些批評，其中首當其沖的就是有關調解員教育資格的過于籠統模糊的規定。雖然西班牙國會在修改審議《調解法》時已經注意到這一問題并增加了規定，但仍無法滿足實踐操作的要求，有待今后的立法作出更為細致的規定。
（作者單位：廈門大學法學院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
