[ 唐青林 ]——(2014-7-2) / 已閱13059次
計算機軟件的著作權和商業秘密保護 ——HW朗科公司訴SZSM斯特奇公司訴北京SZSM思特奇信息技術股份有限公司侵犯計算機軟件著作權、侵犯商業秘密糾紛案
案情要旨
軟件著作權保護的是由開發者獨立開發，并已固定在某種有形物體上的軟件作品，不延及開發軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數學概念等；商業秘密的保護則較為寬泛，不論是具有外在表現形式的物質載體，還是企業的經營理念或是技術代碼，企業均可以通過商業秘密來加以保護。對于計算機軟件，企業可以通過著作權和商業秘密相結合的方式加以保護。
基本案情
原告HW朗科科技責任有限公司（下簡稱“HW公司”）開發完成的計算機軟件綜合業務計費帳務系統V3.0于2003年3月10日首次發表。上述軟件由原告在國家版權局進行了計算機軟件著作權登記。
2006年12月30日，陜西電信與原告簽訂《陜西省電信有限公司綜合計費帳務系統改造工程合同書》并約定，定制的軟件，即原告根據陜西電信需求所作的修改和新增部分的版權歸陜西電信所有。合同的核心軟件，綜合業務計費帳務系統的所有權歸原告所有。雙方還約定，陜西電信對原告提供的所有文件、技術資料、軟件及其相關文件只享有非獨占、非排他的一般使用權，原告對軟件進行運行和維護。
2008年7月，陜西電信與被告思特奇公司簽訂《中國電信陜西公司IT技術架構規劃咨詢合同》，雙方約定陜西電信向思特奇公司提供的技術資料包括與MBOSS相關系統介紹及現狀說明，其中包括計費帳務系統。
2009年4月8日，原告與被告張某鵬簽訂《雇傭合同》及《員工保密和競業禁止承諾書》，約定張某鵬需履行保密義務，保密信息包括計算機程序、軟件、文件等。員工在職或雇傭期限屆滿后，未經公司同意不得直接或間接披露、使用上述保密信息。2010年5月4日，被告張某鵬從原告處辭職，根據《離職手續表》顯示，張某鵬在原告的工作部門為該公司設立的電信陜西客戶業務部，工作內容包括賬務日常維護工作、定價計劃相關工作。2010年5月5日，被告張某鵬和被告思特奇公司簽訂《勞動合同書》，張某鵬進入思特奇公司工作。
經過原告向海淀區人民法院就思特奇公司在陜西省西安市內的辦公場所中的服務器及主要技術人員的電腦中與IBAS軟件相關的軟件程序和設計文檔進行證據保全，張某鵬承認其筆記本電腦中的IBAS軟件軟代碼和標有朗新公司字樣的設計文檔系原告所有，但屬于為陜西電信定制軟件的部分。思特奇公司認可其服務器中被保全的證據中帶有“北京朗新信息系統有限公司”、“朗新公司”、“LONSHINE”、“IBAS”字樣的文檔作者為原告，但屬于為陜西電信定制軟件的部分。
法院于2012年10月31日通過陜西電信企業信息化部的韓少敏主任處查明，關于軟件著作權歸屬問題，原告在整個開發過程中一直掌握著IBAS軟件程序源代碼，從未給過陜西電信。每年原告還要派人對系統進行維護，維護費用每年數百萬元。
另查，原告沒有提交被告思特奇公司在其內部網站刊登詆毀其商譽文章的證據。
法院審理
如無相反證據，在作品上署名的主體視為作者。本案中，原告提交了IBAS軟件著作權登記證書，根據該證書顯示的軟件的發表時間以及作者的有關名稱，法院認定，原告對IBAS軟件享有計算機軟件著作權，其著作權受我國著作權法的保護。此外，根據原告提交的《員工保密和競業禁止承諾書》等相關證據可以證明，IBAS軟件及相關技術文檔并不為公眾所知曉，能夠為原告經營活動創造巨大經濟效益，原告為此在與員工簽訂的《勞動合同》及保密協議中對于商業秘密范圍也加以了明確。因此法院認為，原告在本案中主張的IBAS軟件及相關技術文檔屬于其商業秘密，應當受到法律保護。
根據《中華人民共和國計算機軟件保護條例》第二十四條的規定，未經軟件著作權人許可，復制著作權人的軟件，應當根據情況，承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。《反不正當競爭法》第十條規定，行為人不得違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密。該條第二款規定，第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人商業秘密的，視為侵犯商業秘密。
本案中，根據原告與陜西電信簽訂有《陜西省電信有限公司綜合計費帳務系統改造工程合同書》的約定，合同涉及的歸陜西電信權屬的“定制的軟件”，僅限于原告根據陜西電信需求所作的修改和新增部分，而合同的核心軟件，綜合業務計費帳務系統的所有權歸原告所有。因此，法院認為由于陜西電信并不掌握IBAS軟件的源程序和關鍵技術文檔，所以在與思特奇公司簽訂的上述協議中沒有向其開放IBAS軟件源程序及設計文檔。此外，張某鵬曾供職于原告單位的電信陜西客戶業務部，其經辦工作能夠接觸到IBAS軟件的源程序和關鍵技術文檔。根據法院證據保全后的勘驗情況和當事人對勘驗的陳述，法院認為，在思特奇沒有進一步提交其擁有的軟件來源于陜西電信的其他證據前提下，其在服務器中的軟件文檔來源于張某鵬，原告的主張更具有證據優勢。因此，兩被告對IBAS軟件的源程序和關鍵技術文檔的復制行為屬于既侵犯了原告的著作權也構成了侵犯商業秘密的不正當競爭行為的競合行為。兩被告應當承擔停止侵權、并連帶賠償損失的民事侵權責任。
對于原告主張的賠禮道歉一節，由于其沒有提交思特奇公司存在商業詆毀行為的證據，且其主張的事實情節僅限于財產權利，因此對其要求賠禮道歉的兩項訴訟請求，法院均不予支持。
在本案中，原告主張以其因侵權行為所受損失為據確定賠償，并提交了相關許可使用費的證據以及開發協議相約定的相關費用的證據。法院認為，IBAS軟件系應用于電信運營商進行計費工作的關鍵程序。眾多的電信用戶、眾多的電信增值服務要求軟件系統的開發需要投入大量的人力和物力。根據其提交的賠償證據也進一步印證了這一情形。法院結合其開發費用和系統軟件的授權許可費用數額綜合予以酌情考慮，不予全額支持。
綜上，法院依法判決：被告北京SZSM思特奇信息技術股份有限公司、張某鵬立即停止侵權行為；二被告連帶賠償原告HW朗新科技有限責任公司經濟損失700萬元。
專家點評
本案中，原告HW公司同時通過計算機軟件著作權和商業秘密的方式，實現了對其計算機軟件的有效保護。那么，同樣為企業商業信息的保護方式，兩者有何不同之處？在實踐中，該如何運用兩者來保護企業的商業信息呢？
所謂計算機軟件，是指計算機程序及其有關文檔。根據《計算機軟件保護條例》（以下簡稱“保護條例”）的第七條的規定，“軟件著作權人可以向國務院著作權行政管理部門認定的軟件登記機構辦理登記”。根據《保護條例》第四條、第六條的規定：“受本條例保護的軟件必須由開發者獨立開發，并已固定在某種有形物體上”，“本條例對軟件著作權的保護不延及開發軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數學概念等。” 可見，從保護的對象來看，作為著作權保護的計算機軟件作品，必須滿足以下兩個要件：（1）為開發者獨立開發，具有獨創性；（2）固定在某種有形物體上，即具有物理表現特征，例如某一具體的網頁或程序等。
對于計算機軟件的商業秘密保護，根據《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》，商業秘密的保護對象包括技術信息和經營信息兩類。其中技術信息不僅包括有關設計、程序、產品配方、制作工藝、制作方法等完整的技術方案，還包括開發過程中的階段性技術成果、取得的有價值的技術數據、針對技術問題的技術訣竅，以及技術中的思想內容。可見，只要是企業采取了一定的保護措施的、屬于企業所有的具有一定的經濟價值和實用性的企業信息，不論其是具有外在表現形式的物質載體，還是企業的經營理念或是技術代碼，都可以成為企業商業秘密的保護對象，企業均可以通過商業秘密來加以保護。
可見，作為計算機軟件的兩種保護方式，軟件著作權的保護和商業秘密的保護的范圍上仍然有所不同：商業秘密保護要比著作權保護的范圍寬泛得多。著作權法只保護作品以及作品的表達形式。而在計算機、互聯網行業中，給經營者帶來巨大商機的往往是在軟件開發過程中所使用的思想、處理過程、操作方法或數學概念等，如本案中的軟件的設計文檔和源代碼。很明顯，根據《著作權》和《計算機保護條例》，這些信息都被明確排除在保護的范疇之外。而這些信息若得不到合理保護，將會給企業帶來巨大的信息災難。
因此，對于計算機軟件，企業可以根據該信息的主要內容和存在方式，合理選擇著作權和商業秘密保護相結合的方式，最大程度地實現對企業知識產權的保護。
對企業進行商業秘密保護的建議
1、企業可以根據企業技術信息和經營信息的種類，采取不同的保護形式，以實現對企業商業秘密信息的全面保護。商業秘密保護和著作權作為企業知識產權的保護范疇，各有優劣。如前所述，雖然在保護對象上，商業秘密并沒有過多限制，但也有不足之處，例如商業秘密沒有排他性，即不可排除他人通過獨立研發完成的相同或相似信息的合法權利；商業秘密一旦公開，其權利即宣告喪失。
因此，對于企業的計算機軟件，企業可以通過著作權保護和商業秘密保護相結合的方式。對于軟件程序和網頁等有形載體，企業可以通過向國家版權局申請《著作權登記證書》的形式申請著作權保護；而對于開發軟件的文檔以及程序源代碼等，則可以作為企業的商業秘密，通過對涉密信息進行加密保護、妥善保管、與涉密員工簽訂保密協議等方式進行保護，從而實現對企業商業信息的全面保護。
相關商業秘密專項法律問題
1、委托開發商業秘密的權屬問題？
《合同法》第三百四十一條規定，“委托開發或者合作開發完成的技術秘密成果的使用權、轉讓權以及利益的分配辦法，由當事人約定。沒有約定或約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，當事人均有使用或轉讓的權利，但委托開發的研究開發人不得在向委托人交付研究開發成果之前，將研究開發成果轉讓給第三人。”可見，委托開發的技術成果既可以屬于委托人，也可以由被委托人享有，關鍵在于當事人的雙方協商。在沒有約定或者約定不明確的情況下，則當事人對該技術成果形成共有關系，各方當事人均有使用或轉讓的權利。
本案中，原告HW公司與陜西電信簽訂的《陜西省電信有限公司綜合計費帳務系統改造工程合同書》、《中國電信陜西公司IT技術架構規劃咨詢合同》中明確約定，陜西電信僅對原告根據陜西電信需求所作的修改和新增部分的技術享有權屬，而合同的核心軟件，綜合業務計費帳務系統、軟件源程序和設計文檔的所有權歸原告所有。可見，在HW公司與陜西電信簽訂的協議中，已經對涉案軟件的權屬問題做出了明確約定，合同的核心軟件歸原告HW公司享有。因此，法院對被告提出的陜西電信掌握IBAS軟件的源程序和關鍵技術文檔的主張不予支持。
2、商業秘密侵權責任法可否主張賠禮道歉？
“消除影響、賠禮道歉”是公民、法人的人身性權利受到侵害時的法律救濟手段，在商業秘密等知識產權侵權案件中一般不予適用，除非權利人因為侵權行為遭受了商譽的損失和影響。根據《江蘇省高級人民法院關于審理商業秘密案件有關問題的意見》第十九條，“商業秘密侵權案件一般不適用賠禮道歉、消除影響的民事責任形式”。
本案中，由于原告并未提交有關被告思特奇公司的商業詆毀行為的證據，且其主張的事實情節僅限于財產權利，因此法院對HW公司要求賠禮道歉的訴訟請求，不予支持。
3、賠償損失的金額？
根據《計算機軟件保護條例》第二十五條的規定，侵犯軟件著作權的賠償數額，依照《中華人民共和國著作權法》（簡稱《著作權法》）的規定確定。由《著作權法》該條款的規定可知，侵犯著作權的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。《反不正當競爭法》第二十條規定，經營者違反本法規定，給被侵害的經營者造成損失的，應當承擔損害賠償責任，被侵害者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權行為所獲得的利潤。
本案中，原告主張以其因侵權行為所受損失為據確定賠償，并提交了相關許可使用費的證據以及開發協議相約定的相關費用的證據。對此，法院認為，IBAS軟件系應用于電信運營商進行計費工作的關鍵程序，眾多的電信用戶、眾多的電信增值服務要求軟件系統的開發需要投入大量的人力和物力。因此，法院結合其開發費用和系統軟件的授權許可費用數額綜合予以酌情考慮，不予全額支持。（對原告主張的16091683的主張，判決賠償經濟損失700萬元）。
法條鏈接
1、《中華人民共和國著作權法》
第二條 中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權。
第四十八條 侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。
權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。
2、《計算機軟件保護條例》
總共2頁 1 [2]
下一頁
