[ 廣東長昊律師事務(wù)所 ]——(2017-1-9) / 已閱10898次
原告首先應(yīng)當(dāng)提供其與客戶之間的合同、款項往來憑證等相關(guān)證據(jù)，同時，原告所主張的客戶一般應(yīng)與其存在相對穩(wěn)定的交易關(guān)系，而不能是一次性、偶然性交易的客戶。
例外的情形是：原告通過市場調(diào)查等手段建立起來的潛在客戶信息，由于該信息可能給原告帶來一定的競爭優(yōu)勢，因此不宜以未發(fā)生實際交易關(guān)系而否定其商業(yè)秘密屬性，而應(yīng)根據(jù)客戶名單認定的總體規(guī)則綜合認定。如一家清潔公司通過大量走訪和市場調(diào)查，積累了一批需要清潔服務(wù)的顧客，盡管雙方尚未真正發(fā)生服務(wù)關(guān)系，也不宜以此為由認定該客戶名單不成立。
3．原告應(yīng)當(dāng)證明其為客戶名單形成所付出的勞動、金錢和努力。
英國格瑞額勛爵曾經(jīng)指出“從任何人都可以使用的資料中經(jīng)過勞動所取得的工作成果，完全可以作為一種秘密文件。文件的制造者業(yè)以動過腦筋，才取得了該成果。而他人只有經(jīng)過同樣過程才能取得該成果”。因此，原告是否為客戶信息的形成支付了大量的成本代價，應(yīng)當(dāng)作為客戶名單認定的重要標(biāo)準之一。
4．原告應(yīng)當(dāng)證明客戶信息的特有性，即與公共領(lǐng)域信息的區(qū)別。
如客戶公司負責(zé)人構(gòu)成情況、溝通渠道、交流模式、進貨渠道等一般不宜認定為商業(yè)秘密。理由是：盡管不熟悉情況的人可能不會快捷地獲得上述信息，但仍然可以通過正常渠道獲得這些信息。與此對應(yīng)，產(chǎn)品出廠價格、年訂購的數(shù)量底線、利潤空間則很有可能被認定為商業(yè)秘密。在運友公司訴可瑞斯公司侵犯商業(yè)秘密糾紛中，原告稱被告未經(jīng)其許可，擅自利用原告向特定群體發(fā)布的貨運配載信息，侵犯了原告的商業(yè)秘密。
法院認為，運友公司所主張的涉案信息并非單個貨運配載信息，而是經(jīng)運友公司匯集、整理并發(fā)布于運友網(wǎng)的包括客戶貨運、車輛運輸配載信息、客戶 具體聯(lián)系方式等內(nèi)容在內(nèi)的完整信息，該信息僅限于運友網(wǎng)的入網(wǎng)客戶知曉，且其入網(wǎng)客戶獲取該信息需要支付一定的對價，即交納會費成為人網(wǎng)會員并購買帶有運友公司網(wǎng)地址碼的接收機。在本案中可瑞斯公司未提供證據(jù)證明，除單個信息外，非運友網(wǎng)的入網(wǎng)客戶可以通過公開渠道獲得運友公司發(fā)布的完整貨運配載信息。
因此，涉案信息是屬于運友公司所有且區(qū)別于一般貨運配載公知信息的特有信息，不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得。在中國青年旅行社訴中國旅行總社侵犯商業(yè)秘密糾紛一案中，最高人民法院的觀點是“原告擁有的客戶檔案并不僅僅是國外旅行社的地址、電話等一般資料的記載，同時還包括雙方對旅游團的來華時間、旅游景點、住宿標(biāo)準、價格等具體事項的協(xié)商和確認，為其獨占和正在進行的旅游業(yè)務(wù)，符合不為公眾所知悉要件。
5．侵權(quán)手段愈特殊，客戶信息具備秘密性的可能性愈大。
如采用竊聽電話、入室盜竊等手段獲得客戶信息的，該信息被認定為商業(yè)秘密的機率則會大大增加。在無線電專用設(shè)備廠向工商局投訴新型焊接設(shè)備廠侵犯商業(yè)秘密一案中，被投訴人在投訴人廠房旁租用房屋，安裝自動竊聽設(shè)備，對投訴人電話內(nèi)容進行竊聽以獲取客戶信息。本案中，違法行為人的作案手段極其特殊，這也表明了對方客戶名單的不易取得，從而使涉案客戶名單的商業(yè)秘密屬性不言而喻。
本文摘自廣東長昊律師事務(wù)所，轉(zhuǎn)載請注明出處。廣東長昊律師事務(wù)所近年來辦理了大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實踐經(jīng)驗，并創(chuàng)辦了商業(yè)秘密專業(yè)律師網(wǎng)（www.gecourt.com ）；歡迎咨詢與交流，律師電話：13808805110
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
