[ 王平 ]——(2016-7-15) / 已閱57476次
合同詐騙罪的理解與認(rèn)定
王 平
《刑法》第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪是指以非法占有為目的在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。盡管刑法對(duì)此條罪名的描述采用了敘明罪狀，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，合同糾紛及合同詐騙也越來(lái)越多，對(duì)此罪名的認(rèn)識(shí)也需要進(jìn)一步加深和細(xì)化。為正確指導(dǎo)司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，認(rèn)定這類(lèi)案件性質(zhì)時(shí)，需要注意并綜合考慮以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。
一、 合同的概念
合同，又稱(chēng)契約。它有廣義、中義和狹義之分。狹義的合同是指平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議。它僅指民法上的債權(quán)合同。我們通常所指的合同是指狹義的合同。我國(guó)合同法規(guī)定的合同應(yīng)為狹義的合同，有關(guān)婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份的協(xié)議，不屬于合同法調(diào)整，而適用其他法律的規(guī)定①。
正確區(qū)分界定合同概念和內(nèi)涵、外延，對(duì)區(qū)分此罪與彼罪具有重大意義。合同詐騙中的合同，主要指經(jīng)濟(jì)合同，不能認(rèn)為凡利用合同〈行政合同、贈(zèng)與合同、勞務(wù)合同等〉進(jìn)行詐騙的都構(gòu)成合同詐騙罪。是否構(gòu)成合同詐騙罪中的合同，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是合同詐騙罪侵害的客體性質(zhì)并結(jié)合立法目的加以界定。合同必須存在于合同詐騙罪所保護(hù)的客體范圍之內(nèi)，能夠體現(xiàn)一定的市場(chǎng)秩序。只要行為人利用了能夠體現(xiàn)各種市場(chǎng)交易行為的合同進(jìn)行詐騙，那么該合同就滿足了合同詐騙罪中的合同的要求②。也有學(xué)者認(rèn)為，歷史上從來(lái)就沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的一般合同概念、將來(lái)也不可能鍛造出一個(gè)統(tǒng)一的合同概念，這是為文化和社會(huì)發(fā)展的多元性所必然決定的③。
作為行騙者詐騙手段的經(jīng)濟(jì)合同，就其種類(lèi)講，通常有三種：①簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，騙取現(xiàn)金或?qū)嵨铩＂诶贸邪贤M(jìn)行詐騙。行為人無(wú)承包能力，以騙取錢(qián)財(cái)為目的，承包工廠或某項(xiàng)工程，騙取大量錢(qián)財(cái)供自己揮霍或一溜了之。③利用聯(lián)營(yíng)合同騙取錢(qián)財(cái)。行為人根本無(wú)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，利用他人簽訂聯(lián)營(yíng)合同，騙取聯(lián)營(yíng)單位的錢(qián)財(cái)。
就合同詐騙罪中合同的形式和內(nèi)容看，有兩種情形：①以假面目簽訂的合同。假面目是指行為人的姓名和身份、簽訂的合同、使用的公章和介紹信等是假的。假的面目必然導(dǎo)致合同內(nèi)容的虛假性，即客觀上無(wú)法履行合同的內(nèi)容。行為人同他人簽訂這種合同，詐欺故意明顯，只要所騙的財(cái)物到手，即可認(rèn)定詐騙既遂。②以真面目簽訂的合同。真面目是指行為人的姓名和身份、簽訂的合同、使用公章和介紹信都是真的，即實(shí)際上存在這一單位或個(gè)人，以真面目簽訂的內(nèi)容有真有假，其間還存在三種情況：一是內(nèi)容真實(shí)的合同，即行為人是在有實(shí)際履行能力的前提下簽訂的合同。這種合同簽訂，至少表明了行為人在簽訂時(shí)有通過(guò)合同進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)的真實(shí)意思，而非詐騙錢(qián)財(cái)，根據(jù)有關(guān)司法解釋的精神，即使合同簽訂后沒(méi)有得到安全的履行，也不屬于詐騙犯罪。但是，應(yīng)當(dāng)注意，有的行為人以有限的履約能力與他人簽訂大大超過(guò)此履約能力的合同，合同簽訂后，行為人積極設(shè)法履行合同，雖然最終沒(méi)有完全履約，也不認(rèn)定為合同詐騙罪。但若行為人在多個(gè)合同簽訂后，并沒(méi)有設(shè)法履行合同，其詐騙犯意明顯，自應(yīng)以合同詐騙罪論處。這種行為與有關(guān)司法解釋中所規(guī)定的“有部分履約能力”或“夸大履約能力”是兩種不同情況，不宜等同。二是內(nèi)容半真半假的合同。也就是那種行為人已初步聯(lián)系過(guò)貨源，但其貨源并未完全確定或并未完全到手。在這種情況下簽訂的合同，其內(nèi)容帶有半真半假的性質(zhì)。這類(lèi)合同客觀上已經(jīng)具備部分履約的可能性，行為人主觀上以及實(shí)際行為中是否為履行合同努力，最后因種種客觀原因未能履行合同，不能認(rèn)定為詐騙犯罪。相反，如果客觀上盡管有履約的可能，但行為人收取他人的預(yù)付款或定金以后，主觀上無(wú)履行合同的意圖，這實(shí)際上借有部分履約能力之名行詐騙之實(shí)，當(dāng)然應(yīng)以合同詐騙論處。三是內(nèi)容假的合同即行為人是在完全沒(méi)有履約能力情況下簽訂的合同。行為人主觀上意圖無(wú)償占有他人財(cái)產(chǎn)，且無(wú)歸還的意思表示，客觀方面表現(xiàn)為將所騙之錢(qián)財(cái)用于揮霍或作其他用途，這種行為應(yīng)以合同詐騙罪論處。如果行為人雖然客觀上非法占有人的錢(qián)財(cái)，但主觀上并不想長(zhǎng)期占有，而是想臨時(shí)取得該財(cái)物的占有權(quán)、使用權(quán)、甚至收益權(quán)，待生產(chǎn)成功之后再作歸還。這實(shí)際上是一種套用他人資金的行為，一般不宜以詐騙論處。
利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙的犯罪對(duì)象主要有：①簽訂虛假購(gòu)銷(xiāo)合同，騙取貨物。有的偽造證件、合同書(shū)與對(duì)方簽訂合同；有的偽造銀行或其他部門(mén)的擔(dān)保書(shū)，以“合法身份”與對(duì)方簽訂合同；有的偽造銀行匯票，盜竊單位空白支票，利用失效的支票或空頭支票誘惑來(lái)簽訂合同；有的以洽談業(yè)務(wù)、訂貨、幫助他人推銷(xiāo)產(chǎn)品為由，與對(duì)方簽訂合同，等等。行為人行騙時(shí)大都隱瞞真實(shí)身份，以先提貨、后付款為由，利用對(duì)方急于推銷(xiāo)自己產(chǎn)品的心理，騙取貨物。然后將貨物低價(jià)銷(xiāo)售，私吞貨款，或者將貨物用于還債、作抵押等。②虛構(gòu)貨源，簽訂空頭合同，詐騙貨款。有的偽造上級(jí)主管部門(mén)的假批文作貨源；有的以偽造的提貨單作貨源；有的抓住對(duì)方急需某種緊俏物質(zhì)和商品的心理，口頭虛構(gòu)貨源；有的故意讓對(duì)方看不屬于自己卻謊稱(chēng)是自己的貨，或根本無(wú)貨可看，蒙騙對(duì)方；有的則以偽造的購(gòu)銷(xiāo)合同作貨源；等等。③偽造身份簽訂虛假合同，騙取他人預(yù)付款或定金，利用這種方式進(jìn)行詐騙的行為人有兩種心理：一是只要將預(yù)付款或定金騙到手，就算大功告成；另一是先騙得預(yù)付款或定金，然后如有可能騙到貨款就繼續(xù)騙取貨款，沒(méi)有可能就一走了之。④以誘餌開(kāi)路騙取他人錢(qián)物。有的犯罪分子為了達(dá)到騙取對(duì)方巨額財(cái)物的目的，以給付部分預(yù)付款為誘餌，一旦把對(duì)方的錢(qián)物置于自己的控制之下后，就溜之大吉，還有的以部分履行合同的手段騙取對(duì)方信任，誘使對(duì)方進(jìn)一步按合同交付財(cái)物，采取“放長(zhǎng)線、釣大魚(yú)”的欺詐手段騙錢(qián)騙物。⑤簽訂假合同，騙取他人的“活動(dòng)費(fèi)”、“好處費(fèi)”或“提成費(fèi)”等。這些人同對(duì)方簽訂合同的真正目的不是為了騙取貨物、貨款，也不是為了騙取定金或預(yù)付款，而是為了一次性地騙取各種名義的費(fèi)用，只要將這筆財(cái)物騙到手就遠(yuǎn)走高飛。這些人一般都偽造身份、證件，自稱(chēng)能買(mǎi)到急需緊俏物資或以幫助對(duì)方推銷(xiāo)產(chǎn)品為誘餌，與對(duì)方簽訂虛假購(gòu)銷(xiāo)合同。⑥以聯(lián)合經(jīng)商、投資、協(xié)作等名義，與他人簽訂合同，進(jìn)行詐騙，運(yùn)用這種方式進(jìn)行詐騙的，行為人往往是合法的身份掩蓋下，以某公司、商場(chǎng)等的名義，偽造營(yíng)業(yè)執(zhí)照和注冊(cè)資金等，欺騙他人與簽訂聯(lián)合經(jīng)商協(xié)議，騙取他人的錢(qián)財(cái)。
二、關(guān)于合同的形式
“數(shù)據(jù)電文”與現(xiàn)代通訊技術(shù)聯(lián)系，包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等。電子數(shù)據(jù)交換是一種由電子計(jì)算機(jī)及其通訊網(wǎng)絡(luò)處理業(yè)務(wù)文件的技術(shù)，作為一種新的電子化貿(mào)易工具，又稱(chēng)為電子合同。電子數(shù)據(jù)交換是利用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)編制資料，使用電子方法，將商業(yè)資料由一臺(tái)電腦應(yīng)用程序，傳送到其他的電腦應(yīng)用程序中去。電報(bào)、電傳及傳真通常總是產(chǎn)生一份書(shū)面的東西，即它們的最終傳遞結(jié)果，都是被設(shè)計(jì)成紙張的書(shū)面材料。而電子數(shù)據(jù)交換則不一定，后者完全取決于接受方是否想要一份書(shū)面的東西，如果需要，就可以由電腦打印出來(lái)。也就是說(shuō)，電子數(shù)據(jù)交換是具備根據(jù)要求產(chǎn)生書(shū)面文書(shū)、用以符合“書(shū)面”合同的要求的能力的。而且電子數(shù)據(jù)交換的傳遞具有更通用的特點(diǎn)：它可以產(chǎn)生紙張的書(shū)面單據(jù)，也可以被儲(chǔ)存在磁盤(pán)或者其他的接收者選擇的非紙張的中介物上（如磁帶、磁盤(pán)、激光盤(pán)等），電子數(shù)據(jù)交換記錄交易的可靠性和精確性，至少等同于用其他技術(shù)手段維護(hù)的接受，因?yàn)檫@些信息構(gòu)成了明確、可靠的證據(jù)，證明合同的存在。這完全符合“書(shū)面”合同目的的要求，所以以電子數(shù)據(jù)交據(jù)形式訂立的合同具有特殊的書(shū)面性④。根據(jù)《電子簽名法》電子簽名的法律效力等同傳統(tǒng)文筆簽名，一般的商業(yè)合同可以通過(guò)電子方式來(lái)簽定。
依據(jù)合同法規(guī)定，口頭形式也是被認(rèn)可的。口頭形式是指當(dāng)事人以直接對(duì)話的方式訂立合同。它廣泛應(yīng)用于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。 合同的口頭形式，無(wú)須當(dāng)事人約定。凡當(dāng)事人無(wú)約定或法律未規(guī)定特定合同形式的合同，均可采用口頭形式。合同采用口頭形式的優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)便易行，缺點(diǎn)是發(fā)生糾紛時(shí)難以取證，不易分清責(zé)任。所以，對(duì)于不能即時(shí)清結(jié)的合同和數(shù)額較大的合同，為了保證交易安全，一般不宜采用這種合同形式。合同采用口頭形式并不意味著不能產(chǎn)生任何文字的憑證。例如人們?nèi)ド虉?chǎng)購(gòu)物，商店將開(kāi)具購(gòu)物憑證，但這類(lèi)文字材料只能視為合同成立的證明，而不能視為合同本身。
三、單位的犯罪
根據(jù)刑法和最高人民法院有關(guān)司法解釋?zhuān)詥挝坏姆种C(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)的名義實(shí)施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。不能因?yàn)閱挝坏姆种C(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個(gè)人犯罪處理。
認(rèn)定單位利用合同詐騙必須具備兩個(gè)條件：一是單位主管人員或直接責(zé)任人員對(duì)該單位在對(duì)外交往中的詐騙行為是明知、默許或指使的；二是非法所得歸單位所有或基本是單位所有，如用于發(fā)放工資、獎(jiǎng)金、集體福利或進(jìn)行其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括詐騙活動(dòng)。只要符合這兩個(gè)條件，就可以認(rèn)定是單位詐騙。據(jù)此，應(yīng)分別以下三種情形：（1）單位的法定代表人以單位的名義實(shí)施的合同詐欺行為，且犯罪非法所得歸單位的，屬單位詐騙；假冒單位法定代表人身份以單位名義實(shí)施的合同詐騙行為，法定代表人和單位事后不追認(rèn)的，屬個(gè)人詐騙。（2）單位組織內(nèi)的自然人在職務(wù)范圍內(nèi)以單位名義實(shí)施的合同詐欺行為，且犯罪非法所得歸單位的，屬單位詐騙；以單位名義實(shí)施的非職務(wù)行為、非授權(quán)行為，單位事后不追認(rèn)的，屬個(gè)人詐騙行為。（3）自然人經(jīng)單位授權(quán)在授權(quán)犯罪內(nèi)以單位的名義實(shí)施的合同詐欺行為，或者無(wú)代理權(quán)的自然人以單位的名義實(shí)施合同詐騙行為后經(jīng)單位追認(rèn)，且犯罪所得歸單位所有的，屬單位詐騙；盜用、冒用、偽造單位公文、證件、印章，或以終止后的單位的名義實(shí)施的合同詐欺行為，屬個(gè)人詐騙。
對(duì)于個(gè)人承包中以單位名義進(jìn)行詐騙活動(dòng)的，要根據(jù)承包方式、承包性質(zhì)以及承包方與發(fā)包方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等具體情況進(jìn)行具體分析，區(qū)別對(duì)待。具體講，對(duì)于定額上繳承包，除了上繳一定基數(shù)外，其余收益都?xì)w承包人的，承包人利用合同進(jìn)行詐騙，一般作為個(gè)人詐騙處理；對(duì)于責(zé)任制承包，資產(chǎn)、場(chǎng)地、流動(dòng)資金等都屬單位所有，承包人只根據(jù)企業(yè)效益提成，按比例拿獎(jiǎng)金的，承包人利用合同進(jìn)行詐騙，一般作為單位詐騙處理。但是，如果發(fā)包方只派人掛承包單位的名，并不直接參與管理、經(jīng)營(yíng)的，或者贓款全部或大部分歸承包經(jīng)營(yíng)者個(gè)人的，則應(yīng)定個(gè)人詐騙。
四、如何理解非法占有的目的？
根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和《刑法》規(guī)定的精神，明確了可以認(rèn)定為具有非法占有為目的的七種情形：（1）明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷(xiāo)毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。在司法實(shí)踐中，需要注意的是，這七種情形都是以“行為人通過(guò)詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能返還的”為前提條件的，也就是說(shuō)，必須同時(shí)具備以下客觀事實(shí)：行為人是通過(guò)欺騙手段來(lái)取得資金的；其二，行為人未能按約定返還資金；其三，行為人取得資金時(shí)即明知不具有歸還或者獲得資金后實(shí)施了某種特定行為，如攜款逃跑、肆意揮霍騙取資金、抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的等⑤。
在詐騙犯罪中，詐騙故意產(chǎn)生的時(shí)間既可能是行為人實(shí)施行為的最初，也可能產(chǎn)生在其他合法行為進(jìn)行的過(guò)程中。如合同簽訂之后，由于種種原因，如貨源、銷(xiāo)路、市場(chǎng)行情變化等，致使合同無(wú)法履行，從而產(chǎn)生詐騙的故意，行為人有歸還能力而不愿歸還已經(jīng)到手的對(duì)方的錢(qián)財(cái)，并進(jìn)而采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相等手段，欺騙對(duì)方，以達(dá)到侵吞對(duì)方錢(qián)財(cái)?shù)哪康蘑蕖?br>
亦有學(xué)者認(rèn)為，在處理具體案件應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進(jìn)行整體判斷，如全面綜合考察行為人簽訂合同時(shí)的履約能力和擔(dān)保真?zhèn)危男泻贤杏袩o(wú)實(shí)際履約行動(dòng)，對(duì)合同的履行情況、未履行合同的原因以及事后行為人的態(tài)度等，然后做出綜合評(píng)價(jià)。如果的簽訂和履行合同過(guò)程中，行為人在事實(shí)上虛構(gòu)了某些成分，具有詐騙的嫌疑，但是并未影響到合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，足以說(shuō)明行為人無(wú)非法騙取他人財(cái)物的目的，故不能以合同詐騙罪論處。即使行為人簽訂合同時(shí)無(wú)履約能力，但事后經(jīng)過(guò)各種努力，具備了履約能力，并且有積極的履約行為，則無(wú)論合同最后是否得以完全履行，因其主觀上不具有非法占有的目的，也不構(gòu)成合同詐騙罪⑦。
五、如何認(rèn)定行為人“虛構(gòu)事實(shí)”或“隱瞞真相”
對(duì)于以簽訂合同的方法騙財(cái)物的行為，認(rèn)定行為人是否“虛構(gòu)事實(shí)”或“隱瞞真相”，關(guān)鍵在于查清行為人在無(wú)履行合同的實(shí)際能力。也就是說(shuō)，行為人明知自己沒(méi)有履行合同的實(shí)際能力或者擔(dān)保，故意制造假象使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，“自愿”地與行騙人簽訂合同，從而達(dá)到騙取財(cái)物的目的。
（1） 行為人根本不具備履行合同的實(shí)際能力。認(rèn)定行為人是否具有履行合同的實(shí)際能力，應(yīng)當(dāng)以簽訂合同行為人的資信或貨源情況作依據(jù)。比如簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同時(shí)，供貨方既沒(méi)有實(shí)物儲(chǔ)備，也沒(méi)有貨物來(lái)源，而是利用一些單位急于購(gòu)買(mǎi)緊俏或便宜物資的心理，虛構(gòu)貨源，騙取信任，接受合同預(yù)付款或定金后，逾期又不履行合同，就可以認(rèn)定為沒(méi)有實(shí)際履約能力。
（2） 采取欺騙手段。欺騙手段絕大多數(shù)是作為，而不可能是單純的不作為。欺騙手段表現(xiàn)為行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相。虛構(gòu)事實(shí)指行為人捏造不存在的事實(shí)，騙取被害人的信任。其表現(xiàn)形式主要是：假冒訂立合同必需的身份；盜竊、騙取、偽造、變?cè)旌炗喓贤匦璧姆晌募⑽臅?shū)、制造“合法身份”、“履約能力”的假象；虛構(gòu)不存在的基本事實(shí)；虛構(gòu)不存在的合同標(biāo)的，等等。隱瞞事實(shí)真相是指行為對(duì)被害人掩蓋客觀存在的基本事實(shí)。其表現(xiàn)形式主要是：隱瞞自己實(shí)際上不可能履行合同的事實(shí)，隱瞞自己不履行合同的犯罪意圖；隱瞞合同中自己有義務(wù)告知對(duì)方的其他事實(shí)。
（3） 使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是指能夠引起處分財(cái)產(chǎn)的事實(shí)情況的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而不泛指受騙者對(duì)案件的一切事實(shí)情況的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在合同詐騙中，受騙者的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是由于行騙者的行騙行為所引起的。在時(shí)間順序上，欺騙在先，是受騙者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的原因。受騙人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)在后，是欺騙的結(jié)果。如果他人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)在先，行為人利用他人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)取得財(cái)物，只能作為民事糾紛而不能作為詐騙犯罪處理。如果行為人雖然采用了欺騙手段，他人認(rèn)識(shí)上也存在錯(cuò)誤，并基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤地處分了財(cái)產(chǎn)，但欺騙手段與錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之間缺乏因果聯(lián)系，也不能以詐騙罪論處。
（4） 被騙人“自愿”地與行為人簽訂合同并履行合同義務(wù)，交付財(cái)物或者行為人（或第三人）直接非法占有他人因履約而交付的財(cái)物。
六、“其他方法”的理解
實(shí)踐中，常見(jiàn)的、與刑法明確列舉的合同詐騙方法性質(zhì)相同的大致有以下幾種：1、偽造合同騙取對(duì)方當(dāng)事人、代理人或者權(quán)利義務(wù)繼受人財(cái)物的；2、虛構(gòu)貨源或其他合同標(biāo)的，簽訂空頭合同的。如行為人將暫時(shí)借來(lái)充數(shù)、并不屬于自己的貨物向被害人出示，在取得被害人信任簽訂合同后騙取貨款；3、誘使、蒙蔽對(duì)方當(dāng)事人違背真實(shí)意思簽訂合同的；4、利用虛假?gòu)V告和信息，誘人簽訂合同，亦即行為人利用欺騙手段誘使對(duì)方簽訂合同，騙取中介費(fèi)、立項(xiàng)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等費(fèi)用的；5、假冒聯(lián)合經(jīng)商、投資、合作協(xié)作名義，簽訂合同騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的；6、通過(guò)賄賂簽訂、履行合同，如實(shí)踐中有的合同當(dāng)事人采用賄賂手段與國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位簽訂、履行合同騙取國(guó)有資產(chǎn)的，就屬于這種情況；7、作為債務(wù)人的行為人，向第三人隱瞞未經(jīng)債權(quán)人同意的事實(shí)，將合同的義務(wù)全部或部分違法轉(zhuǎn)移給第三人，從而逃避債務(wù)的⑧。
七、“數(shù)額”的理解
合同欺詐犯罪，“數(shù)額較大”個(gè)人犯罪指5000—2萬(wàn)元以上的，單位指5--20萬(wàn)元以上的。在合同詐騙中，常常涉及受騙損失數(shù)額、實(shí)騙數(shù)額和行騙數(shù)額。當(dāng)這三種數(shù)額在量上不相等時(shí)，究竟應(yīng)當(dāng)如何確定，在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一致。①受騙損失數(shù)額。即詐騙分子的詐騙行為所實(shí)際造成的損失數(shù)額。有人認(rèn)為，這數(shù)額包括兩種情況：一是間接損失；二是直接損失。前者指可能增長(zhǎng)的價(jià)值，需要通過(guò)其它活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)，往往難以算清 ，因而不應(yīng)認(rèn)定，但可作為處罰的情節(jié)考慮。后者是詐騙行為造成的直接損失數(shù)額，應(yīng)予以全部認(rèn)定，包括貸款利息的數(shù)額。②實(shí)騙數(shù)額，即受騙者被騙而實(shí)際交付給詐騙分子的財(cái)物數(shù)額，在一般情況下，尤其是交付或匯寄款項(xiàng)時(shí)，交付數(shù)額與詐騙分子到手?jǐn)?shù)額是一致的。但是，交付托運(yùn)貨物時(shí)，有的途中有貨損，或分批托運(yùn)，詐騙分子尚未全部收到，因此，交付數(shù)額與到手?jǐn)?shù)額之間有一定的差額。實(shí)踐中，多數(shù)人主張以實(shí)騙數(shù)額認(rèn)定詐騙數(shù)額。③行騙數(shù)額，即犯罪分子主觀預(yù)計(jì)詐騙的總數(shù)額。有的認(rèn)為是指簽訂合同的標(biāo)的總價(jià)款。合同詐騙中合同的標(biāo)的物金額，反映了詐騙罪社會(huì)危害性的大小，在定罪量刑時(shí)應(yīng)作為情節(jié)考慮。
連環(huán)詐騙時(shí)數(shù)額的確定。連環(huán)詐騙是指利用詐騙的行為人為了彌補(bǔ)前一次詐騙造成的虧空，而去騙取另一家的財(cái)物，以此相沖抵。連環(huán)詐騙中，行為人主觀上對(duì)是否歸還對(duì)方財(cái)物是不確定的，往往見(jiàn)機(jī)行事。如果對(duì)方緊盯不放，可再去騙另一家的財(cái)物來(lái)沖抵；如果對(duì)方催得不緊，就拖下去，以至不了了之。但是，在決意占有對(duì)方財(cái)物的目的確定這前，尚不能認(rèn)定行為人具有詐騙犯罪的故意。在客觀方面，連環(huán)詐騙整個(gè)過(guò)程 中的后一次詐騙是為了償還前一次詐騙欠下的債務(wù)，除最后一次受騙者外，其余受害人的財(cái)產(chǎn)損失都得到了全部或部分補(bǔ)償，詐騙人對(duì)財(cái)物的占有處于不穩(wěn)定的暫時(shí)狀態(tài)，受騙人的財(cái)產(chǎn)損失也處于兩可的不確定狀態(tài)。由于連環(huán)詐騙是同一人的多起詐騙行為，而第一次又償還了前一次詐騙給對(duì)方造成的損失，因此其詐騙數(shù)額的計(jì)算較為困難。一般有三種認(rèn)定方法：一是總數(shù)額，即以其數(shù)次詐騙合同標(biāo)的的累加數(shù)額作為詐騙數(shù)額。其理由，是當(dāng)行為人采用欺騙方法騙得被騙人的財(cái)物，客觀上已成為該財(cái)物的實(shí)際控制和支配者，處于既遂狀態(tài)。其每一次的詐騙財(cái)物得手，不論是否出于償還的動(dòng)機(jī)，均分別成立既遂。行為人事后在財(cái)物所有者的追討下又將新騙得的財(cái)物用于償還，只能屬于事后補(bǔ)過(guò)，對(duì)定罪沒(méi)有影響，可作為量刑情節(jié)考慮，行為人多次返還，也只能看作多次罪后補(bǔ)過(guò)。其多次騙得的錢(qián)款總數(shù)應(yīng)算作詐騙犯罪的總數(shù)額，其多次返還應(yīng)當(dāng)看作在總數(shù)額量刑前提下的從輕處罰情節(jié)。二是損失額，即以受騙單位或個(gè)人因行為人的詐騙行為實(shí)際遭受損失的數(shù)額作為詐騙數(shù)額。三是實(shí)得數(shù)。即以行騙人通過(guò)詐騙行為實(shí)際獲得的非法所得作為詐騙數(shù)額。第一種計(jì)算方法雖然反映了行為人的主觀惡性程度，但卻不能準(zhǔn)確反映行為人的行為給社會(huì)造成的客觀危害情況。第三種計(jì)算方法則明顯會(huì)輕縱犯罪分子，因?yàn)樾袨槿送ㄟ^(guò)詐騙行為實(shí)際取得的歸個(gè)人所有的數(shù)額往往由于各種原因大大小于其行為給社會(huì)造成的實(shí)際損失數(shù)額。評(píng)判行為人行為的社會(huì)危害性善的基本原則是立足于其行為給社會(huì)造成的危害情況，而不是犯罪分子個(gè)人受益的情況。因此，只有第二種計(jì)算方法，即以詐騙行為給社會(huì)造成損失的數(shù)額，才是正確認(rèn)定連環(huán)詐騙數(shù)額的科學(xué)方法。這種計(jì)算方法能夠準(zhǔn)確反映詐騙行為的社會(huì)危害性狀況。當(dāng)然，由于詐騙總額反映了行為人主觀惡性狀況，因此，總額數(shù)的多少，可以作為情節(jié)，影響量刑。
八、區(qū)分罪與非罪的界限
（一）合同詐騙與一般民事欺詐行為的界限
民事詐欺行為是指一方當(dāng)事人為了使對(duì)方陷于錯(cuò)誤，故意向?qū)Ψ绞疽圆徽鎸?shí)的事實(shí)，從而使對(duì)方陷于錯(cuò)誤，作出不真實(shí)的意思表示，與之簽訂經(jīng)濟(jì)合同，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失的行為。兩者有以下區(qū)別：
（1） 主觀目的不同。合同詐騙罪的行為人的主觀內(nèi)容是以簽訂經(jīng)濟(jì)合同為名，達(dá)到非法占有公私財(cái)物的目的；民事詐欺行為的行為人的主觀內(nèi)容雖然也有詐欺的故意，但不具有非法占有他人財(cái)物的目的，其目的是為了用于經(jīng)營(yíng)并借以創(chuàng)造履約條件，行為人往往具有一定的履行合同的能力。這是兩者最本質(zhì)的區(qū)別。
（2） 客觀方面不同。具體表現(xiàn)三個(gè)方面：詐騙的程度不同。民事詐欺行為雖然在客觀上也表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相，但其詐欺行為仍在一定的限度內(nèi)，仍應(yīng)由民事法律、政策來(lái)調(diào)整。合同詐騙罪中的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，非法占有他人財(cái)物已超出了一定的限度，發(fā)生了質(zhì)的變化，應(yīng)由刑法來(lái)調(diào)整；詐欺的內(nèi)容不同。民事詐欺行為有民事內(nèi)容的存在，即行為人通過(guò)商品交換、完成工作、提供勞務(wù)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)取得一定的利益。詐欺犯罪的行為人則根本沒(méi)有履行合同的能力和完成行動(dòng)；詐欺的內(nèi)容不同。民事詐欺行為人一般無(wú)需假冒合法身份。合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟(jì)合同達(dá)到騙取錢(qián)財(cái)?shù)哪康模偸乔Х桨儆?jì)地冒充合法身份。如利用虛假的姓名、身份、空白合同書(shū)、虛假的介紹信和授權(quán)委托書(shū)等，以騙取對(duì)方的信任，使行騙得逞。
（3） 侵犯權(quán)利的屬性不同。合同詐騙罪侵犯的是財(cái)物所有權(quán)，而民事詐欺行為侵犯的則是債權(quán)。
（4） 法律后果不同，行為人承擔(dān)的責(zé)任也不一樣。
還應(yīng)注意利用合同詐騙與夸大履約能力騙簽合同的區(qū)別。夸大履約能力是指行為人為了增強(qiáng)對(duì)方對(duì)自己的信任感，促使合同的簽訂，而故意夸大自己履行合同的能力，騙取對(duì)方與自己簽訂合同。在這種情況下，合同本身是真實(shí)的，行為人在簽訂合同以后，也努力創(chuàng)造條件履行合同，與利用合同進(jìn)行詐騙犯罪有著明顯的區(qū)別。從履行合同的誠(chéng)意來(lái)看，前者以夸大履約能力的手段騙簽合同以后，會(huì)努力創(chuàng)造條件履行合同義務(wù)，即使在現(xiàn)有條件和狀況下無(wú)法完全履行合同規(guī)定的義務(wù)，也會(huì)努力創(chuàng)造履約條件，以避免承擔(dān)違約責(zé)任。而利用合同進(jìn)行詐騙的人，一般不會(huì)努力創(chuàng)造條件履行合同規(guī)定的義務(wù)；從對(duì)財(cái)物的處理來(lái)看，前者為按時(shí)履行合同，將簽訂合同獲取的資金用于生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)等合理支出上，或者把簽訂合同取出的貨物進(jìn)行加工、銷(xiāo)售、以貨易貨等，其目的都是為履行合同創(chuàng)造條件。而利用合同進(jìn)行詐騙的人，則多將簽訂合同獲得的錢(qián)物用于還債、揮霍或其他非法經(jīng)營(yíng)上，且拒不承擔(dān)違約責(zé)任。
適用本罪時(shí)還應(yīng)注意利用合用詐騙與“借雞生蛋”的區(qū)別。“借雞生蛋”是指以臨時(shí)占用他人財(cái)物為目的，騙取他人財(cái)物用于自己的某種臨時(shí)用途，在短期內(nèi)予以?xún)斶�。在這種情況下，行為人與他人簽訂合同，目的不是為了履行合同，但也不是想長(zhǎng)期占有他人財(cái)物，而是為了解決眼前的某種困難。臨時(shí)騙用對(duì)方財(cái)物，是在承認(rèn)并及時(shí)履行債權(quán)債務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)上的占用。而利用合同進(jìn)行詐騙的行為人，其根本目的在于長(zhǎng)期、甚至永久占有對(duì)方財(cái)物，一旦把財(cái)物置于自己的控制和支配之下，便隨意使用，或非法經(jīng)營(yíng)。對(duì)于前者，只要能在短時(shí)間內(nèi)償還債務(wù)并賠償損失，就可以不以合同詐騙罪論處⑨。
（二）本罪與一般合同糾紛的界限
合同糾紛與合同詐騙罪有許多相似之處：第一，兩者都產(chǎn)生于民事交往過(guò)程中，并且都以合同形式出現(xiàn)；第二，在履行合同的過(guò)程中，對(duì)合同所規(guī)定的義務(wù)都不履行或不完全履行；第三，合同詐騙在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相，合同糾紛中的當(dāng)事人有時(shí)也伴有欺騙行為；第四，兩者是非法占有特定物。但兩者也有本質(zhì)的區(qū)別。行為人主觀上有無(wú)非法占有他人財(cái)物的目的，是區(qū)別兩者的關(guān)鍵。
行為人的主觀目的可以從以下幾個(gè)方面考察：
1、 考察行為人在簽訂合同時(shí)有無(wú)履行合同的能力。不能只根據(jù)簽訂合同時(shí)有無(wú)履行合同的能力作為區(qū)分詐騙與合同糾紛的標(biāo)準(zhǔn)。但是，也不能否認(rèn)行為人在簽訂合同時(shí)有無(wú)履行合同的能力，在某種情況下對(duì)于是否具有騙取財(cái)物的目的，又有著重要意義。例如，某人在沒(méi)有落實(shí)貨源的情況下，為了營(yíng)利即與人訂立了供貨合同。在收到預(yù)付款之后，多方查找貨源，仍未落實(shí)，但表示愿意償還貨款，并承擔(dān)違約責(zé)任。此案中，行為人在不具備履行合同的條件下與他人簽訂了供貨合同，但從他的整個(gè)活動(dòng)看，主觀上并沒(méi)有詐騙的目的，因此，不能認(rèn)定為詐騙，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處理。相反地，有些人明知自己沒(méi)有能力履行合同，而且也根本不打算履行合同，但仍與他人簽訂合同，一旦貨款到手，便大事告成，或大肆揮霍，或逃之夭夭，如此等等，這些人簽訂合同是假，騙取財(cái)物是真，應(yīng)以詐騙論處。
2、 看行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中有無(wú)欺騙行為。從司法實(shí)踐看，行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中沒(méi)有欺騙行為，即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定詐騙罪。沒(méi)有欺騙，不能定詐騙罪。但是，有欺騙也不一定構(gòu)成詐騙罪。為了分清合同詐騙罪與合同糾紛的界限，需要對(duì)欺騙作具體分析。一般來(lái)說(shuō)，在簽訂和履行合同過(guò)程中，行為人在事實(shí)上虛構(gòu)了某些虛假成分，但是并非掩蓋其根本無(wú)法履行合同的事實(shí)，而且實(shí)際上也并未影響到合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，說(shuō)明行為人并無(wú)非法占有他人財(cái)物的目的，故不能以詐騙罪處理。然而，對(duì)于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其根本無(wú)力履行合同的真相，給對(duì)方造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。
3、 看行為人在簽訂合同后有無(wú)履行合同的實(shí)際行動(dòng)。司法實(shí)踐表明，行為人有履行合同的誠(chéng)意，在簽訂合同后，必然設(shè)法創(chuàng)造條件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也會(huì)愿意承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對(duì)方損失。無(wú)疑，這屬合同糾紛。但是，有些人在合同簽訂后，根本不去履行合同，往往是貨款一到手，便大肆揮霍，造成無(wú)力償還。這種行動(dòng)足以證明他根本無(wú)意履行合同，完全是出了騙取財(cái)物的目的。因此，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。
4、 看行為人在違約以后是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任。司法實(shí)踐告訴我們，在一般情況下，行為人若有履行合同的誠(chéng)意，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對(duì)方提出違約時(shí)，盡管從自身利益出發(fā)可能提出種種辯解，以減輕責(zé)任。當(dāng)無(wú)可辯駁自己違約時(shí)，會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。然而有些人在明知自己違約，不可能履行合同時(shí)，往往采取潛逃等方式進(jìn)行逃避，使對(duì)方無(wú)法追回自己的經(jīng)濟(jì)損失，說(shuō)明其主觀上具有騙取財(cái)物的故意。對(duì)于這種人，一般就以合同詐騙罪論處。但是，應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)于那些不得已外出躲債，或者在雙方談判中百般辯解，否認(rèn)自己違約的，一般不能認(rèn)定為合同詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處。
5、 考察行為人未履行合同的原因。影響合同未履行的原因不外乎主客觀兩種情況。查明合同未履行的原因，對(duì)于認(rèn)定行為人主觀上是否具有騙取財(cái)物的目的有很大作用。根據(jù)我國(guó)民法通則之規(guī)定，合同當(dāng)事人均享有合同的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。如果合同當(dāng)事人一方面享受了權(quán)利，而不愿意、不主動(dòng)去承擔(dān)義務(wù)，那么，合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說(shuō)明行為人具有非法占有他人財(cái)物的目的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。但是，如果合同當(dāng)事人享受了權(quán)利后，自己盡了最大努力去承擔(dān)義務(wù)，由于發(fā)生了使行為人無(wú)法預(yù)料的事實(shí)，致使合同無(wú)法履行。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)以合同糾紛處理，不能定合同詐騙罪，因?yàn)檫@種情況行為人不具有騙取財(cái)物的目的。
亦有學(xué)者提出：經(jīng)濟(jì)合同糾紛是合同雙方當(dāng)事人對(duì)合同的履行情況或者合同未履行的后果產(chǎn)生糾紛，即對(duì)合同的變更或解除產(chǎn)生分岐。在經(jīng)濟(jì)合同糾紛中，任何一方當(dāng)事人都沒(méi)有非法占有對(duì)方財(cái)物的目的，也沒(méi)有騙取對(duì)方財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)調(diào)解、仲裁或者民事訴訟的方式解決。有無(wú)履行合同的誠(chéng)意決定其是否有非法占有的故意，可以從以下三方面來(lái)判斷：行為人有無(wú)實(shí)際履行能力：行為人簽訂合同有無(wú)使用欺騙手段：行為人有無(wú)履行合同的實(shí)際行動(dòng)⑩。
若以訂立合同為幌子而索取對(duì)方保證金，無(wú)履約能力，也沒(méi)有實(shí)際需要，卻采取虛構(gòu)事實(shí)、誘騙對(duì)方與其簽訂合同而后利用合同誘使對(duì)方代墊保證金，騙取錢(qián)財(cái)。之后絲毫無(wú)履約意愿，表明其具有非法占有對(duì)方保證金的故意，既不是夸大履約能力，也不是想臨時(shí)占用他人資金。則明顯是合同詐騙而不是合同糾紛⑾。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
