[ 王冠華 ]——(2017-4-11) / 已閱9373次
建設(shè)工程施工合同示范文本新舊對(duì)照解讀之十一：合同協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議(第十一條)
王冠華
一、新舊合同條文對(duì)照
GF-2013-0201
第一部分 合同協(xié)議書
……
十一、補(bǔ)充協(xié)議
合同未盡事宜，合同當(dāng)事人另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議是合同的組成部分。
GF-1999-0201
--
原《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF-1999-0201)協(xié)議書中沒有關(guān)于“補(bǔ)充協(xié)議”的規(guī)定；《示范文本》合同協(xié)議書中“十一、補(bǔ)充協(xié)議”屬于新增的內(nèi)容。
二、理解
本條是關(guān)于補(bǔ)充協(xié)議的規(guī)定。簽訂補(bǔ)充協(xié)議是法律賦予合同當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利。建設(shè)工程開工后，因設(shè)計(jì)變更、建設(shè)工程規(guī)劃指標(biāo)調(diào)整等客觀原因，法律并不禁止發(fā)、承包雙方基于意思共識(shí)對(duì)合同進(jìn)行補(bǔ)充或者變更。本條以合同條文的方式將這一內(nèi)容體現(xiàn)出來，即“合同未盡事宜，合同當(dāng)事人另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議是合同的組成部分。”
實(shí)踐中，因補(bǔ)充協(xié)議問題通常出現(xiàn)以下問題：
1.補(bǔ)充協(xié)議變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性條款，認(rèn)為根據(jù)本條規(guī)定可以隨意變更補(bǔ)充協(xié)議
當(dāng)建設(shè)工程施工合同成立的基礎(chǔ)或客觀環(huán)境的變動(dòng)有可能導(dǎo)致合同雙方當(dāng)事人預(yù)期的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等，從而使原先的合同或者其相關(guān)內(nèi)容失去其本來的意義時(shí)，雖然法律和本條賦予了發(fā)、承包雙方對(duì)原合同進(jìn)行補(bǔ)充或者變更的權(quán)利，也為建設(shè)工程施工合同得以順利履行所必要，但合同的補(bǔ)充或者變更并非無限度的。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人簽訂中標(biāo)合同后，“不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。”《示范文本》合同協(xié)議書中“七、承諾”第3項(xiàng)也明確發(fā)包人和承包人通過招投標(biāo)形式簽訂合同的，雙方應(yīng)理解和承諾不再就同一工程另行簽訂與合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容相背離的協(xié)議。換言之，對(duì)合同進(jìn)行補(bǔ)充或者變更，不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定；如果補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容違反上述限制，不僅該等補(bǔ)充或者變更不產(chǎn)生合同變更的效力，還會(huì)導(dǎo)致補(bǔ)充協(xié)議因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而歸于無效的法律后果。對(duì)于何為“合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”，在“建設(shè)工程施工合同示范文本新舊對(duì)照解讀之七：合同協(xié)議書之承諾(第七條)”一文中已作充分論述，在此不再贅述。
2.補(bǔ)充協(xié)議不符合合同變更的要件
《合同法》第七十七條和《合同法解釋二》第二十六條規(guī)定了合同的變更條件：(1)當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同；(2)法律、行政法規(guī)規(guī)定變更合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定；(3)合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。
就第(1)個(gè)條件而言，補(bǔ)充協(xié)議需關(guān)注其簽訂主體應(yīng)是原合同主體，簽訂補(bǔ)充協(xié)議的人員應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的權(quán)限，補(bǔ)充協(xié)議上應(yīng)加蓋原合同主體的印章等。
就第(2)個(gè)條件而言，根據(jù)《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)建筑市場(chǎng)監(jiān)管工作的意見》(建市[2011]86號(hào))“(八)推行合同備案制度”的規(guī)定，“工程項(xiàng)目的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)、使用功能、結(jié)構(gòu)形式、基礎(chǔ)處理等方面發(fā)生重大變更的，合同雙方要及時(shí)簽訂變更協(xié)議并報(bào)送原備案機(jī)關(guān)備案。”當(dāng)然，這種備案并不是說中標(biāo)合同和補(bǔ)充協(xié)議必須經(jīng)行政部門審查批準(zhǔn)后才能生效，而是確定中標(biāo)合同和補(bǔ)充協(xié)議作為發(fā)、承包雙方結(jié)算工程款的依據(jù)。
就第(3)個(gè)條件而言，情勢(shì)變更原則的適用有以下六個(gè)要件：第一，客觀事實(shí)要件。即應(yīng)有情勢(shì)變更的事實(shí)，也就是合同賴以存在的客觀情況確實(shí)發(fā)生變化；第二，主觀要件。即情勢(shì)變更，須為當(dāng)事人所不能預(yù)見的。如果當(dāng)事人在訂立合同時(shí)能夠預(yù)見到相關(guān)的情勢(shì)變更，即表明其知道相關(guān)情勢(shì)變更所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，并甘愿承擔(dān)，在這種情況下情勢(shì)變更原則就并不適用；第三，歸責(zé)要件。即情勢(shì)變更必須不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人，也就是由除不可抗力以外的其他意外事故所引起。如果可歸責(zé)于當(dāng)事人，則應(yīng)由其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或違約責(zé)任，而不適用情勢(shì)變更原則[1]；第四，時(shí)間要件。即情勢(shì)變更的事實(shí)發(fā)生于合同成立之后，履行完畢之前[2]。如果在訂立合同時(shí)就已經(jīng)發(fā)生情勢(shì)變更，就表明相關(guān)當(dāng)事人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到合同的基礎(chǔ)發(fā)生了變化，且對(duì)這個(gè)變化自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；第五，結(jié)果要件。情勢(shì)發(fā)生變更后，如繼續(xù)維持合同效力，則會(huì)對(duì)當(dāng)事人顯失公平；第六，程序要件。適用情勢(shì)變更原則，需通過一定的程序進(jìn)行。根據(jù)《合同法解釋二》第二十六條規(guī)定，適用情勢(shì)變更原則，當(dāng)事人主張是必經(jīng)程序，即我國(guó)立法上采用的是請(qǐng)求權(quán)模式。在這種程序模式中，法律授予當(dāng)事人單方請(qǐng)求變更或解除合同的權(quán)利，當(dāng)事人享有的是請(qǐng)求權(quán)而非形成權(quán)，情勢(shì)變更原則屬于司法變更而非當(dāng)事人變更，當(dāng)事人無實(shí)體上的變更權(quán)。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于正確適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(二)服務(wù)黨和國(guó)家的工作大局的通知》(法[2009]165號(hào))第二條規(guī)定，如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個(gè)案中適用情勢(shì)變更原則的，“應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院審核。必要時(shí)應(yīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院審核。”綜上，滿足上述條件的，如果變更合同可以使合同雙方的權(quán)利義務(wù)重新達(dá)致平衡，使合同的履行變得公正合理，則合同當(dāng)事人就可以對(duì)合同的主要條款進(jìn)行變更，如合同標(biāo)的數(shù)額的增減、履行方式等。在建設(shè)工程施工領(lǐng)域，具體認(rèn)定情勢(shì)變更時(shí)，如何確定參照標(biāo)準(zhǔn)，許多地方出臺(tái)了相關(guān)意見進(jìn)行指導(dǎo)。如《江蘇省建設(shè)廳關(guān)于加強(qiáng)建筑材料價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)控制的指導(dǎo)意見》(蘇建價(jià)[2008]67號(hào))第三條第1項(xiàng)規(guī)定，“采用固定價(jià)格合同形式的：當(dāng)工程施工期間非主要建筑材料價(jià)格上漲或下降的，其差價(jià)均由承包人承擔(dān)或收益；當(dāng)工程施工期間第一類主要建筑材料價(jià)格上漲或下降幅度在10%以內(nèi)的，其差價(jià)由承包人承擔(dān)或受益，超過10%的部分由發(fā)包人承擔(dān)或受益；當(dāng)工程施工期間第二類主要建筑材料價(jià)格上漲或下降幅度在5%以內(nèi)的，其差價(jià)由承包人承擔(dān)或受益，超過5%的部分由發(fā)包人承擔(dān)或受益。”又如《陜西省建設(shè)廳關(guān)于主要建筑材料價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)約定及調(diào)整的通知》(陜建發(fā)[2009]3號(hào))規(guī)定，“主要建筑材料的種類由發(fā)承包雙方在合同中約定，價(jià)格的風(fēng)險(xiǎn)幅度宜控制在合同約定價(jià)格的±5%以內(nèi)。”“合同中已明確約定建材價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)范圍、幅度和超出風(fēng)險(xiǎn)范圍、幅度調(diào)整辦法的，按合同約定調(diào)整。”“合同未約定或約定不明確的，發(fā)承包雙方應(yīng)簽訂補(bǔ)充協(xié)議，合理分擔(dān)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。”
此外，合同補(bǔ)充或者變更內(nèi)容必須明確、具體。根據(jù)《合同法》第七十八條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。”也就是說，當(dāng)補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容約定不明確時(shí)，當(dāng)事人只需按照原有合同的規(guī)定履行即可，任何一方不得要求對(duì)方履行變更中約定不明確的內(nèi)容。
3.補(bǔ)充協(xié)議未填寫協(xié)議簽訂的時(shí)間
如前述，“最新簽署原則”是確定合同文件優(yōu)先解釋順序的原則之一，即“對(duì)于構(gòu)成合同文件組成部分的各項(xiàng)合同文件及其合同當(dāng)事人就某項(xiàng)合同文件所作出的補(bǔ)充和修改，屬于同一類內(nèi)容的文件，應(yīng)以最新簽署的為準(zhǔn)。”關(guān)于這一問題，在“建設(shè)工程施工合同示范文本新舊對(duì)照解讀之九：合同協(xié)議書之簽訂時(shí)間(第九條)”一文中已作充分論述，在此不再贅述。
三、實(shí)務(wù)分析
1.對(duì)補(bǔ)充協(xié)議條款理解不一的，視為變更內(nèi)容不明確，推定補(bǔ)充協(xié)議對(duì)原合同內(nèi)容未變更
在浙江廣揚(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣揚(yáng)建設(shè)公司)與黃山市鷺港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱鷺港房產(chǎn)公司)建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案[3]中，安徽省高級(jí)人民法院認(rèn)為，廣揚(yáng)建設(shè)公司經(jīng)公開招投標(biāo)，中標(biāo)鷺港房產(chǎn)公司開發(fā)的涉案工程，中標(biāo)價(jià)6663223元，雙方據(jù)此于2007年5月11日簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定工程價(jià)款6663223元為固定價(jià)。2008年6月10日雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中第二條約定：“工程結(jié)算：按施工圖、設(shè)計(jì)變更簽證確認(rèn)的凈增加工程量按實(shí)結(jié)算。”雙方對(duì)該條款的理解產(chǎn)生分歧，廣揚(yáng)建設(shè)公司認(rèn)為：涉案工程施工圖紙進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的變更，原施工圖紙已不能作為確定工程價(jià)款依據(jù)，工程價(jià)款應(yīng)對(duì)整個(gè)施工圖紙范圍內(nèi)以及設(shè)計(jì)變更增加工程量均按實(shí)結(jié)算。鷺港房產(chǎn)公司則認(rèn)為：新施工圖紙只是對(duì)原圖局部進(jìn)行變更，該條款僅對(duì)施工圖紙和簽證變更所凈增加部分的工程量按實(shí)結(jié)算，與中標(biāo)合同約定的工程結(jié)算方式一致。正因?yàn)殡p方對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議》第二條內(nèi)容有不同解釋說明該條約定的內(nèi)容不明確，依據(jù)《合同法》第七十八條“當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更”規(guī)定，應(yīng)推定《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)《建設(shè)工程施工合同》約定的工程決算方式未變更。故廣揚(yáng)建設(shè)公司提出涉案工程應(yīng)按實(shí)結(jié)算的上訴理由不能成立，本院不予采納。
2.變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性條款的補(bǔ)充協(xié)議因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為無效，而根據(jù)合同履行的實(shí)際情況，對(duì)合同的非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充或者變更而簽署的補(bǔ)充協(xié)議，系基于意思共識(shí)，應(yīng)認(rèn)定為合法有效
在北安市巨源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱巨源公司)與綏化鐵龍建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱鐵龍公司)建設(shè)工程施工合同糾紛[4]申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞校罡呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)為，本案中，巨源公司與鐵龍公司于2008年7月15日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是經(jīng)招投標(biāo)程序而訂立的中標(biāo)合同且已備案，二審判決認(rèn)定該合同合法有效正確。在《建設(shè)工程施工合同》備案三天后，巨源公司與鐵龍公司即于2008年7月26日簽訂《建筑工程施工補(bǔ)充協(xié)議書》，此時(shí)案涉工程的客觀情況未發(fā)生根本性變化，雙方當(dāng)事人就對(duì)工期、工程價(jià)款等內(nèi)容作出與備案合同不同的約定，系對(duì)備案合同進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性變更，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”的規(guī)定，根據(jù)《合同法》第五十二條第（五)項(xiàng)的規(guī)定，該協(xié)議應(yīng)為無效合同。而巨源公司與鐵龍公司根據(jù)合同履行的實(shí)際情況，經(jīng)協(xié)商確定材料價(jià)格、人工費(fèi)調(diào)整等主要內(nèi)容于2010年5月25日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，二審判決認(rèn)定該《補(bǔ)充協(xié)議書》合法有效，并無不當(dāng)。
3.因政府政策的調(diào)整，導(dǎo)致不能繼續(xù)履行合同或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，屬于合同當(dāng)事人意志之外的客觀情況發(fā)生重大變化的情形，應(yīng)當(dāng)適用情勢(shì)變更原則
在常州新東化工發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱新東公司)與江蘇正通宏泰股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱正通公司)建設(shè)工程施工合同糾紛、技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛[5]申請(qǐng)?jiān)賹徝袷屡袥Q書中，最高人民法院認(rèn)為，合同法司法解釋(二)第二十六條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。”本案涉案合同在履行過程中，常州市政府根據(jù)省政府《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)污染物減排工作的意見》的要求，調(diào)整了節(jié)能減排的政策，明確要求新東公司自備電廠在2012年6月底前拆除燃煤鍋爐，客觀情況發(fā)生了重大變化，導(dǎo)致新東公司原定的對(duì)燃煤鍋爐進(jìn)行脫硫工程改造項(xiàng)目繼續(xù)進(jìn)行已經(jīng)沒有意義，無法實(shí)現(xiàn)合同目的，該變化是當(dāng)事人無法預(yù)見的，這種合同風(fēng)險(xiǎn)顯然也不屬于普通的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。雖然合同法及有關(guān)司法解釋并未明確規(guī)定政府政策調(diào)整屬于情勢(shì)變更情形，但是如果確實(shí)因政府政策的調(diào)整，導(dǎo)致不能繼續(xù)履行合同或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)然屬于合同當(dāng)事人意志之外的客觀情況發(fā)生重大變化的情形。因此，應(yīng)該認(rèn)定本案的情形屬于合同法司法解釋(二)第二十六條規(guī)定的情勢(shì)變更情形。新東公司主張本案的情形屬于情勢(shì)變更，其解除合同不屬于違約行為，有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
4.合同約定采用固定人工價(jià)格時(shí)，人工費(fèi)用上漲屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不適用情勢(shì)變更原則
總共2頁 1 [2]
下一頁
