[ 李軍 ]——(2017-5-20) / 已閱10616次
簡評(píng):正如十九世紀(jì)德國法學(xué)家耶林所說的,“使人負(fù)損害賠償?shù)模皇且驗(yàn)橛袚p害,而是因?yàn)橛羞^失,其道理猶如化學(xué)上之原則,使蠟燭燃燒的,不是光,而是氧,一般的淺顯明白。”侵權(quán)行為使人負(fù)損害賠償責(zé)任的,不是因?yàn)槠湫袨槎且驗(yàn)槠溆羞^失及其因果關(guān)系。本案一、二審法院均未將患方特殊體質(zhì)因素作為醫(yī)方減輕責(zé)任事由,主要是考慮到醫(yī)方過錯(cuò)程度,而患方特殊體質(zhì)并非侵權(quán)行為法意義上的行為,僅是一種客觀事實(shí),猶如刮風(fēng)下雨這樣的自然事實(shí),因此不能減輕醫(yī)方責(zé)任。Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.