[ 王禮仁 ]——(2019-10-24) / 已閱5860次
夫妻債務中債權人“該不該舉證，能不能舉證，怎樣舉證”問題
王禮仁
據說，在目前民法典草案討論過程中，夫妻債務的立法仍然是一個爭議較大的問題，其中則涉及到債權人“該不該舉證，能不能舉證”等問題。
我深知債權人舉證責任是立法和司法爭議中的重點和難點。所以，我在《夫妻債務的司法認定與立法完善》一書中，將其作為重點研究對象，系統回答了債權人“該不該舉證，能不能舉證，怎樣舉證（舉什么證）”問題，應該是有說服力的。
根據民事訴訟及其證據規則的一般原理，“無證無訴”，即沒有證據則不應訴訟，否則，將承擔敗訴結果。“誰訴誰證”，即誰提起訴訟主張，誰就得舉證。這對夫妻債務中債權人并無例外。
筆者將夫妻債務中的債權人分為三種類型：即虛假債權人、惡意債權人、善意債權人。在三種債權人中只有善意債權人是合法債權人，受法律保護。那么，債權人在主張一方舉債屬于夫妻共同債務，首先需要證明自己是合法債權人，即要證明一方借貸用于家事需要或有理由信賴用于家事需要。否則，則缺乏主張夫妻共同債務的合法基礎，理應承擔敗訴結果。
對于夫妻債務中的債權人舉證責任，理論上存在諸多誤區。比如普遍認為，一方舉債是否用于家事需要，債權人無法知道，沒有舉證能力，只有舉債人配偶最清楚，舉債人配偶有舉證能力，應當由舉債人配偶沒有用于需要的舉證責任。這種觀點，不僅違反了“證有不證無”的基本證明法則，而且也違反一方舉債的基本特征，存在嚴重誤區。所謂舉債人配偶最清楚借款用途，只能針對用于家事需要的借貸而言，必須以用于家事需要為前提。但夫妻一方借貸，事實上并非都用于家事需要。因而，這種觀點的邏輯前提存在問題，自然不可能得出正確結論。如債權人在賭場將資金借給夫妻一方，舉債人配偶如果不事前安裝監控設施怎么會知道？怎么能證明？相反，借貸交易雙方當事人才真正清楚，真正有證明能力。 因而，所謂舉債人配偶有證明能力，實際上是一個錯誤命題。
債權人“該不該舉證，能不能舉證，怎樣舉證”所涉及的理論與實踐問題極其復雜，我的著作對該問題的論述有三萬多字。限于篇幅，難以在這里作全面系統介紹，下面我將《夫妻債務的司法認定與立法完善》（2019年5月人民法院出版社出版）第七章（夫妻債務的舉證責任）中，關于債權人舉證責任的主要內容和觀點摘錄如下供參考，有興趣者，可查閱原著。
第一節 現行法律及司法解釋關于舉證責任規定
一、現行法律及司法解釋規定
二、現行法律司法解釋關于夫妻共同債務舉證規則梳理
第二節 夫妻共同債務舉證責任司法現狀
一、在24條背景下的夫妻債務舉證狀況
（一）舉證責任分配不合理引起的刑事案件
（二）舉證責任分配不合理動用檢察機關和公安機關查明事實的案件
（三）舉證責任分配不合理靠法官教育或職權調查弄清事實的案件
（四）舉證責任分配不合理導致判決不公案件
（五）24條舉證責任與婚姻法第41條對立導致同案不同判案件
二、 對現行舉證責任司法現狀的反思
1. 舉債人配偶沒有證明能力，把舉證責任分配給舉債人配偶，必然滋生虛假債務和錯誤判決
2. 舉債人與債權人不承擔舉證責任，把舉證責任分配給舉債人配偶，是舍近求遠、舎易求難
3.債權人不承擔舉證責任，把舉證責任分配給舉債人配偶，增加訴訟成本高。
4. 債權人不承擔舉證責任，把舉證責任分配給舉債人配偶，導致公權力過度介入民事案件舉證責任，既不符合證據規則，更容易導致權力尋租。
5. 債權人不承擔舉證責任，把舉證責任分配給舉債人配偶，損害法院或法院判決的公信力。
6. 債權人不承擔舉證責任，把舉證責任分配給舉債人配偶，違背證據規則和生活法則
7. 債權人不承擔舉證責任，把舉證責任分配給舉債人配偶，滋生犯罪
第三節 夫妻共同債務的證明標準與證明責任分配
一、夫妻共同債務的證明標準
（一）夫妻共同債務證明標準學說綜述
1.“借貸事實證明說”
2.“借貸性質證明說”
3.“證明標準內外有別說”
（二）夫妻共同債務的證明標準評析
二、夫妻共同債務的舉證責任分配
（一）舉證責任分配的一般規則
（二）夫妻共同債務的舉證責任分配原則
（三）夫妻之間的舉證責任分配
（四）債權人主張夫妻債務的舉證責任分配
第四節 債權人承擔舉證責任的必要性與可能性
一、理論上關于債權人是否舉證的不同觀點
二、債權人承擔舉證責任的合理性論證
（一）債權人該不該舉證
1.從債權人類型上考察，債權人需要證明自己屬于合法債權人
2.從法律規范上考察，債權人舉證是民事訴訟證據法上的必然要求
3.從訴訟目的上考察，債權人舉證是實現自己訴訟主張的客觀需要
4. 從證明關系上考察，債權人是證明義務人，舉債人配偶是證明相對人
（二）債權人能不能舉證
1.從家事借貸特點看，債權人具有相應舉證能力
總共2頁 1 [2]
下一頁
