[ 肖斐 ]——(2004-6-23) / 已閱26751次
原載《票據研究》2004年第一期
文章編號：
票據融通問題初析及業務創新應用
肖 斐
[摘要]：隨著經濟生活的日益發達，票據制度也越來越發達，這不僅表現在票據種類的增加，還表現在票據制度構造上更加精巧。票據融通就是一種具體表現行為，它指雙方當事人不是直接融通現金，而是由融通人在票據上簽章后將票據交付給被融通人，由被融通人將該票據另作背書轉讓而得到資金的一類票據融資行為。其中我們把進行融通的票據定義為：“融通票據”。簡單來說就是融通人出借其信用而簽發的票據，俗稱借票。融通票據將票據的信用功能和融資功能發揮到極至。目前，世界上只有美國和英國對此有規定。筆者根據前段時間研究的一些心得，通過對融通票據的制度構架加以分析，對票據融通基本問題進行闡述。并就我國是否存在融通票據及票據業務創新提出一些見解。
關鍵詞：融通票據 美國統一商法典 融資 業務創新
一、概念的澄清
《金融詞典》中是這樣規定融通票據的：融通票據又稱“金融票據”、“空票據”。“商業票據”的對稱。它是一種不以商品交易為基礎專為融通資金而簽發的票據。融通票據不反映真實的商品周轉，只是為套取資金而發行，它會促進投機活動。這些票據發出后，大多用來向銀行抵押放款。融通票據由發票人和付款人達到協議后發行。發票人作為債權人簽發票據，付款人即債務人則對票據表示承兌換。發票人于票據到期前要把款項交給付款人，以便付款人用來清償。融通票據可采取商人的發票商人承兌，或商人的發票銀行承兌，或銀行的發票銀行承兌等方式發行、使用。我們認為此概念更類似于解釋融資性質的商業票據，本文中的“融通票據”是一種票據制度構造上的概念，與其有不同之處，下詳。
二、融通票據的概念及特征
（一）融通票據的概念
本文所要討論的“融通票據”則見于《美國統一商法典》（以下簡稱為UCC）的第3-415條和《英國票據法》28條。《美國統一商法典》第3-415條對融通人的合同中的融通人是這樣定義的：“票據融通人是指以出借自己的姓名給另一票據當事人為目的，而用任何身份在票據上簽名的人。如果票據到期前被他人以對價取得，融通人應以簽名時的身份負責。融通人對被融通人不承擔責任，如果融通人支付票據金額，他就有權就票據向被融通人追索。”《英國票據法》29條融通票據和融通人是這樣規定的：（１）匯票之融通人是作為出票人、承兌人或背書人在匯票上簽名之人，但該人并未為此而收取價值，其目的在于將其名字借與其他人。（２）融通人對付對價持票人承擔匯票責任，在該持票人取得匯票時，是否知悉該當事人為融通人，則無關重要。
融通票據雙方當事人不直接融通現金，而是由融通人在票據上簽章后將票據交付給被融通人，由被融通人將該票據另作背書轉讓而得到資金的一類票據。簡單來說就是融通人出借其信用而簽發的票據，俗稱借票。它常常不以商品交易為基礎，而是為融通資金簽發的，屬于一種特別的消費借貸。常見的是融通匯票，也有融通本票和支票。在融通匯票中，融通人可以是出票人，也可以是付款人，還可以是背書人；在融通本票和支票中，融通人一般是出票人。融通當事人雖然以發票人、承兌人、背書人等身份在票據上出現，但實際上其并沒有收到被融通當事人的對價，只是將自己的姓名或信用借給他人使用。例如，A急需資金，向他的一位富有的朋友B商妥，簽了一張以B為承兌人的三個月到期的匯票。盡管A沒有付對價給B，但B一經承兌匯票就承擔了在三個月后付款的責任。由于B有付款的主要責任，因此該匯票是第一流的有價證券，A可以利用此匯票來籌措資金（即“貼現”）。A希望在三個月后當B被要求付款時，他財務上的緊迫狀況將會消失并能向B提供資金以便兌付該匯票。B作為承兌人在匯票上簽字幫助或融通A，因而B是融通當事人。融通票據屬于票據的一種，當然具有票據的性質和作用，只不過它更集中體現了票據的融資作用和信用作用。由于它是建立在商業信用的基礎上，所以對整體商業信用的要求也較高。我國的票據法對此沒有明文規定。
為了更好的說明融通票據的概念，有必要將其與近似制度做一比較。
（二）融通票據和票據保證制度的比較研究
融通人是出借其信用和姓名而在票據上簽章的人。在性質上，屬于保證人之一種。保證人是第三人和債權人約定，當債務人不履行債務時，由該人以他
票據融通問題初析及業務創新應用
的信用和一般財產來履行債務。融通人和保證人的區別在于融通人的責任和票據密不可分，他以票據上一般當事人的身份簽名于票據上，并由此決定他的權利義務。如果他以匯票承兌人或本票出票人的身份簽名于票據，則所付之責任為主債務人之責任，權利人對其行使權利時，不得有任何推脫。如果以背書人的身份簽名，則權利人須依規定于到期日向付款人提示請求付款，在遭拒絕并作成拒絕證書后，可以對其行使追索權。
票據保證是票據債務人以外之第三人，為保證特定票據債務人票據債務的履行，所作的要式的、單獨的具有獨立性的票據行為，提供保證之人就是票據保證人。票據保證人和融通人的目的都在于擔保特定的債務人票據債務的履行，增加一票據的信用，但二者還是有區別的：（1）主體不同：融通人本人是票據債務人，而票據保證人必須為票據債務人以外的第三人。因為票據債務人原應依票據文義負責，假如允許他們充當票據保證人，對于票據信用實際上并無增加，所以法律特別規定票據保證人的主體資格作了限制。至于票據付款人在承兌前，并非票據債務人，所以可以充當票據保證人。但承兌的效力強于保證，付款人保證的效力，僅在拒絕承兌時有所表現，也就是說，付款人在為票據保證行為后，就不能拒絕承兌了。（2）發生的原因行為性質不同：融通契約是契約的一種，是雙方法律行為，經融通人和被融通人協商一致成立，由合同法調整，其效力一般不及于第三人。票據保證是票據行為的一種，是單方行為，具有要式性、獨立性，由票據法調整。（3）金額上的要求不同：融通人的責任范圍是票面金額（在追索權行使的情況下還包括其他相關費用），而在票據保證，保證人可以就票面金額的一部分為保證。因為一部保證已足以增強票據的信用，對于票據關系人有利無害，只是在一部保證的場合下，必須在票面上記載，否則不得對抗直接當事人以外之第三人。 （4）效力不同：融通人依其在票據上的簽名負相應責任，他與被融通人的責任在多數場合下都是不一樣的；而票據保證人與被保證人負同一責任。由此可見，雖然二者在具體的構造上不同，但都可以起到加強票據的信用，促進票據流通的功能。
融通當事人合同與日內瓦法系中的隱存保證原理是相通的。但經仔細比較，仍可發現兩者的若干差異，表現在：第一，融通當事人合同設立的宗旨在于為被融通當事人融通或籌集資金（通常是將票據向銀行貼現，以此獲取的資金解決財務的窘迫狀況），因此，被融通當事人所采用的這種籌資方法有時被稱為“放風箏”、“空中籌款”。而隱存的票據保證作用主要是增強該票據的信用，進而能更為有效的流通和轉讓，相較而言，其融資功能表現得并不如同融通當事人合同那么突出。第二，融通當事人和其他票據當事人的區別在于融通當事人和被融通當事人之間并沒有對價關系。也正因為如此，融通當事人對被融通當事人不承擔責任，因為后者沒有付給前者承擔責任的對價。隱存的票據保證之所以能冠以“保證”字樣，完全在于保證人和被保證人間的基礎關系，其實隱存保證的保證人只能以其在票據上表現出的身份對持票人負責，而不能主張票據保證關系的適用。第三，在融通當事人合同中，被融通當事人不能向融通當事人主張票據權利，已如前述。但在隱存票據保證中，被保證人可以向在票據上以其他身份表現的保證人主張票據權利，只不過保證人完全可基于基礎關系而為抗辯。以一例言之，A簽發一張以B為承兌人的匯票，并將該匯票轉讓給C，如果B以承兌人身份簽名是為了融通A，則B為融通當事人，若B于票據到期日拒付票款，C可向A行使追索權，A一旦付款，匯票就得以解除，此時，A不能像通常的出票人那樣有權憑被拒付的匯票向承兌人B起訴。如果B是作為隱存保證人并以承兌人身份在票據上出現，在如上情形下，A付款后，匯票關系并不消滅，出票人A作為新的持票人也可以向承兌人B直接請求支付，但是承兌人可以提出抗辯。
（三）融通當事人所為之保證的特征
1.融通當事人能援用被融通當事人的抗辯。如為使賣方信用放貸給買方，融通人與買方（被融通人）聯合簽發票據，以賣方為受款人。賣方交付貨物給買方后，買方經檢驗認為與合同不符而拒收。賣方向作為本票聯合出票人的融通人尋求償還，融通人有權主張買放的抗辯。但這種對被融通人抗辯的援用并非毫無限制，如融通人不能援用買方因破產、無能力及缺乏法律資格而解除責任的抗辯。
2.融通當事人無先訴抗辯權，融通當事人被認為是票據上的保證人（surety），在英美法另有guarantor一詞也是保證人的意思。兩者的區別在于有無先訴抗辯權。在保證關系（surety arrangement）中保證人通常也被稱作融通當事人，其與主債務人對到期的主債務人的債務同負第一性的義務，債權人向保證人尋求救濟，既不要求主債務
票據融通問題初析及業務創新應用
人已違約在先，也不必債權人窮盡其對債務人的所有救濟手段。因此，可以說保證人（surety）先訴抗辯權，而在保證關系（surety arrangement）中，保證人（guarantor）對主債務人的債務負有第二性的義務。換言之，只在主債務人違約，債權人不能從主債務人處成功收回款項時，始負支付義務。
3.融通當事人無特別追償權，為票據付了款的融通當事人（保證人）有權從被融通當事人手中獲得償還，并有權向被融通當事人強制執行該票據，即代位權。例如，保證人向買方出借自己的名義，作為融通當事人簽發票據，買方背書該票據給賣方，遂賣方交貨。如果保證人付款并取得票據，保證人對買方則有追索權（但如果買方付款，則買方對保證人不能有追索權）。但這種追償權的行使對象僅限于被保證人，而不能向被保證人的所有前手（如果存在的話）主張追償權，即無特別追償權。
三、融通票據之融通人相關問題解析
（一）融通人的概念
融通人是以出借其信用和姓名給另一票據當事人為目的，而以任何身份在票據上簽名的人。融通人可以是自然人，也可以是法人，其簽名應依當地法律要求為之。融通人既可以在出票前簽名，也可以在出票后簽名。比如：甲（融通人）簽字于乙（被融通人），在到期前乙將票據背書轉讓給丙，丙支付了對價，若丙對甲和乙的信用不確信，或者為了使該票據信用更加充分，丙又與丁訂下了融通契約，則丁也是融通人。另外，UCC3-419條增加“融通人必須未從中獲利”的條件。這一規定在UCC修訂前就已經為法院的判例所認可。當被告主張自己是融通人而不必對被融通人負責時，法院往往以被告從中直接獲利與融通人的身份不符，從而駁回融通人的抗辯。
如果一張票據上存在融通人，那么這張票據就是融通票據。反過來說，要認定一張票據是否是融通票據，就要證明是否有融通人。接下來的問題是，如何判斷一票據當事人是融通人。
（二）融通人的認定
融通人的認定是一個事實判斷問題。如果票據當事人的簽名是不規則背書中的簽名，或者在簽名后有文字表明該當事人對另一票據當事人付保證或擔保的責任，就可以認定該簽名人為融通人。
票據為文義和要式證券，當事人簽名的位置和附加的文句是他的身份的強有力的證明。凡不在權利連續中的背書，均表明其具有融通性質。例如：甲為出票人，乙為受款人，丙在甲將票據交付給乙之前作了背書。在正常情形下，乙應為第一背書人，而丙的簽名在其之前，則很明顯丙是融通人。在訴訟中，融通人也總是提出他的背書是在權利連續背書之外的，或者加上了“擔保付款”，或者在簽名注明了“保證人或融通人”的身份。
（三）融通人的責任
UCC之所以將融通票據特別加以規定，是因為融通人的責任和普通的票據當事人的責任不同。如前所述，融通人是保證人的一種，融通情形涉及到三方當事人：權利人（即債權人），被融通人（即主債務人），融通人（即保證人）。因此本文將試以三方關系來說明融通人的責任。
1.融通人和被融通人
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
