[ 江澤利 ]——(2004-6-24) / 已閱38393次
預(yù)先追償權(quán)的法律研究
作者：江澤利
2003年11月12日
內(nèi)容提要
預(yù)先追償權(quán)是法律賦予保證人的一項民事權(quán)利。根據(jù)江平教授關(guān)于民事權(quán)利分類的理論，我們可以稱它為請求權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、相對權(quán)、主權(quán)利、專屬權(quán)、救濟權(quán)和較為典型的期待權(quán)等。權(quán)利人行使該民事權(quán)利，必須滿足法定的條件。對此，《中華人民共和國擔(dān)保法》第32條作了規(guī)定；在“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋”中，也對此作了補充規(guī)定。
但筆者認為，這些規(guī)定將在司法實踐中會表現(xiàn)出不夠全、不夠細的缺憾，對某些類似情況的適用可能帶來一些難度。比如說抵押人、出質(zhì)人是否享有預(yù)先追償權(quán)、預(yù)先追償權(quán)能否適用于在債務(wù)人非因破產(chǎn)的終止清算程序中等。
在北京大學(xué)劉劍文教授的精心指導(dǎo)下，筆者嘗試著對預(yù)先追償權(quán)進行了認真分析研究，認為有必要通過立法程序為預(yù)先追償權(quán)的適用作些補充，增加或明確以下四個方面的問題：1、抵押人和出質(zhì)人也應(yīng)成為預(yù)先追償權(quán)的權(quán)利主體；2、允許權(quán)利主體在債務(wù)人非因破產(chǎn)的終止清算程序中行使預(yù)先追償權(quán)；3、擔(dān)保人可以在法定債權(quán)申報期滿后行使預(yù)先追償權(quán)；4、通過預(yù)先追償權(quán)的行使所受償金額的多少，不能影響擔(dān)保人承擔(dān)的約定擔(dān)保責(zé)任。
關(guān)鍵詞：預(yù)先 追償權(quán) 擔(dān)保
目 錄
引言 ………………………………………………………………… 4
一、預(yù)先追償權(quán)權(quán)利類型的研究 ………………………………… 5
㈠ 預(yù)先追償權(quán)是一種請求權(quán) ………………………………… 5
㈡ 預(yù)先追償權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán) ………………………………… 6
㈢ 預(yù)先追償權(quán)是一種相對權(quán) ………………………………… 6
㈣ 預(yù)先追償權(quán)是一種主權(quán)利 ………………………………… 7
㈤ 預(yù)先追償權(quán)是一種救濟權(quán) ………………………………… 8
㈥ 預(yù)先追償權(quán)是一種專屬權(quán) ……………………………… 9
㈦ 預(yù)先追償權(quán)是一種期待權(quán) ………………………………… 9
二、預(yù)先追償權(quán)適用條件的研究 ……………………………… 10
㈠ 預(yù)先追償權(quán)的權(quán)利主體還應(yīng)包括抵押人、出質(zhì)人 ……… 11
1. 出質(zhì)人、抵押人與保證人的法律身份相同 ……………… 11
2. 出質(zhì)人、抵押人與保證人同等享有追償權(quán) ……………… 12
3. 出質(zhì)人、抵押人與保證人所面對的法律事實相同 ………… 12
㈡ 預(yù)先追償權(quán)還應(yīng)適用于因其他原因終止的清算程序 …… 13
㈢ 允許預(yù)先追償權(quán)在法定申報期滿后行使 …………………… 13
三、債權(quán)人未申報債權(quán)的法律后果研究 ………………………… 16
㈠ 抵押、質(zhì)押和連帶保證中，債權(quán)人不申報債權(quán)的法律后果
…………………………… 16
㈡ 一般保證中的債權(quán)人未申報債權(quán)的法律后果 ……………… 17
四、擔(dān)保人行使預(yù)先追償權(quán)的法律后果研究 …………………… 18
五、結(jié)束語 …………………………………………………………… 19
參考文獻 ………………………………………………………………… 21
引 言
預(yù)先追償權(quán)，是法律賦予保證人在債務(wù)人終止清算過程中，為保障自己將要承擔(dān)保證責(zé)任后的追償權(quán)得以實現(xiàn)，而在債權(quán)人未向清算組申報債權(quán)情況下，采取的一項以其保證之債務(wù)作為債權(quán)預(yù)先申報并通過債務(wù)人清算程序預(yù)先受償?shù)囊环N法律制度。
在《中華人民共和國擔(dān)保法》第32條中對預(yù)先追償權(quán)作了規(guī)定；“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋”中，又對前條作了一定的補充規(guī)定�？稍诠P者看來，這些規(guī)定和解釋并沒有全面體現(xiàn)預(yù)先追償權(quán)的立法本意，沒有明確允許近似情況適用預(yù)先追償權(quán)，可能為法律適用帶來一些難度。
在學(xué)理界，雖然對預(yù)先追償權(quán)的法律適用有些議論，比如筆者通過網(wǎng)絡(luò)搜索，在湖北元申律師事務(wù)所張斌律師的個人網(wǎng)站①上見到了他所寫的有關(guān)這一主題的文章，是論述破產(chǎn)程序中預(yù)先追償權(quán)問題的；在上海市共同綜合律師事務(wù)所網(wǎng)站上,也讀過一篇有關(guān)確認抵押人享有預(yù)先追償權(quán)的案例分析②，該所稱，法院根據(jù)《擔(dān)保法》第32條規(guī)定，裁定抵押人有權(quán)預(yù)先行使追償權(quán)，準許參與債務(wù)人破產(chǎn)分配。但這些議論并沒有形成影響力。一方面是這類案件并不多，另一方面也許是因為對預(yù)先追償權(quán)進行深入、全面分析研究的學(xué)者不夠權(quán)威， 論述也不夠全面。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
