[ 胡瑾琳 ]——(2004-6-29) / 已閱18153次
論民事庭前審查程序的改革
作者：胡瑾琳
作者單位：江西省新余市渝水區(qū)法院
內(nèi) 容 提 要
民事庭前審查程序的改革，是當(dāng)前人民法院司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)庭前程序的規(guī)定較為簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)，人民法院在司法實(shí)踐中進(jìn)行了大量嘗試性的改革，但囿于立法之限制，庭前程序固有功能和作用尚未得到應(yīng)有的發(fā)揮。本文試從我國(guó)庭前審查程序的現(xiàn)狀入手，以比較分析并借鑒外國(guó)審前準(zhǔn)備程序的成功經(jīng)驗(yàn)和做法為路徑，以釋放庭前準(zhǔn)備程序固有的功能和潛性為目的，圍繞程序公正與訴訟效益的價(jià)值觀念，提出我國(guó)庭前審查程序有關(guān)建立被告強(qiáng)制答辯制度方面、設(shè)立助理法律制度方面、確立民商事案件繁簡(jiǎn)分流制度方面、規(guī)范舉證引導(dǎo)制度方面、完善證據(jù)收集、保全、展示、交換制度方面、規(guī)范庭前調(diào)解制度方面、確立疑難案件準(zhǔn)備庭會(huì)議制度方面的改革設(shè)想，真正實(shí)現(xiàn)司法的公正與效率。
關(guān)鍵詞：庭前審查程序 比較分析 一般原則 改革設(shè)想
一、引言
民事庭前審查程序是開(kāi)庭審理的基礎(chǔ)，也是人民法院確認(rèn)法律事實(shí)、迅速作出裁判的關(guān)鍵。受制于我國(guó)法律傳統(tǒng)、淵源等影響，我國(guó)庭前審查程序尚存在諸多的欠缺，其功能作用還未得到最大限度的發(fā)揮，還沒(méi)有引起足夠的重視。“就象看戲，人們只注意臺(tái)上演員的舉手投足、劇情演技，而不注意臺(tái)前的排練和預(yù)演一樣，庭前程序在訴訟程序研究中是一個(gè)容易被忽視的程序。”①鑒此，最高人民法院在《人民法院五年改革綱要》中，明確提出“民事、經(jīng)濟(jì)審判方式改革要進(jìn)一步完善舉證制度，除繼續(xù)堅(jiān)持主張權(quán)利的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的原則外，建立舉證時(shí)限制度，重大、復(fù)雜、疑難案件庭前實(shí)行交換證據(jù)制度，完善人民法院收集證據(jù)制度，進(jìn)一步規(guī)范當(dāng)事人舉證、質(zhì)證活動(dòng)”，這實(shí)質(zhì)上是建立和完善庭前準(zhǔn)備程序的原則規(guī)定和要求。本文從我國(guó)民事訴訟庭前審查程序的現(xiàn)狀與缺陷入手，以比較分析并借鑒外國(guó)庭前程序的成功經(jīng)驗(yàn)和做法為路徑，提出我國(guó)庭前審查程序的改革設(shè)想，真正實(shí)現(xiàn)司法的公正與效率。
二、我國(guó)民事庭前審查程序的現(xiàn)狀與缺陷
（一）人民法院的庭前審查分為形式審查和實(shí)質(zhì)審查。
1、形式審查。審查當(dāng)事人的起訴是否具備法律所規(guī)定的形式要件。當(dāng)事人起訴，除簡(jiǎn)易程序外應(yīng)當(dāng)向人民法院提交起訴書(shū)狀及副本，也就是說(shuō)，當(dāng)事人的起訴應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。起訴狀應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)定寫(xiě)明當(dāng)事人概況，寫(xiě)明具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由，還應(yīng)當(dāng)注明證據(jù)和證據(jù)來(lái)源、證人姓名和住所等。起訴狀內(nèi)容有遺漏的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人補(bǔ)正。形式審查是立案審查的第一個(gè)環(huán)節(jié)，是啟動(dòng)立案程序的起點(diǎn)。審查中著重放在形式是否完備、是否符合法律所要求的諸要素的特征和要求上。而對(duì)于涉及主體、訴權(quán)、證據(jù)等是否適格不是形式審查的目的。
2、實(shí)質(zhì)審查。
實(shí)質(zhì)審查是對(duì)當(dāng)事人的訴訟主體資格、訴權(quán)主張以及訴訟時(shí)效、證據(jù)、是否屬人民法院主管及管轄權(quán)是否適格等實(shí)質(zhì)要件的審查。人民法院在接到當(dāng)事人起訴狀之后，必須在七日以內(nèi)審查決定是否予以立案。首先審查是否有適格的原告，原告應(yīng)當(dāng)是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；原告的起訴應(yīng)當(dāng)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)。其次應(yīng)當(dāng)有明確的被告。再次審查是否屬于人民法院受理案件的范圍。人民法院受理的民事訴訟應(yīng)是公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的訴訟。最后審查當(dāng)事人的起訴是否屬于受訴人民法院管轄，是否符合地域管轄和級(jí)別管轄等的有關(guān)規(guī)定。符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理，同時(shí)將案件受理通知書(shū)、舉證通知書(shū)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)、當(dāng)事人須知等送達(dá)給原告。不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，并將裁定書(shū)及時(shí)送達(dá)給起訴人。法院對(duì)于沒(méi)有參加訴訟的必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人有權(quán)通知其參加訴訟，當(dāng)事人也可以自己申請(qǐng)參加。追加的當(dāng)事人可以是共同原告，也可以是共同被告或者第三人。
3、前置程序?qū)彶椤Ｃ袷略V訟中規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，再提起民事訴訟。法律規(guī)定了仲裁程序前置或行政復(fù)議程序前置的，立案時(shí)應(yīng)審查是否已經(jīng)經(jīng)過(guò)了必經(jīng)程序。
4、排除性審查。審查當(dāng)事人的起訴是否屬于法律所規(guī)定的不得起訴的幾種情況。例如民事訴訟中當(dāng)事人對(duì)合同糾紛自愿達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，不得向人民法院起訴的；女方在懷孕期間和分娩后1年內(nèi),男方不得提出離婚；判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的婚姻案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件,沒(méi)有新情況、新理由,原告在6個(gè)月內(nèi)又起訴的等,都不予受理。
5、進(jìn)行證據(jù)收集職能。
（1）進(jìn)行證據(jù)保全。當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保全，并提供擔(dān)保的，法院應(yīng)當(dāng)給予辦理保全。在保全時(shí)，法院認(rèn)為需要也可以通知當(dāng)事人或其代理人到場(chǎng)，并將證據(jù)固定下來(lái)，做到有利于庭審質(zhì)證，維護(hù)一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
（2）辦理司法鑒定。當(dāng)事人向法院提出司法鑒定的，或法院審理認(rèn)為需要進(jìn)行司法鑒定的，可依職權(quán)收集鑒定需要的相關(guān)材料，提供必要的鑒定素材，在委托鑒定之后，根據(jù)需要法院可以派人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，主動(dòng)了解鑒定的有關(guān)情況，及時(shí)處理可能影響鑒定的一些問(wèn)題。
（3）法院依法進(jìn)行調(diào)查取證或當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查取證。人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，如涉及損害國(guó)家利益、社會(huì)利益，追加當(dāng)事人，訴訟中止、訴訟終結(jié)、回避等情形，法院可以進(jìn)行調(diào)查取證。當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證的，符合證據(jù)規(guī)則的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予調(diào)查取證，如涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的，只要當(dāng)事人提出申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查取證。
（二）審前準(zhǔn)備程序與法庭審理程序職能不分，混為一談。法官的職能長(zhǎng)期處于多元化狀態(tài)，既要做審前準(zhǔn)備工作，又要做庭審裁判工作，以致于法官不能從繁瑣的審前準(zhǔn)備工作中脫離出來(lái)，集中精力進(jìn)行審判，這是非常不利于法官職業(yè)化建設(shè)。有的法院仍然不能堅(jiān)持立審分離原則，在立案庭內(nèi)設(shè)立速裁組或簡(jiǎn)審合議庭，賦予了民事速調(diào)速裁權(quán)力，這仍然是立審不分、自立自審的一種變相，不符合法院機(jī)構(gòu)改革的要求，應(yīng)當(dāng)加以糾正。
（三）我國(guó)庭前準(zhǔn)備模式是為法官設(shè)計(jì)的，當(dāng)事人處于被動(dòng)地位。從《民事訴訟法》和《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)現(xiàn)有的庭前準(zhǔn)備程序規(guī)定上看，其主要內(nèi)容為：法官向當(dāng)事人送達(dá)應(yīng)訴材料、答辯狀副本，法官告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利、義務(wù)和合議庭組成人員，法官進(jìn)行調(diào)查、收集證據(jù)，法官追加當(dāng)事人等。不難看出這些程序規(guī)定是為法官而設(shè)定的，更多的是賦予法官職責(zé)和義務(wù)，法官是處于主動(dòng)地位，當(dāng)事人是處于被動(dòng)地位，這種模式是不利于當(dāng)事人發(fā)揮主觀能動(dòng)作用。
（四）現(xiàn)有庭前準(zhǔn)備模式極易促使法院審判職能替代當(dāng)事人訴辯職能現(xiàn)象發(fā)生，容易形成法院與當(dāng)事人之間對(duì)抗局勢(shì)，不利于民商審判工作的有效開(kāi)展。我們不難知道，現(xiàn)有的庭前審查工作均由法官包攬，如果沒(méi)有法官的召喚，雙方當(dāng)事人就無(wú)法參與庭前審查活動(dòng)。因此，法官開(kāi)展庭前準(zhǔn)備工作在當(dāng)事人眼里顯得尤為重要，法官積極主動(dòng)狀況與否，直接影響到審判的社會(huì)效果。有的法官為了查明案情，證明客觀上真實(shí)，積極主動(dòng)核實(shí)起訴一方的舉證材料，甚至親自收集、補(bǔ)充證據(jù)，這種越俎代庖的行為違背了人民法院收集證據(jù)規(guī)則，將當(dāng)事人的舉證責(zé)任和法院收集證據(jù)的職能混為一談。因此，這就需要我們?cè)诜缮线M(jìn)一步規(guī)范人民法院收集證據(jù)的職能和收集證據(jù)的范圍。
（五）從“一步到庭”審理模式到現(xiàn)有庭前準(zhǔn)備模式的轉(zhuǎn)變，可以看出我國(guó)是非常重視庭前準(zhǔn)備工作的。我國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后，為了能夠使民商審判工作與國(guó)際順利接軌，最高人民法院出臺(tái)了相應(yīng)的《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，這是民商審判方式改革的一項(xiàng)重大突破，它否定了“一步到庭”庭前模式的合理性，有著極其重大的進(jìn)步意義。民事訴訟證據(jù)規(guī)則出臺(tái)之前，《民事訴訟法》對(duì)庭前程序僅作七條的規(guī)定，而《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》卻細(xì)化到八十三條規(guī)定，說(shuō)明了庭前準(zhǔn)備工作改革是時(shí)代發(fā)展的需要，是民商審判方式改革成功與否的關(guān)鍵。
三、外國(guó)審前準(zhǔn)備程序比較分析
(一)美國(guó)審前準(zhǔn)備程序
審前準(zhǔn)備程序與開(kāi)庭審理程序明顯分開(kāi)，是美國(guó)訴訟法的一個(gè)顯著特征。美國(guó)的審前準(zhǔn)備程序主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容:（1）訴答程序，指當(dāng)事人之間為明確雙方所爭(zhēng)執(zhí)的爭(zhēng)點(diǎn)而交換訴狀和答辯狀的程序。訴答程序的主要方式是當(dāng)事人提出訴狀和答辯，主要任務(wù)是明確爭(zhēng)議點(diǎn)，能否形成爭(zhēng)議點(diǎn)決定著要不要進(jìn)入法庭審理階段。（2）發(fā)現(xiàn)程序,又稱證據(jù)開(kāi)示制度,指當(dāng)事人有權(quán)在法庭外直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人索取或提供與案件事實(shí)有關(guān)的信息和證據(jù)的一項(xiàng)程序制度。訴答程序僅僅通過(guò)訴狀和答辯狀來(lái)確定爭(zhēng)議點(diǎn)，具有較強(qiáng)的局限性，而以發(fā)現(xiàn)程序的主要特點(diǎn)和功能是通過(guò)證據(jù)開(kāi)示來(lái)進(jìn)一步確認(rèn)爭(zhēng)議點(diǎn)，防止訴訟突襲。（3）審前會(huì)議。發(fā)現(xiàn)程序，原先基本上都是以當(dāng)事人為主進(jìn)行，法官一般不予介入，但發(fā)現(xiàn)程序的濫用,致使訴訟程序拖滯、審前費(fèi)用過(guò)高。因此,美國(guó)聯(lián)邦民訴規(guī)則提出了管理的概念,即設(shè)立審前會(huì)議,通過(guò)舉行審前會(huì)議、安排日程來(lái)強(qiáng)化法官對(duì)發(fā)現(xiàn)程序的管理，旨在指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行發(fā)現(xiàn)程序，制止當(dāng)事人無(wú)意義的訴訟活動(dòng)。
美國(guó)以發(fā)現(xiàn)程序?yàn)橹鞯膶徢皽?zhǔn)備程序主要是為了防止當(dāng)事人以突襲之方法取得勝訴判決，使雙方始終處于平等對(duì)抗的地位，且在審前準(zhǔn)備程序就明晰爭(zhēng)點(diǎn)，大大地簡(jiǎn)化了法庭審理。經(jīng)過(guò)審前程序，一大部分案件于審前發(fā)現(xiàn)程序或?qū)徢皶?huì)議中得以和解，另有一部分因達(dá)不到法庭審理?xiàng)l件或在審前會(huì)議中得以和解，還有一部分因達(dá)不到法庭審理的條件或因當(dāng)事人自身的行為而獲不經(jīng)審理的判決即告訴訟終結(jié)。現(xiàn)在美國(guó)將近95%的民事訴訟案件經(jīng)過(guò)審前準(zhǔn)備程序而以和解告終，進(jìn)入法庭審理的不超過(guò)5%，這不能不說(shuō)是其審前準(zhǔn)備程序之一大功效。
（二）法國(guó)審前準(zhǔn)備程序
法國(guó)民事訴訟中的審前準(zhǔn)備程序主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是對(duì)當(dāng)事人傳遞證據(jù)及期限的強(qiáng)制性規(guī)定。如當(dāng)事人之間除交換訴狀和答辯狀等準(zhǔn)備書(shū)狀外，規(guī)定凡是當(dāng)事人之間在正式審理之前未傳遞的書(shū)證不得在法庭上作為證據(jù)提出，證人在法庭外的證言在開(kāi)庭之前未能向?qū)Ψ疆?dāng)事人傳遞的也不能作為證據(jù)提出。二是設(shè)立了準(zhǔn)備程序法官，專門負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備程序的管理。此規(guī)定設(shè)立的目的與美國(guó)審前會(huì)議具有相似性。準(zhǔn)備程序法官的管理職責(zé)包括監(jiān)督準(zhǔn)備程序公正地進(jìn)行，特別是準(zhǔn)時(shí)交換訴訟請(qǐng)求、監(jiān)督事實(shí)調(diào)查、證據(jù)鑒定、監(jiān)督鑒定人按事實(shí)進(jìn)行鑒定等。法國(guó)的審前準(zhǔn)備程序與法庭審理從程序上是分開(kāi)的兩個(gè)階段，準(zhǔn)備程序法官根據(jù)審前準(zhǔn)備情況，宣布審前準(zhǔn)備程序終了，將案件移送法庭或經(jīng)法院院長(zhǎng)授權(quán)，指定開(kāi)庭辯論日期。一般法庭上不能提供新的證據(jù)和事實(shí)，若需要重新調(diào)查，則重新進(jìn)行審前準(zhǔn)備。
法國(guó)的審前準(zhǔn)備程序是非常有特色的，先通過(guò)協(xié)商訴訟，將案件予以分類，決定是進(jìn)入審前準(zhǔn)備程序，還是進(jìn)入開(kāi)庭審理，同時(shí)加強(qiáng)準(zhǔn)備程序法官的職權(quán)，大大加快了審前程序進(jìn)度，為進(jìn)一步簡(jiǎn)化開(kāi)庭審理打下了良好的基礎(chǔ)。
（三）德國(guó)審前準(zhǔn)備程序
德國(guó)是“一步到庭”的創(chuàng)始國(guó)，過(guò)去長(zhǎng)期實(shí)行的是“一步到庭”的訴訟方式，也存在諸多弊端，如證據(jù)自由提出，爭(zhēng)議點(diǎn)邊審理邊確定等，為此德國(guó)也作了重大修改，設(shè)立了審前準(zhǔn)備程序。在審前準(zhǔn)備階段，法官可以采用提前開(kāi)始準(zhǔn)備性的口頭辯論或交換書(shū)證兩種方式中擇一來(lái)進(jìn)行審前準(zhǔn)備，以保證一次開(kāi)庭集中審理終結(jié)案件；在證據(jù)收集問(wèn)題上，實(shí)行證據(jù)適時(shí)提出主義，并加強(qiáng)了證據(jù)的失權(quán)效力，即如果當(dāng)事人在法庭上提出事先并未告知對(duì)方當(dāng)事人的證據(jù)，法官可不采納。德國(guó)民事訴訟的這種加強(qiáng)證據(jù)失權(quán)力，是從根本上保證雙方當(dāng)事人的辯論權(quán)，起到加快訴訟，一次集中審結(jié)的效果。
綜述，從各國(guó)立法與司法的情況來(lái)看，審前準(zhǔn)備程序已成為各國(guó)民事訴訟制度上的一個(gè)不約而同的選擇。審前準(zhǔn)備程序的三個(gè)特點(diǎn)，一是審前準(zhǔn)備程序保證當(dāng)事人享有充分、平等的辯論權(quán)；二是通過(guò)雙方當(dāng)事人相互交換證據(jù)、明確爭(zhēng)點(diǎn)，使當(dāng)事人在有充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上進(jìn)入法庭；三是服務(wù)于法庭審理，減少了那些不必要進(jìn)入法庭審理的案件，簡(jiǎn)化法庭審理。該三個(gè)特點(diǎn)對(duì)我國(guó)的庭前準(zhǔn)備程序改革具有較強(qiáng)的借鑒意義。
四、我國(guó)民事庭前審查程序改革應(yīng)遵循的原則
（一）堅(jiān)持立審分離原則。審前程序的改革，應(yīng)將立案工作與審前程序工作有機(jī)進(jìn)行結(jié)合起來(lái)，以提高審判工作效率，但切不可將立案職能與審判職能混同起來(lái)，違背立審分離原則。比如，有的法院在立案庭內(nèi)設(shè)立了速裁組或簡(jiǎn)審合議庭，賦予了一定的裁判權(quán)力，這實(shí)質(zhì)上是違反立審分離原則的，它對(duì)裁判的公正性構(gòu)成了嚴(yán)重沖擊。
（二）服務(wù)于庭審原則。審前準(zhǔn)備工作的目的，就是要讓法官與當(dāng)事人更加明確案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，使法官能夠更加熟悉案件情況，當(dāng)事人能夠認(rèn)清自己的舉證方向、舉證責(zé)任，以增強(qiáng)案件審理的透明度，提高庭審工作效率，起到促進(jìn)當(dāng)事人之間糾紛和的矛盾化解的作用。
（三）把握程序公正原則。“程序公正是正確的選擇和適用法律，從而也是體現(xiàn)法律正義的根本保障。”②庭前程序是民事訴訟程序中的一個(gè)部分，它的公正與實(shí)體裁判的公正具有同等重要意義，背離了任何一個(gè)方面，均是司法不公的表現(xiàn)。因此，在開(kāi)展審前準(zhǔn)備工作過(guò)程中，必須嚴(yán)格遵守《民事訴訟法》、《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》訴訟規(guī)則，在操作上不得省略或忽略，以免影響到實(shí)體上裁判公正，而引起不必要的重復(fù)再審，造成了審判資源浪費(fèi)。
（四）講求審判效率原則。審前程序準(zhǔn)備工作的根本目的，就是讓法官和當(dāng)事人做好庭審準(zhǔn)備工作，更好地發(fā)揮庭審效果，提高審判效率，以防止案件突襲裁判和拖延訴訟現(xiàn)象發(fā)生，保障訴訟公正與效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此，審前程序改革是否趨于完善，很大程度要看審判效率是否得到提高，審判效率明顯提高了，才能說(shuō)明審前程序改革是成功的。因此，審前程序改革要不斷尋求工作切合點(diǎn)，以真正實(shí)現(xiàn)司法“公正與效率”。
（五）堅(jiān)持審前準(zhǔn)備活動(dòng)與審判活動(dòng)并重原則。新的民事訴訟審前程序構(gòu)建，要充分認(rèn)識(shí)“一步到庭”審理模式存在嚴(yán)重缺陷，它沖淡了審前程序的功能，使審前在當(dāng)事人之間形成了一道隔離帶，根本不利于庭審功能的全面發(fā)揮，可能妨礙到案件事實(shí)客觀認(rèn)定，容易造成多次開(kāi)庭而導(dǎo)致訴訟拖延現(xiàn)象發(fā)生。只有予以重視和做好庭前程序性工作，讓法官和當(dāng)事人掌握案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，熟悉相關(guān)法規(guī)
-----------------------
②柴發(fā)邦主編《體制改革與完善訴訟制度》，中國(guó)公安大學(xué)出版社，1991年版，第43頁(yè)
及專業(yè)知識(shí)，使當(dāng)事人明確各自的舉證責(zé)任，才能促進(jìn)庭審更好開(kāi)展，收到較好的庭審效果。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
