[ 何勤華 ]——(2000-11-24) / 已閱38101次
由于決事比在司法活動(dòng)中起著重要的作用，同時(shí)，也是由于適用決事比的混亂，因此，從西漢起，人們就開(kāi)始了對(duì)決事比的匯編整理。《魏書·刑罰志》記載：漢宣帝時(shí)“于定國(guó)為廷尉，集諸法律，凡九百六十卷，大辟四百九十條，千八百八十二事，死罪決比，凡三千四百七十二條，諸斷罪當(dāng)用者，合二萬(wàn)六千二百七十二條。”
至東漢，決事比的匯編活動(dòng)進(jìn)一步活躍，并出現(xiàn)了根據(jù)司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)對(duì)決事比進(jìn)行編纂刪定的判例集《辭訟比》。《東觀漢記·鮑昱傳》稱：東漢章帝時(shí)，“司徒辭訟，久者至數(shù)十年，比例輕重，非其事類，錯(cuò)雜難知，昱奏定《辭訟比》七卷，《決事都目》八卷，以齊同法令，息遏人訟也。”（注：程樹(shù)德：《九朝律考》，中華書局1963年版，第32頁(yè)。）《后漢書·陳寵傳》謂：陳寵“少為州郡吏，辟司徒鮑昱府。數(shù)為（鮑）昱陳當(dāng)世便宜，昱高其能，轉(zhuǎn)為辭曹，掌天下獄訟。寵為昱撰《辭訟比》七卷，決事科條，皆以事類相從，昱奏上之，其后公府奉以為法。”《晉書·刑法志》也稱：“漢時(shí)決事，集為令甲以下三百余篇，及司徒鮑公撰嫁娶辭訟決為《法比都目》，凡九百六卷。世有增損，率皆集類為篇，結(jié)事為章。一章之中或事過(guò)數(shù)十，事類雖同，輕重乖異。”
關(guān)于決事比的內(nèi)容，主要是在法律闕如的情況下，依據(jù)以往的舊例、成事，或者儒家的經(jīng)義來(lái)處理一些疑難案件，這一點(diǎn)從《太平御覽》所引《風(fēng)俗通》記載的《辭訟比》三則佚文中可以得到證明。
二
秦漢時(shí)期，中國(guó)判例法研究的主要內(nèi)容，集中在如下幾個(gè)方面。
（一）將相關(guān)的判例予以匯編，使其成為司法人員手中比較方便的工具
如漢武帝時(shí)的死罪決事比，于定國(guó)刪定的死罪決事比，東漢司徒鮑昱刪定的關(guān)于婚姻嫁娶的辭訟比，以及其他相關(guān)案件的同類決事比等，使人們?cè)谔幚硭雷铩⒒橐黾彝ゼm紛以及其他案件時(shí)，有了較為齊全的判案根據(jù)。此外，從上面提到的三則《辭訟比》佚文中也可以看到，決事比的編纂原則是依同類相匯集，三則判例（決事比）中，有兩則是處理并無(wú)惡意的游戲。只是由于決事比的大量佚失，我們已無(wú)法得知其全貌了。
（二）用儒家的經(jīng)義指導(dǎo)辦案，將具體的判例納入儒家的思想體系之中
如前述董仲舒《春秋決獄》中的三個(gè)案例，就將具體的毆父、藏匿殺了人的義子等犯罪行為納入到儒家的父慈子孝、親親相隱等原則之中。在上述膠西王劉瑞、太中大夫谷永、京兆尹雋不疑等處理的案件中，也將淮南王劉安謀反案、梁王劉立淫亂案、冒充衛(wèi)太子案等納入《春秋》之義“臣毋將，將而誅”，“為親者諱”等經(jīng)義之中。此外，在漢代引經(jīng)決獄的其他一系列案件中，也貫徹了《春秋》之“諸侯不得專地”，“善善及子孫，惡惡止其身”，“以功覆過(guò)”，“原心定罪”，“功在元帥，罪止首惡”，“誅君之子不宜立”，“選人所長(zhǎng)，棄其所短，錄其小善，除其大過(guò)”，“子不報(bào)仇，非子也”等精神。
（三）通過(guò)對(duì)判例內(nèi)容的分析，總結(jié)出法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)
如《史記·張釋之傳》載：上（漢文帝）行出中渭橋，有一人從橋下走出，乘輿馬驚。于是使騎捕，屬之廷尉。（張）釋之治問(wèn)。曰：“縣人來(lái)，聞蹕，匿橋下。久之，以為行已過(guò)，即出，見(jiàn)乘輿車騎，即走耳。”廷尉奏當(dāng)，一人犯蹕，當(dāng)罰金。文帝怒，曰：“此人親驚吾馬，吾馬賴柔和，令他馬，固不敗傷我乎？而廷尉乃當(dāng)之罰金。”釋之曰：“法者，天子所與天下公共也。今法如此而更重之，是法不信于民也。且方其時(shí)，上使立誅之則已。今既下廷尉，廷尉，天下之平也，一傾而天下用法皆為輕重，民安所措其手足？唯陛下察之。”良久，上曰：“廷尉當(dāng)是也。”
這里，司馬遷通過(guò)對(duì)此案整個(gè)過(guò)程的詳細(xì)描述，總結(jié)出了：“法律應(yīng)為天子與天下共同遵守”，“法必須取信于民，否則，國(guó)家的統(tǒng)治就不能穩(wěn)定”這些封建地主階級(jí)法制建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)。
又如，《史記·劉敬叔孫通列傳》記載：陳勝起山東，使者以聞。（秦）二世召博士諸儒生問(wèn)曰：“楚戌卒攻蘄入陳，于公如何？”博士諸生三十余人前曰：“人臣無(wú)將，將即反，罪死無(wú)赦，愿陛下急發(fā)兵擊之。”二世怒，作色。叔孫通前曰：“諸生言皆非也，夫天下合為一家，毀君縣城，鑠（熔化）其兵（器），示天下不復(fù)用。且明主在其上，法令具于人。使人奉職，四方輻輳（湊），安敢有反者？此特群盜鼠竊狗盜耳，何足置之齒牙間？郡守尉今捕論，何足憂？”二世喜，曰：“善。”盡問(wèn)諸生，諸生或言反，或言盜。于是二世令御史案，諸生言反者下吏，非所宜言。諸言盜者皆罷之。乃賜叔孫通帛二十匹，衣一襲，拜為博士。
這里，司馬遷通過(guò)對(duì)這一場(chǎng)獄案的描述，論證了“非所宜言”（不是你們所應(yīng)說(shuō)的）罪名的確立，堵住了大臣講真話的嘴，使秦二世的一意孤行達(dá)到了頂點(diǎn)，從而既破壞了國(guó)家的法制，也加速了秦王朝滅亡的深刻教訓(xùn)。
如果說(shuō)司馬遷不是法學(xué)家，他在上面也不是有意識(shí)地對(duì)判例進(jìn)行分析和評(píng)述的話，那么，漢代的另一位大史學(xué)家班固在《漢書·刑法志》中，則是有意識(shí)地對(duì)歷史上的著名案例進(jìn)行了分析，并總結(jié)出了有利于當(dāng)時(shí)法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。比如，班固通過(guò)對(duì)漢文帝審理太倉(cāng)令淳于公一案，廢除了肉刑，但卻加重了笞刑，從而造成了死者更眾一事的敘述，得出了漢文帝廢除肉刑后“外有輕刑之名，內(nèi)實(shí)殺人”的著名論斷，提醒最高統(tǒng)治者在進(jìn)行司法改革時(shí)，應(yīng)采取真正有利于民眾的措施。
（四）通過(guò)對(duì)判例的研究，得出司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)以指導(dǎo)辦案
如《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·封診式》記載的“經(jīng)死”（吊死）一案，作者就抽象出了關(guān)于吊死的法醫(yī)特征，它有利于對(duì)其他相關(guān)案件的處理。
報(bào)案記錄：某里的里典甲說(shuō)：“本里人士伍丙在家中吊死，不知道是什么原因，前來(lái)報(bào)告。”當(dāng)即命令史某前往檢驗(yàn)。
令史某檢驗(yàn)記錄：本人和牢隸臣某隨甲同丙的妻子和女兒對(duì)丙進(jìn)行檢驗(yàn)。丙的尸體懸掛在其家東側(cè)臥室北墻的房椽上，面向南，用拇指粗的麻繩做成繩套，束在頸上，繩套的系束處在頸后部。繩索向上系在房椽上，繞椽兩周后打結(jié)，留下的繩頭長(zhǎng)二尺。尸體的頭上距房椽二尺，腳離地面二寸，頭和背貼墻，舌吐出與嘴唇齊，流出屎溺，沾污了兩腳。解開(kāi)繩索，尸體的口鼻有氣排出，像嘆息的樣子。繩索在尸體上留下瘀血的痕跡，只差頸后兩寸不到一圈。其他部位經(jīng)檢查沒(méi)有兵刃、木棒、繩索的痕跡。房椽粗一圍，長(zhǎng)三尺，西距地上土臺(tái)二尺，在土臺(tái)上面可以系掛繩索。地面堅(jiān)硬，不能查知人的遺跡。繩長(zhǎng)一丈。身穿絡(luò)制的短衣和裙各一件，赤足。當(dāng)即命甲和丙的女兒把丙的尸體運(yùn)送縣廷。
作者評(píng)述：檢驗(yàn)時(shí)必須首先仔細(xì)觀察痕跡，應(yīng)獨(dú)自到達(dá)尸體所在地點(diǎn)，觀察系繩的地方，系繩處如有繩套的痕跡，然后看舌是否吐出，頭腳離系繩處及地面各有多遠(yuǎn)，有沒(méi)有流出屎尿？然后解下繩索，看口鼻有無(wú)嘆氣的樣子？并看繩索痕跡瘀血的情況，試驗(yàn)尸體的頭能否從系在頸上的繩中脫出；如能脫出，便剝下衣服，徹底驗(yàn)看尸體全身、頭發(fā)內(nèi)以及會(huì)陰部。舌不吐出，口鼻沒(méi)有嘆息的樣子，繩的痕跡不瘀血，繩索緊系頸上不能把頭脫出，就不能確定是自縊。如果死去已久，口鼻也有不能像嘆氣樣子的。自殺的人必有原因，要詢問(wèn)他的同居，使他們回答其原因。（注：參見(jiàn)《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1978年版，第269～270頁(yè)。）
三
與其他時(shí)期相比，秦漢時(shí)期的判例法研究，具有一些自己的特點(diǎn)。
首先，秦漢時(shí)期的判例法研究，是在推敲案情、探討處理結(jié)果時(shí)，總結(jié)出了一些對(duì)后世法制建設(shè)影響深遠(yuǎn)的原則。從分散在《漢書》、《后漢書》、《三國(guó)志》、《晉書》、《魏書》、《北史》等史籍中春秋決獄的判例來(lái)看，這些原則主要有：
1.王者無(wú)外原則。“春秋王者無(wú)外”，“諸侯不得專地”，“春秋之義，海內(nèi)無(wú)不統(tǒng)焉”。
2.君親無(wú)將原則。“春秋議，奸以事君，常刑不舍”，“春秋議，君親無(wú)將，將而必誅”。
3.為尊者諱原則。“春秋義，父為子隱”，“春秋為親者諱”。
4.大義滅親原則。“春秋之誅，不避親戚”，“春秋之典，大義滅親”。
5.刑不淫濫原則。“春秋之義，不幸而失，寧僭勿濫”，“賞不僭溢，刑不淫濫”。
6.罪不相及原則。“春秋之義，惡惡止其身”，“周書父子兄弟罪不相及”。
7.罪止首惡原則。“春秋之義，誅首惡而己”，“春秋誅惡及本，本誅則惡消”。
8.原心定罪原則。“春秋之義，原情定過(guò)”，“春秋之義，意惡功遂不免于誅”。
9.以功覆過(guò)原則。“春秋之義，以功覆過(guò)”，“以功補(bǔ)過(guò)”。
10.善及子孫原則。“春秋之義，善善及子孫。”（注：參見(jiàn)劉恒煥：《中國(guó)法律之儒家化“三部曲”說(shuō)》，載李啟欣、楊一凡主編：《中外法律史新探》，陜西人民出版社1994年版，第34頁(yè)。）
當(dāng)然，秦漢時(shí)期的判例法研究還處在初創(chuàng)階段，成果不多。秦代的判例法研究（《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·封診式》）已如前述，而漢代由于董仲舒的《春秋決獄》，陳寵的《辭訟比》，陳忠的《決事比》，應(yīng)劭的《決事比例》等都已佚失，我們無(wú)法得知其全貌。但從分散的《史記》、《漢書》、《后漢書》中的各個(gè)判例來(lái)看，論述者尚局限于對(duì)判例作出過(guò)程的描述，雖也得出上述若干法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和指導(dǎo)司法實(shí)踐的原則，但其法理的分析和總結(jié)還是很不夠的，尚未抽象出一套關(guān)于判例的確立、適用、修訂等基本制度和方法。
其次，秦漢時(shí)期中國(guó)的判例法研究雖然尚處在草創(chuàng)階段，還不成熟，但畢竟已經(jīng)取得了若干經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)后世的判例法研究產(chǎn)生了積極的影響。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
