[ 陳朝暉 ]——(2004-9-4) / 已閱18835次
海上保險(xiǎn)賠償原則的法律解析
陳朝暉*
（浙江萬里學(xué)院 法學(xué)院，寧波 315100）
中文摘要：海上保險(xiǎn)最為重要的環(huán)節(jié)是解決賠償?shù)膯栴}，賠償原則是海上保險(xiǎn)法基本原則的邏輯終點(diǎn)。賠償原則包括全部賠償原則、及時(shí)賠償原則和賠償實(shí)際損失原則三個(gè)方面。從賠償原則中，又可以派生出代位原則和分?jǐn)傇瓌t。代位原則包括物權(quán)代位和債權(quán)代位。
關(guān)鍵詞：海上保險(xiǎn)法 賠償原則 全部賠償原則 及時(shí)賠償原則 賠償實(shí)際損失原則
On Principle of Indemnity
Abstract：Principle of indemnity is the one of the basic principles of marine insurance law. It includes: (a) Principle of entire indemnity (b) Principle of offering indemnity in time (c) Principle of indemnity for the practical losing. And it also can infer two following aspects: Principle of subrogation and Principle of contribution.
Key words: Marine insurance law; entire indemnity; offering indemnity in time; indemnity for the practical losing; subrogation; contribution.
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的根本職能是補(bǔ)償被保險(xiǎn)人意外的經(jīng)濟(jì)損失，從而有利于社會的穩(wěn)定和公平的實(shí)現(xiàn)；被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)的需求在于轉(zhuǎn)移其可能遭遇到的風(fēng)險(xiǎn)，其意外受到的損失可以得到一定程度上的填補(bǔ)。因此保險(xiǎn)合同是一種賠償合同，海上保險(xiǎn)合同亦然。英國《1906年海上保險(xiǎn)法》第一條規(guī)定：“A contract of marine insurance is a contract whereby the insurer undertakes to indemnify the assured, in manner and to the extent thereby agreed, against marine losses, that is to say, the losses incident to marine adventure.”（海上保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人按照約定的方式和程度，對被保險(xiǎn)人遭受與海上風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的海上損失負(fù)責(zé)賠償?shù)暮贤＃┪覈逗Ｉ谭ā返?16條規(guī)定：“海上保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人按照約定，對被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同。”由此可見，海上保險(xiǎn)最為重要的環(huán)節(jié)是解決賠償?shù)膯栴}，賠償原則（Principle of Indemnity）是海上保險(xiǎn)的一項(xiàng)重要的基本原則。
賠償原則最典型的案例是英國上議院Rickard v. Forestal Land, Timber and Railway Co.一案。英國上議院賴特(Wright)大法官對此案的判決是：“立法機(jī)構(gòu)和法院的目的都是使作為保險(xiǎn)基本原則的損害賠償生效，并在需要實(shí)施時(shí)適用于與之相關(guān)的各種不同的事實(shí)和法律的復(fù)雜情況。”①
賠償以損害為前提，既無損害無賠償(No Loss – No Indemnity)。當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的沒有發(fā)生任何損失時(shí)，保險(xiǎn)人只收取保險(xiǎn)費(fèi)，而不負(fù)任何責(zé)任。其用意在于防止有人利用保險(xiǎn)進(jìn)行以贏利為目的的投機(jī)，有意制造損失，以保障社會整體利益和保持經(jīng)營的穩(wěn)定性，在這一點(diǎn)上賠償原則與保險(xiǎn)利益原則是相通的。
賠償原則包括全部賠償原則、及時(shí)賠償原則和賠償實(shí)際損失原則三個(gè)方面的含義。
一、全部賠償原則
全部賠償?shù)膬?nèi)涵是指被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故，遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，有權(quán)獲得保險(xiǎn)金額限度內(nèi)全面充分的賠償。這是學(xué)界的共識。但何為全面和充分？有論者提出其含義是使被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)回復(fù)到損失發(fā)生前的原狀。①
作者認(rèn)為，所謂全面充分的賠償，不是將被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)回復(fù)到損失發(fā)生前的狀態(tài)，而是回復(fù)到如同風(fēng)險(xiǎn)沒有發(fā)生而應(yīng)具有的狀態(tài)。因?yàn)榫颓罢叨裕A(yù)期利潤不在海上保險(xiǎn)保障之列，但預(yù)期利潤屬于保險(xiǎn)利益。②因此全面充分賠償，包括賠償實(shí)際利益的損失和賠償期待利益的損失。這是保險(xiǎn)利益原則與賠償原則相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的內(nèi)在要求。我國合同法理論有關(guān)違約的損害賠償也貫徹完全賠償原則，要求違約方不僅應(yīng)賠償對方因其違約而引起的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的減少，而且應(yīng)賠償對方因合同而得到的履行利益。③盡管部門法之間存在差異，然法律的邏輯應(yīng)當(dāng)是相通的和統(tǒng)一的，合同法的救濟(jì)理論值得海上保險(xiǎn)法吸收和借鑒。
全部賠償原則確立于一八八三年，時(shí)任法官的Brett說：“適用于保險(xiǎn)法中的一切原則的唯一基礎(chǔ)，依個(gè)人意見，乃是保險(xiǎn)合同是賠償合同，此合同的目的是被保險(xiǎn)人在保單范圍內(nèi)發(fā)生的損失，必須取得充分賠償，但不能超過充分賠償?shù)姆秶酝猓@是保險(xiǎn)的基本原則。如有任何改變此原則的情況發(fā)生，不論是阻礙被保險(xiǎn)人的取得充分賠償，或給予被保險(xiǎn)人比充分賠償以更多的賠償，均可被肯定地認(rèn)為是錯(cuò)誤的。”④
全部賠償是以被保險(xiǎn)人足額投保為前提的，因此，“不足額保險(xiǎn)”和海上保險(xiǎn)合同中訂立“免賠額”條款的情況除外。
1．不足額保險(xiǎn)
當(dāng)保險(xiǎn)金額（Amount insured）等于保險(xiǎn)價(jià)值（Value insured）時(shí)，這種保險(xiǎn)稱為足額保險(xiǎn)（Fully insured），當(dāng)保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值時(shí)，這種保險(xiǎn)稱為不足額保險(xiǎn)（Under insured）。
有論者認(rèn)為，不足額保險(xiǎn)通常發(fā)生在不定值保險(xiǎn)的情況下，由于保險(xiǎn)期限內(nèi)保險(xiǎn)價(jià)值上漲而使保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值。⑤所謂不定值保險(xiǎn)（Unvalued Insurance），是指保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的事先不約定保險(xiǎn)價(jià)值，而是由被保險(xiǎn)人自行確定保險(xiǎn)金額并載于保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)費(fèi)依照保險(xiǎn)金額計(jì)算。如保險(xiǎn)標(biāo)的遭遇保險(xiǎn)責(zé)任范圍規(guī)定的事故損失時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)另行確定保險(xiǎn)價(jià)值作為理賠的依據(jù)。保險(xiǎn)價(jià)值一般以發(fā)生損失所在地當(dāng)時(shí)的市場完好價(jià)值為準(zhǔn)。損失時(shí)的實(shí)際價(jià)值高于保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金額與損失時(shí)的實(shí)際價(jià)值的比例來計(jì)算賠款。這種不定值保險(xiǎn)在實(shí)踐中已很少使用。⑥
實(shí)際上，按照現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理理論，對風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，保險(xiǎn)只是其中的方式之一，而且并非總是對被保險(xiǎn)人經(jīng)濟(jì)上最為有利的方式。因此被保險(xiǎn)人可能有意安排比例投保（成數(shù)投保），即有意自留一部分風(fēng)險(xiǎn)，以減少保險(xiǎn)費(fèi)的支出。這與全部賠償原則并不矛盾，后者是指對于保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人得全部負(fù)責(zé)，賠償被保險(xiǎn)人。①因此，在定值保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人也可能出于綜合各方因素的考慮而與保險(xiǎn)人確定一個(gè)低于保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)金額。定值保險(xiǎn)合同成立后，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成財(cái)產(chǎn)全部損失時(shí)，則保險(xiǎn)人只按確定的最高保險(xiǎn)金限額承擔(dān)責(zé)任。如果是部分損失，只需要確定損失的比例，該比例與雙方確定的保險(xiǎn)價(jià)值的乘積，即為保險(xiǎn)人應(yīng)支付的賠償金額。②
2、免賠額
免賠額(franchises或deductible，A clause in an insurance policy that exempts the insurer from paying an initial specified amount in the event that the insured sustains a loss)，是指保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人事先商定的一個(gè)具體數(shù)額，對承保風(fēng)險(xiǎn)造成的損失的索賠累計(jì)金額若，保險(xiǎn)人不予賠償。要求被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)人做出賠償之前承擔(dān)部分損失，其目的亦在于降低保險(xiǎn)人的成本，從而使得降低保費(fèi)成為可能。對被保險(xiǎn)人來說，由自己來承擔(dān)一些小額的、經(jīng)常性的損失而不購買保險(xiǎn)是更經(jīng)濟(jì)的。因此這種做法在法律上也值得肯定。
不足額保險(xiǎn)和免賠額還可以加強(qiáng)被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的責(zé)任心，并防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。因此在實(shí)踐中是廣為采用的。
二、及時(shí)賠償原則
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人不但要全部、充分的賠償被保險(xiǎn)人的損失，而且這一賠付還必須是及時(shí)的，不能無故拖延。經(jīng)濟(jì)損失能夠得以及時(shí)填補(bǔ)，令被保險(xiǎn)人不致因意志以外的客觀因素而陷入經(jīng)濟(jì)困境，從而保障其繼續(xù)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力和活力，是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)最具吸引力和根本目的所在。相反，保險(xiǎn)人不及時(shí)理賠，無故拖延，或違約拒賠，則與保險(xiǎn)的目的和初衷南轅北轍，在損害保險(xiǎn)這一經(jīng)濟(jì)制度的同時(shí)也對社會倫理道德產(chǎn)生消極的影響，因此這是海上保險(xiǎn)立法所應(yīng)予堅(jiān)決否定和力圖避免的。
我國《海商法》第237條對及時(shí)賠償做了原則性的規(guī)定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償。”我國《保險(xiǎn)法》第23條、25條做出了進(jìn)一步具體的規(guī)定：保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；對屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成有關(guān)賠償或者給付保險(xiǎn)金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對保險(xiǎn)金額及賠償或者給付期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。保險(xiǎn)人自收到賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對其賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以確定的最低數(shù)額先予支付；保險(xiǎn)人最終確定賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額后，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的差額。可見我國立法上認(rèn)為及時(shí)賠償是保險(xiǎn)人的一項(xiàng)合同義務(wù)，如果保險(xiǎn)人不履行該義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同責(zé)任。
及時(shí)賠償原則，受到各國現(xiàn)代保險(xiǎn)立法的重視。根據(jù)美國有些州的法律，保險(xiǎn)人有違及時(shí)賠償義務(wù)的，被保險(xiǎn)人得在保險(xiǎn)合同之外，對保險(xiǎn)人提起侵權(quán)之訴，并要求懲罰性賠償，反映了一種新的立法趨勢。③
英美法系的侵權(quán)行為法傾向于認(rèn)為：侵權(quán)行為是違反了法律規(guī)定的對一般人的義務(wù)，而不是當(dāng)事人自行協(xié)定的、僅僅是針對特定人的義務(wù)。①全部賠償是基于保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間的約定而產(chǎn)生的合同義務(wù)，但“及時(shí)”履行義務(wù)則是法律對一般人的要求。
本文作者認(rèn)為：美國的立法是我國海上保險(xiǎn)法所應(yīng)當(dāng)借鑒的。單純的違約責(zé)任其損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。這是采取比較法上居于有力地位的“可預(yù)見規(guī)則”而做出的立法選擇。②違約賠償一般是為了彌補(bǔ)當(dāng)事人因一方違約而產(chǎn)生的損害，一般不具有懲罰性。③而懲罰功能是大陸法系和英美法系公認(rèn)之侵權(quán)行為制度的規(guī)范功能。④有鑒于此，侵權(quán)行為制度的引進(jìn)可以更有力的拘束保險(xiǎn)人及時(shí)理賠，更好的保障被保險(xiǎn)人的利益，同時(shí)賦予受損害的被保險(xiǎn)人以選擇的自由。但應(yīng)當(dāng)注意的是，違約責(zé)任采用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，而侵權(quán)責(zé)任則是過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。因此被保險(xiǎn)人如果提起侵權(quán)之訴，將必須負(fù)擔(dān)較重的舉證責(zé)任。
有論者指出：及時(shí)賠償原則不僅是對保險(xiǎn)人的要求，同時(shí)也約束被保險(xiǎn)人。其依據(jù)在于：及時(shí)賠償?shù)那疤崾潜槐ｋU(xiǎn)人及時(shí)通知并提供全部證據(jù)和材料，否則，保險(xiǎn)人可以不負(fù)賠償責(zé)任。⑤
本文作者認(rèn)為：“賠償”是保險(xiǎn)人的義務(wù)，“及時(shí)賠償”也只能約束保險(xiǎn)人。至于被保險(xiǎn)人“及時(shí)”通知及其他義務(wù)，雖然是“及時(shí)賠償”的前提，但畢竟已超出了“賠償”的范疇，這是兩個(gè)問題，不能混為一談。因此被保險(xiǎn)人不受“及時(shí)賠償”原則的約束，雖然其某些行為是“及時(shí)賠償”實(shí)現(xiàn)的前提，但對其有約束力的是其他法律原則或規(guī)范。
三、賠償實(shí)際損失原則
賠償實(shí)際損失原則，是指保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人的賠償，要恰好與被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失相吻合，使被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)狀況不受保險(xiǎn)事故的影響。賠償實(shí)際損失不但包括既得利益的損失，也包括期得利益的損失。賠償實(shí)際損失原則和全部賠償原則的目標(biāo)是相同的，都是要使被保險(xiǎn)人回復(fù)到如同保險(xiǎn)事故沒有發(fā)生的狀態(tài)，但二者的側(cè)重點(diǎn)不同：全部賠償原則要求保險(xiǎn)人為“充分的賠償”，即不能“少賠”；賠償實(shí)際損失原則要求保險(xiǎn)人為“必要的賠償”，即不能“多賠”。少賠和多賠都是與賠償原則不相吻合的，只有不多不少、恰到好處方是賠償原則的準(zhǔn)確內(nèi)涵。
賠償實(shí)際損失原則也是賠償原則與保險(xiǎn)利益原則相協(xié)調(diào)的內(nèi)在要求。保險(xiǎn)合同是一種補(bǔ)償性合同，旨在補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失，而不能使其從中獲利，因此保險(xiǎn)合同的履行以保險(xiǎn)利益為基礎(chǔ)。如果保險(xiǎn)理賠使被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)利益之外的利益，則有激發(fā)被保險(xiǎn)人人為制造保險(xiǎn)事故以從中牟利之虞，擴(kuò)大了道德風(fēng)險(xiǎn)，將給社會的穩(wěn)定運(yùn)行和倫理體系譜上一筆不和諧音符。
在海上保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，幾乎所有貨物保險(xiǎn)和船舶保險(xiǎn)都是“定值保險(xiǎn)”。依據(jù)英國法的規(guī)定，定值保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值并在保險(xiǎn)單上寫明，該約定的價(jià)值為決定性的保險(xiǎn)價(jià)值，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生全損時(shí)，即使其實(shí)際價(jià)值高于或低于約定的價(jià)值，也仍按約定的價(jià)值賠償。① 定值保險(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)在于，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，省卻核定保險(xiǎn)價(jià)值的程序，使及時(shí)賠償原則得以順利實(shí)現(xiàn)。同時(shí)避免雙方在理賠過程中對保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值發(fā)生爭執(zhí)，有避紛止?fàn)幹А?br>
然而，如果保險(xiǎn)金額超出保險(xiǎn)標(biāo)的物實(shí)際價(jià)值過多，則難免背離保險(xiǎn)利益原則。因此，法律應(yīng)當(dāng)對不適當(dāng)?shù)亩ㄖ当ｋU(xiǎn)予以否定。
依據(jù)英國《1906年海上保險(xiǎn)法》，除保險(xiǎn)利益關(guān)系外，如果定值有欺詐性質(zhì)，該定值可以無效。此無效并非僅指定值無效而重估價(jià)值，而是指該合同自始無效，因?yàn)榇朔N情況屬于違反契約基礎(chǔ)的行為。
但在大陸法系，則大多認(rèn)為定值如果明顯過當(dāng)，僅是定值問題，應(yīng)不影響合同，所以可以由保險(xiǎn)人舉證而減少定值的金額（如德、日等國的立法），或經(jīng)法院斟酌裁定另改變其定值（如法、荷、比等國的立法）。②
我國《海商法》規(guī)定：保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無效。但是，又規(guī)定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值由保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定。因此，我國法律并沒有對不當(dāng)定值加以有力的調(diào)整，這無疑是我國海上保險(xiǎn)法所應(yīng)予完善的。
那么，我國立法在此問題上應(yīng)采英美模式還是大陸模式呢？本文作者認(rèn)為采后者為妥。不僅是因?yàn)槲覈鴤鹘y(tǒng)上是大陸法系，在邏輯上易于統(tǒng)一協(xié)調(diào)。從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，由于保險(xiǎn)市場的不規(guī)范和社會倫理的缺失，保險(xiǎn)人經(jīng)常動(dòng)員被保險(xiǎn)人多投保以收取更多保費(fèi)。如果采英美模式顯然對被保險(xiǎn)人有失公允。
全部賠償原則、及時(shí)賠償原則和賠償實(shí)際損失原則共同構(gòu)筑賠償原則的內(nèi)容，三者是互相依賴、不可分割的。從賠償原則中又派生出兩個(gè)重要原則，即代位原則和分?jǐn)傇瓌t。
總共2頁 1 [2]
下一頁
