[ 鄭圣果 ]——(2005-6-15) / 已閱30738次
國 際 法 上 的 廢 除 死 刑
中國政法大學(xué)
鄭圣果
內(nèi)容摘要：尊重、保護(hù)生命權(quán)已然成為人類文明社會(huì)的共識(shí),并構(gòu)成了國際人權(quán)公約一項(xiàng)根本內(nèi)容。二戰(zhàn)后國際法在死刑問題上的原則和趨勢(shì)是嚴(yán)格限制并逐步、最終廢除死刑，國際刑事司法機(jī)構(gòu)已排除了死刑的適用。我國已簽署《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》，死刑立法的調(diào)整是保障人權(quán)、履行公約義務(wù)和與國際立法接軌的現(xiàn)實(shí)需要。
關(guān)鍵詞：死刑、廢除、人權(quán)、公約、國際刑事司法機(jī)構(gòu)、國內(nèi)立法
一、 引言
自貝卡利亞1764年在其著名的《論犯罪與刑罰》一書中首倡廢除死刑以來，在該問題上的爭(zhēng)論一直歷久不息。隨著人類文明和刑法理論的發(fā)展，二戰(zhàn)后對(duì)人權(quán)狀況重新審視的熱潮再一次喚起國際社會(huì)對(duì)以剝奪生命為內(nèi)容的死刑的廣泛關(guān)注——“廢除死刑的運(yùn)動(dòng)與人權(quán)運(yùn)動(dòng)密不可分” 。本文以國際人權(quán)法為主要視角，考察和總結(jié)了幾十年來國際法在死刑問題上的發(fā)展歷史與趨勢(shì)，結(jié)合國際司法機(jī)構(gòu)的相關(guān)實(shí)踐，對(duì)我國的相關(guān)刑事立法提出一些建議，以期真正實(shí)現(xiàn)和落實(shí)一系列人權(quán)公約所孜孜以求的“人的固有尊嚴(yán)和權(quán)利與自由的普遍尊重和遵行”。
二、 國際人權(quán)法對(duì)死刑的基本態(tài)度:從限制到廢除死刑
1、 相關(guān)國際人權(quán)文件
（1）、一般性國際文件中的重要規(guī)定
現(xiàn)代取消死刑運(yùn)動(dòng)肇始于《世界人權(quán)宣言》。宣言在其第三條莊嚴(yán)宣告：“人人有權(quán)享有生命，自由和人身安全”。但由于當(dāng)時(shí)兩大審判剛畢，絕大部分國家的法律中仍保留死刑，宣言并未堂而皇之地提出廢除死刑，但其隱含的目的無疑是最終消滅死刑，保障人的固有生命權(quán) 。
18年后，聯(lián)合國大會(huì)全票通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》(以下簡稱《公約》) 在第6條第2款明確規(guī)定:“未廢除死刑的國家,判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰……”，第6款又言:“本公約的任何締約國不得援引本條的任何部分來推遲或阻止死刑的廢除。”公約是對(duì)人權(quán)宣言精神的一秉繼承和發(fā)展，闡明了兩個(gè)關(guān)鍵概念：一是，死刑，盡管沒被禁止，但只能適用于最嚴(yán)重的罪行；二是，嚴(yán)禁任意剝奪人的生命，廢除死刑是國際人權(quán)法的目標(biāo) 。
伴隨著人類文明、刑法理論和各國實(shí)踐的發(fā)展，其它一些較具體的國際文件也紛紛在其規(guī)制范圍內(nèi)對(duì)此作進(jìn)一步的規(guī)定。如近年來影響最為廣泛的、加入國眾多的《 聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》，也禁止對(duì)未成年人適用死刑。其第37條第1款明文規(guī)定：“對(duì)未滿18歲的人所犯罪行不得判以死刑或無釋放可能的無期徒刑。”
這些一般性國際文件的特點(diǎn)是：已經(jīng)蘊(yùn)涵或提出了廢除死刑的指導(dǎo)思想和目標(biāo)；大都規(guī)定在總則部分，還未形成獨(dú)立的專門性規(guī)范；特別強(qiáng)調(diào)除了最嚴(yán)重的罪行以外，禁止適用死刑，對(duì)某些特定人群則完全排除了剝奪生命的可能。
（2）、規(guī)范死刑的專門性國際文件
聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)于1984年5月25日批準(zhǔn)的《關(guān)于保護(hù)死刑犯權(quán)利的保障措施》（以下簡稱《保障措施》）和1989年12月15日大會(huì)通過的《旨在廢除死刑的〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約〉第二任擇議定書》（以下簡稱《第二議定書》）這2個(gè)專門性文件,不僅在理論上對(duì)《公約》做了進(jìn)一步澄清，而且確立了一系列死刑適用的國際標(biāo)準(zhǔn)，反映了國際社會(huì)關(guān)于生命權(quán)特殊保護(hù)觀念的牢固樹立。
《保障措施》第1條規(guī)定:“在沒有廢除死刑的國家,只有最嚴(yán)重的罪行可判處死刑,應(yīng)理解為死刑的范圍只限于對(duì)蓄意而結(jié)果為害命或其他極端嚴(yán)重后果的罪行”， 從主觀惡意和結(jié)果致命兩方面限定了《公約》所言的最嚴(yán)重罪行。接下來的規(guī)定則從程序上保證了不得濫用死刑。如第2條的溯及力的規(guī)定“可按犯罪后處罰較輕的刑罰懲罰”，第3條的“新生兒的母親和精神病患者也不得執(zhí)行死刑”等。相關(guān)一系列更為嚴(yán)格的規(guī)定,為逐步廢除死刑做了制度上的準(zhǔn)備。
《第二議定書》是世界范圍內(nèi)第一個(gè)旨在廢除死刑的專門人權(quán)法律文件，更加具體、明確和具有針對(duì)性。它不僅在其前言中強(qiáng)調(diào)《公約》第6條“以強(qiáng)烈的措辭暗示廢除死刑是可取的”，而且規(guī)定“締約國不能在管轄范圍內(nèi)對(duì)任何人（包括被判處死刑的人）執(zhí)行死刑”，除了“戰(zhàn)時(shí)宣判的嚴(yán)重軍事犯罪，任何保留都是不允許的”，希望各締約國“從此承擔(dān)起廢除死刑的國際義務(wù)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2004年6月9日為止，已有50個(gè)國家批準(zhǔn)了該議定書 。從上述這2個(gè)專門性文件中，我們可以清楚的看到聯(lián)合國廢除死刑的傾向性態(tài)度。
（3）、區(qū)際人權(quán)公約
區(qū)域性人權(quán)公約的態(tài)度是相近的甚至可以說走的更為前列。
歐洲理事會(huì)1950年的《歐洲人權(quán)公約》第2條規(guī)定，任何人的生存權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，但法院依法對(duì)他的罪行定罪后而執(zhí)行判決時(shí)，不在此限。1982年通過的第6號(hào)議定書規(guī)定，除戰(zhàn)爭(zhēng)中或迫在眉睫的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅以外，應(yīng)廢除死刑，即和平時(shí)期無死刑。擁有44個(gè)成員國的歐洲理事會(huì)更在2002年通過第13號(hào)議定書，規(guī)定締約國在一切情況下無條件地廢除死刑，截止2002年5月3日，已經(jīng)有36個(gè)成員國簽署了該議定書 。
《美洲人權(quán)公約》的相關(guān)條款則對(duì)《公約》關(guān)于死刑的條件做了更為嚴(yán)格的限制，主要內(nèi)容體現(xiàn)在第4條：其第3款“已經(jīng)廢除死刑的國家不得恢復(fù)死刑” ；第4款“極刑不適用于政治罪或相關(guān)的普通刑事罪” ；第5款“對(duì)犯罪時(shí)不滿18周歲的不得判處死刑，而且對(duì)超過70歲的老人及孕婦不得執(zhí)行死刑”。1990年又通過了《〈美洲人權(quán)公約〉旨在廢除死刑的議定書》，號(hào)召當(dāng)事國廢止死刑的適用，禁止締約國于和平時(shí)期在其境內(nèi)實(shí)施死刑。截止1998年7月，4個(gè)國家批準(zhǔn)，另有3個(gè)國家簽署了該議定書 。
2、人權(quán)文件采取的相關(guān)措施
國際人權(quán)法不僅樹立起了廢除死刑的目標(biāo)，還進(jìn)一步規(guī)定了相關(guān)的措施，力求在目前尚無法完全禁止死刑的情況下，把死刑的適用控制在最低限度。這些措施中較為重要的有：
（1） 、明示絕對(duì)不適用領(lǐng)域
現(xiàn)存可獲的國際人權(quán)文件完全禁止對(duì)未成年人和孕婦適用死刑，可以說這已經(jīng)成為國際習(xí)慣法的一個(gè)準(zhǔn)則。另外，已經(jīng)或正在加入廢除死刑行列的其他人群還包括精神失常者、新生兒母親和智力低下者。有些國際文件也考慮對(duì)死刑年齡的上限加以限制。
（2） 、嚴(yán)格限制可以實(shí)行的領(lǐng)域
在不能完全廢除死刑的情況下，《公約》第6條第2款規(guī)定“在未廢除死刑的國家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰……”。對(duì)最嚴(yán)重罪行的理解，根據(jù)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)和其他一些國際條約的評(píng)注和實(shí)踐，一般只能作為非常措施，甚至還提出了具體目錄如變節(jié)，通奸，挪用公款和盜竊，將這些一般性質(zhì)的犯罪排除在外。
（3） 、利用豁免制度避免適用死刑
《公約》第6條第4款及保障措施第7條均作了“被判處死刑的人有權(quán)要求赦免或減刑。對(duì)一切判處死刑的案件均得給予大赦、特赦或減刑”的相似規(guī)定。這在保留死刑的國家可以成為在司法實(shí)踐減少死刑適用的有效措施，從而逐步向最終廢除死刑過渡。
（4） 、程序保障
鑒于程序規(guī)范是減少死刑適用的重要法律保障，可以有效地遏制死刑適用的擴(kuò)大，幾乎每一相關(guān)文件均對(duì)此作了具體、細(xì)致、嚴(yán)格的規(guī)定。包括諸如公平獨(dú)立的審判、證據(jù)認(rèn)定的嚴(yán)格要求、硬性上訴權(quán)、執(zhí)行的方式等。
三、國際人權(quán)組織、機(jī)構(gòu)的決議、文件
諸多國際組織除了參與、起草、制訂人權(quán)文件以外，還積極運(yùn)用他們特殊的資源和影響力，在推動(dòng)廢止死刑的國際人權(quán)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮著舉足輕重的作用。這里舉3個(gè)分別在聯(lián)合國框架下、條約機(jī)構(gòu)下及非政府組織體系內(nèi)較具代表性的組織以明之。
1、 聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)
作為聯(lián)合國框架下最活躍的人權(quán)機(jī)構(gòu)，理事會(huì)不僅一手主持通過了《保障措施》，還頻頻發(fā)布相關(guān)的一系列決議，關(guān)注、促成和監(jiān)督成員國在死刑領(lǐng)域的重要行動(dòng)。如該會(huì)秘書長關(guān)于死刑的第六個(gè)五年報(bào)告中就列舉并譴責(zé)了對(duì)不屬于最嚴(yán)重的犯罪適用死刑的異常情況：毒品犯罪、強(qiáng)奸罪、綁架罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪、宗教犯罪等。
2、 人權(quán)事務(wù)委員會(huì)
人權(quán)事務(wù)委員會(huì)可以說是現(xiàn)存的條約機(jī)構(gòu)中最重要的一個(gè)，在實(shí)踐中它通過一般性解釋意見對(duì)締約國的行為不斷地加以引導(dǎo)和調(diào)整。委員會(huì)在對(duì)死刑問題的第6條上做出的2個(gè)一般性意見（也是唯一被做出2次意見的條款）中指出，無論如何，他們有義務(wù)把死刑的適用范圍局限于“最嚴(yán)重的罪行” ；本條款的語氣強(qiáng)烈暗示，各國宜于廢除死刑。這意味著死刑應(yīng)當(dāng)是十分特殊的措施 ，盡管不能列出一個(gè)窮盡的最嚴(yán)重犯罪的清單，但仍對(duì)將死刑適用于模糊的、籠統(tǒng)的、經(jīng)濟(jì)的和非暴力的犯罪的擔(dān)心 。
3、 大赫國際
1961年成立的大赫國際在推動(dòng)廢除死刑方面的努力與成就可說是各類相關(guān)人權(quán)組織中的佼佼者。每年定期出版《大赦國際報(bào)告》和《死刑新聞》，積累了世界死刑發(fā)展?fàn)顩r的第一手資料，聯(lián)合其他人權(quán)組織向聯(lián)合國大會(huì)提交聲明，呼吁和敦請(qǐng)所有政府停止死刑的使用。該組織及其他人權(quán)NGO的積極和卓有成效的活動(dòng)，充分體現(xiàn)了國際社會(huì)對(duì)廢除死刑制度的決心和共識(shí)，給各國造成了輿論壓力，于相關(guān)國際人權(quán)文件的產(chǎn)生和通過的影響不可謂不深。
四、相關(guān)司法實(shí)踐
總共2頁 1 [2]
下一頁
