[ 張可心 ]——(2005-9-1) / 已閱29936次
在司法救濟(jì)和行政救濟(jì)兩種手段中，應(yīng)當(dāng)采取司法救濟(jì)優(yōu)先的原則。因?yàn)檫\(yùn)輸合同履行中發(fā)生的問題，是民事糾紛的一種，應(yīng)以民事訴訟來解決紛爭；海關(guān)依法提取變賣的行為，是對(duì)進(jìn)出口貨物所實(shí)施的行政管理活動(dòng)，其根本目的并不是解決民事爭議本身，因此在處理過程中當(dāng)事人的民事權(quán)利和義務(wù)不是海關(guān)關(guān)注的中心。而在實(shí)踐中承運(yùn)人通常也會(huì)優(yōu)先選擇司法救濟(jì)以維護(hù)自己權(quán)益的權(quán)利�！逗ｊP(guān)法》第37條“人民法院判決、裁定或者有關(guān)行政執(zhí)法部門決定處理海關(guān)監(jiān)管貨物的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人辦結(jié)海關(guān)手續(xù)”的規(guī)定，間接表明對(duì)于已經(jīng)海關(guān)監(jiān)管貨物，法院裁定處置的權(quán)力無庸質(zhì)疑。
船東不可能獲得辦理清關(guān)手續(xù)的相應(yīng)文件時(shí)，法院可以裁定要求
海關(guān)和港務(wù)局協(xié)助先行將貨物從外輪卸入港口倉庫，此時(shí)貨物并無脫
離海關(guān)監(jiān)管，故并不違反國家海關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。此外，根據(jù)
國家機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口管理辦法規(guī)定，以法院拍賣賣形式進(jìn)口的機(jī)電產(chǎn)品，
應(yīng)由得到拍賣物的用戶申請(qǐng)辦理進(jìn)口手續(xù)；海關(guān)參照成交價(jià)格的估價(jià)
原則，以拍賣物的成交總價(jià)款作為完稅價(jià)格予以征稅。參照此規(guī)定，
在收貨人不明而導(dǎo)致船載貨物無法進(jìn)口清關(guān)時(shí)，海關(guān)應(yīng)該依據(jù)法院裁
定先行將貨物卸離船舶，繼而由法院拍賣進(jìn)口貨物，由得到拍賣物的
當(dāng)事人補(bǔ)辦進(jìn)口手續(xù)和補(bǔ)交稅款。
目的港無人案件屬于民事糾紛，分配拍賣款，應(yīng)適用國家稅款優(yōu)先受償，為債權(quán)人共同利益而支付的費(fèi)用優(yōu)先受償，留置權(quán)擔(dān)保的債權(quán)優(yōu)于一般債權(quán)受償?shù)让穹▊鶛?quán)分配的一般法律原則。
對(duì)分配后的余款的處理是實(shí)踐中容易出現(xiàn)問題的環(huán)節(jié)。《海關(guān)法》規(guī)定，進(jìn)口貨物由海關(guān)提取依法變賣處理，進(jìn)行分配后，尚有余款的，經(jīng)收貨人申請(qǐng)，予以發(fā)還。該規(guī)定的關(guān)鍵是“收貨人”的確定。例如，C公司與D公司簽訂大豆買賣合同，大豆從國外進(jìn)口后卸至某港口，因貨物質(zhì)量問題，以致貨物進(jìn)口三個(gè)月未能報(bào)關(guān)，其貨物一直在海關(guān)的監(jiān)管之下。由于買方D公司未付分文貨款，C公司為了防止海關(guān)變賣后D公司以收貨人的名義申請(qǐng)余款的發(fā)還，C公司申請(qǐng)法院扣押了貨物，并提起貨物確權(quán)之訴。最后法院判決確認(rèn)C公司對(duì)貨物享有所有權(quán)。在這種情況下，如果允許海關(guān)在法院確權(quán)之前，根據(jù)收貨人的申請(qǐng)，將貨物變賣其余款發(fā)還給D公司，這無疑是錯(cuò)誤的，往往容易給貨物所有人造成無法挽回的經(jīng)濟(jì)損失。
國際貿(mào)易買賣合同關(guān)系非常復(fù)雜，“收貨人”并非依買賣合同、報(bào)關(guān)單等書面文件所能準(zhǔn)確確定，往往合同上的收貨人并非真正的貨物所有人。如果收貨人確定錯(cuò)誤就會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤發(fā)還，海關(guān)也會(huì)陷于行政賠償糾紛中。為此，海關(guān)應(yīng)通過媒體向全社會(huì)發(fā)出尋找貨物所有人的公告，限期主張權(quán)利。逾期無人主張權(quán)利，才能發(fā)還給申請(qǐng)人。如果有人在期限內(nèi)主張權(quán)利，與申請(qǐng)人發(fā)生貨權(quán)爭議，海關(guān)可召集雙方協(xié)商確定貨物所有人，如協(xié)商無果，海關(guān)則不能依行政職權(quán)確定貨物所有人，而應(yīng)告知當(dāng)事人提起確權(quán)之訴，由法院通過審判確權(quán)程序來確認(rèn)貨物的所有權(quán)人。海關(guān)再根據(jù)生效判決確定的貨物所有人予以發(fā)還。
參考文獻(xiàn):
孔慶明主編：《馬克思主義法理學(xué)》，山東大學(xué)出版社，1990年版，第71－72頁。
郭麗麗著：《目的港無人提貨法律問題研究》 載于2005年4月25日http://www.ccmt.org
司玉琢 蔣躍川著：關(guān)于無單放貨的立法嘗試 —評(píng)《UNCITRAL運(yùn)輸法草案》有關(guān)無單放貨的規(guī)定
總共2頁 [1] 2
上一頁
