[ 安旻 ]——(2005-8-15) / 已閱43515次
社會(huì)再生產(chǎn)的過程就是一個(gè)不斷創(chuàng)造增量利益的過程，需要法律制度予以規(guī)范，需要以經(jīng)濟(jì)正義作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)正義表現(xiàn)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)、交換環(huán)節(jié)、分配環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)，就是生產(chǎn)正義、交換正義、分配正義和消費(fèi)正義，尤其以分配正義為核心，這使我們分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的四類傳遞社會(huì)資源的利益“流動(dòng)”主體具有了深刻的意義。當(dāng)然，這種分類同樣需要從抽象層面上觀察才能彰顯其意義，與前面所說的靜態(tài)分類不存在誰(shuí)包含誰(shuí)、誰(shuí)主導(dǎo)誰(shuí)的問題，構(gòu)成我們認(rèn)識(shí)主體的相互補(bǔ)充的兩個(gè)不同角度。
動(dòng)靜結(jié)合的經(jīng)濟(jì)法主體基本分類標(biāo)準(zhǔn)可以讓我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法意義的法律關(guān)系的產(chǎn)生，主要是圍繞著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域社會(huì)公共利益的形成、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)進(jìn)行的，如果離開這個(gè)主題，那么所謂市場(chǎng)主體（比如經(jīng)營(yíng)者）、經(jīng)濟(jì)行政主體（比如地方政府）和社會(huì)中間層主體（比如市場(chǎng)中介）或者生產(chǎn)主體（如生產(chǎn)者）、交換主體（如經(jīng)營(yíng)者）、分配主體（如政府機(jī)構(gòu)）和消費(fèi)主體（如消費(fèi)者）進(jìn)行的各種“經(jīng)濟(jì)”行為什么時(shí)候應(yīng)該屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，什么時(shí)候應(yīng)該屬于民商法和行政法調(diào)整就會(huì)顯得難以區(qū)分。經(jīng)濟(jì)利益是永遠(yuǎn)不變的，但利益主體卻因其社會(huì)角色發(fā)生著不停的變化，唯此才能推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。
（二）具體層面的經(jīng)濟(jì)法主體分析
1.宏觀調(diào)控法中的經(jīng)濟(jì)法主體。
一般認(rèn)為，在宏觀調(diào)控法中政府主體在法律關(guān)系中占有恒定地位，但需要注意的是，雖然有調(diào)控主體與被調(diào)控主體之分，但二者關(guān)系也并非行政法意義上的簡(jiǎn)單隸屬關(guān)系或管理關(guān)系。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主體一方雖然是政府，但是政府主體的調(diào)控行為是一種綜合和間接手段，包含引導(dǎo)、規(guī)制、監(jiān)督等方法，目的是保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體的均衡協(xié)調(diào)增長(zhǎng)。而對(duì)所謂的被調(diào)控主體，也不能作泛化的理解，造成被調(diào)控主體因?yàn)樘幱凇氨粍?dòng)”地位，而沒有實(shí)踐價(jià)值的假象。明確哪些主體能成為被調(diào)控主體，有助于我們理解政府主體的宏觀調(diào)控權(quán)力的大小、界限，其取決于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中主體的經(jīng)濟(jì)需要。比如政府機(jī)構(gòu)為了能向具體經(jīng)濟(jì)主體提供公共資源，而擁有對(duì)它們征稅的職權(quán)；需要與其他主體一起行使分配職能才能滿足各種主體的利益合理分配的需要；為了保障生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)（最終是為了保障勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料要素的優(yōu)化配置）的順利進(jìn)行而行使金融貨幣的調(diào)節(jié)分配職權(quán)，等等。
2.市場(chǎng)規(guī)制法中的經(jīng)濟(jì)法主體。
一般認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)制法主體可以分為管理主體、投資主體、經(jīng)營(yíng)主體、消費(fèi)主體等。
我們認(rèn)為，首先市場(chǎng)規(guī)制法主體不應(yīng)該包括勞動(dòng)主體，因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系雖然也具有財(cái)產(chǎn)屬性，卻具有較強(qiáng)的人身關(guān)系和社會(huì)公益屬性，應(yīng)當(dāng)主要由勞動(dòng)法這樣的社會(huì)法單獨(dú)調(diào)整，而不應(yīng)再把勞動(dòng)者的完整概念納入經(jīng)濟(jì)法范疇中。
其次，不能籠統(tǒng)地把市場(chǎng)規(guī)制法主體關(guān)系劃定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，例如在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，主體之間的核心關(guān)系不是經(jīng)營(yíng)者與管理者的關(guān)系，而是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，并且對(duì)消費(fèi)主體而言，其與管理主體之間也并不存在什么管理與被管理的關(guān)系。不要拘泥于如何完備抽象的主體類型分類，而應(yīng)當(dāng)具體到《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中來探討主體分類問題。通過這種分析，我們認(rèn)識(shí)到：主體的相互的平衡和諧是市場(chǎng)規(guī)制法主體關(guān)系最為顯著的特征。
3.“中間地帶”法中的經(jīng)濟(jì)法主體：
由于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不斷涌現(xiàn)，從而形成了一些既不能純粹歸于市場(chǎng)規(guī)制法又不能完全歸于宏觀調(diào)控法的經(jīng)濟(jì)法新法域，比如有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的法律制度。這充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法制內(nèi)部相互協(xié)調(diào)、相互融合的本質(zhì)，更集中體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性。對(duì)這些法律制度主體的研究，同樣不能生搬硬套經(jīng)濟(jì)法主體的抽象分類，而應(yīng)當(dāng)從動(dòng)靜結(jié)合的角度具體區(qū)分。
總之，通過對(duì)抽象主體的研究，可以讓我們深入了解不同部門經(jīng)濟(jì)法之間的協(xié)調(diào)和聯(lián)系，而通過具體部門經(jīng)濟(jì)法主體的研究，才能使我們深入了解經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的實(shí)際運(yùn)行機(jī)制。
四、未竟的問題：關(guān)于“國(guó)家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理論”
鑒于國(guó)家主體在經(jīng)濟(jì)法主體分類中的重要性，我們已數(shù)次從不同角度加以論述，在行文即將結(jié)束之際，我們?cè)俅我試?guó)家主體為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)理論界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的一些學(xué)說的基本觀點(diǎn)提出置疑，請(qǐng)各位經(jīng)濟(jì)法學(xué)人不吝賜教。
目前學(xué)界在談到經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和調(diào)整對(duì)象時(shí)，比較通行的語(yǔ)言就是“國(guó)家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理論”，為了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)究竟是國(guó)家協(xié)調(diào)、國(guó)家干預(yù)、國(guó)家調(diào)節(jié)，還是國(guó)家管理，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者曾經(jīng)爭(zhēng)論不休，最終學(xué)者們認(rèn)識(shí)到：協(xié)調(diào)也好，干預(yù)也好，調(diào)節(jié)也好，這些詞的內(nèi)在基本含義趨向是一致的。
然而，我們認(rèn)為“國(guó)家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理論”的錯(cuò)誤不在于“協(xié)調(diào)”、“干預(yù)”、“調(diào)節(jié)”、“管理”，而在于“國(guó)家”一詞。即片面地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的抽象主體之一——“國(guó)家”，而忽視了經(jīng)濟(jì)法的其他主體。在抽象層面上，國(guó)家可以作為經(jīng)濟(jì)法的主體，但由于國(guó)家主體的抽象性，其利益代表主體或具體操作主體終究要?dú)w結(jié)到以政府機(jī)構(gòu)為代表的具體經(jīng)濟(jì)法主體。抽象層的國(guó)家主體是經(jīng)濟(jì)法的制定者，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者，也是市場(chǎng)主體活動(dòng)的監(jiān)督和管理者，以“國(guó)家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理”來解釋國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的本質(zhì)和宗旨，就如同以法律本身來解釋法律現(xiàn)象一樣，是邏輯上的循環(huán)論證。
研究應(yīng)始于實(shí)踐的需要而終于實(shí)踐的需要，切忌始于實(shí)踐的需要卻終于“唯美感”的理論需要。對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的歸類應(yīng)當(dāng)首先源自實(shí)踐，而后經(jīng)過理性的整理加工，再以理性的分類方法反作用于實(shí)踐中，以指導(dǎo)實(shí)踐，并在實(shí)踐中進(jìn)一步修正理論。不能為了理論而理論，最終脫離了實(shí)踐發(fā)展的需要。
同樣，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理論的開端始于對(duì)國(guó)家主體“協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理”經(jīng)濟(jì)過程的深入研究，但國(guó)家“協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理”理論并不能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的全部本質(zhì)，只有經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論應(yīng)然的預(yù)判與實(shí)然的實(shí)踐相結(jié)合，將原始的研究切入點(diǎn)融合到完整的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象中，經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)才得以凸現(xiàn)。
作者簡(jiǎn)介：
安旻（1976－），工作于北京新東方學(xué)校。 anmin024@sohu.com， 010-86978782
周運(yùn)（1976－），工作于重慶市建發(fā)機(jī)械制造有限公司。canoe1218@163.com， 010-86648575
注釋
[1] 這種情況也可稱為“缺位”，參見拙文《論我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的缺位及缺陷彌補(bǔ)方法》，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法在法律實(shí)踐中存在缺位現(xiàn)象，表現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法和守法四個(gè)環(huán)節(jié)。無庸諱言，這些問題是跟人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)和分類認(rèn)識(shí)不清息息相關(guān)的，其中尤其以人們對(duì)政府主體的角色定位不明確對(duì)實(shí)踐干擾最大。
[2] 參見拙文《論我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的缺位及缺陷彌補(bǔ)方法》，經(jīng)濟(jì)法不是自古就有的神話，而是現(xiàn)代社會(huì)之法，我們不應(yīng)當(dāng)過于關(guān)注其產(chǎn)生源頭而忽視了其隨現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展“與時(shí)俱進(jìn)”的重要特征；經(jīng)濟(jì)法所彰顯的價(jià)值體系也非套用傳統(tǒng)法律理論能夠闡明的，這種價(jià)值體系是帶有層次性的，以和諧為核心的具有新時(shí)代特征的系統(tǒng)。
[3] 參見劉溶滄 李茂生 主編《轉(zhuǎn)軌中的中國(guó)財(cái)經(jīng)問題》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年P(guān)103：“法人制度……本身只是一種中介的而不是最終的所有權(quán)，離開了發(fā)起和組織法人并為法人財(cái)產(chǎn)真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的那些最終所有者，法人既無從產(chǎn)生，也無法真正生存。”
[4] 這里的“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”概念已經(jīng)與普通的法律責(zé)任有了明顯區(qū)別，參見潘靜成 劉文華 主編《經(jīng)濟(jì)法（第二版）》 中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年P(guān)118－121。
[5] 參見姜明安 主編《行政法與行政訴訟法》 北京大學(xué)出版社 高等教育出版社1999年P(guān)86。
[6] 我們不能簡(jiǎn)單地把這種包含縱橫因素的經(jīng)濟(jì)關(guān)系理解為縱向的行政管理關(guān)系和橫向的民事競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的疊加，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變，成為了不屬于由原來行政法和民商法調(diào)整的新的社會(huì)關(guān)系，參見安旻 《論構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的若干基本點(diǎn)》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2004年第2期。
[7] 當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門年輕的法律科學(xué)，適當(dāng)?shù)恼搼?zhàn)與爭(zhēng)鳴是有利于經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐發(fā)展的，也符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程，不過時(shí)至今日經(jīng)濟(jì)法研究依舊難以脫離過去那種分歧多統(tǒng)一少、基礎(chǔ)理論各成體系實(shí)踐卻少有應(yīng)用的發(fā)展怪圈，就值得我們認(rèn)真反思一下了。
[8] 比如過去學(xué)術(shù)界一提經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)必談法的階級(jí)本質(zhì)和社會(huì)本質(zhì)的模式化套路，就對(duì)建立科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論體系少有裨益，參見史際春 主編《經(jīng)濟(jì)法教學(xué)參考書》 中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年P(guān)19－22。
[9] 一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體和經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體兩個(gè)概念加以區(qū)分是有道理的，但其因此淡化經(jīng)濟(jì)法主體概念而強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的提法則值得商榷。經(jīng)濟(jì)法主體是比經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體外延更加寬廣內(nèi)涵也更加豐富的概念，本文對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)隨后將有論述。
[10] 參見前引潘靜成 劉文華 主編《經(jīng)濟(jì)法（第二版）》P65－66。
[11] 參見漆多俊 主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》 高等教育出版社2003年P(guān)7－9。
[12] 參見潘靜成 劉文華 主編《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程（第三版）》 中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年P(guān)65。
[13] 參見張守文 《略論經(jīng)濟(jì)法上的調(diào)制行為》，載于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》2000年05期。
[14] 參見前引史際春 主編《經(jīng)濟(jì)法教學(xué)參考書》P82－83。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
