[ 安旻 ]——(2005-9-1) / 已閱35263次
其次，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”是基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不可逆轉(zhuǎn)性的假說提出的概念，過于強(qiáng)調(diào)社會(huì)總財(cái)富的單純積累和增加，而忽視了人類應(yīng)當(dāng)注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期性、平衡性和可持續(xù)性。“亞洲金融風(fēng)暴”的出現(xiàn)說明：如果過分依賴經(jīng)濟(jì)數(shù)字模型和經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段，而缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)識(shí)，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”發(fā)展到極端必然是嚴(yán)重的“經(jīng)濟(jì)倒退”。就像極端的以自我為中心的政治自由的終極不再是自由，而是獨(dú)裁一樣，自發(fā)的自由競(jìng)爭(zhēng)的終極也不再是競(jìng)爭(zhēng)的自我復(fù)制，而恰恰是相反的壟斷。而經(jīng)濟(jì)法所要實(shí)現(xiàn)的就是在人類理性的最大限度內(nèi)，使自發(fā)的經(jīng)濟(jì)自由上升為以經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)榛A(chǔ)的自覺經(jīng)濟(jì)自由，從而保證經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序可以實(shí)現(xiàn)自我復(fù)制，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的自由均衡的可持續(xù)發(fā)展。
最后，我們認(rèn)為將經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)確定為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展法”是十分確切的用詞：一方面，這種發(fā)展是社會(huì)整體財(cái)富和總體可利用資源的增長(zhǎng)，但又不是單純的、摒棄代際利益、生態(tài)利益的經(jīng)濟(jì)發(fā)展法，是在穩(wěn)定中求發(fā)展，在發(fā)展中求穩(wěn)定的辯證的邏輯統(tǒng)一；[注13]另一方面，可持續(xù)發(fā)展是對(duì)經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)發(fā)展本質(zhì)的拓展和深化，而科學(xué)發(fā)展觀要實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，無疑又是對(duì)可持續(xù)發(fā)展理念內(nèi)涵的進(jìn)一步深化。隨著人類對(duì)經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)發(fā)展本質(zhì)認(rèn)識(shí)的逐步深入，經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)也將呈現(xiàn)出愈加豐富多彩的內(nèi)容。
綜上所述，經(jīng)濟(jì)法的三大基本屬性，是一種相互依賴相互說明，也是一種相互制約相互促進(jìn)的關(guān)系。通過上述對(duì)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)分析，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法的宗旨與價(jià)值，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法作出如下簡(jiǎn)化定義：經(jīng)濟(jì)法就是以社會(huì)為本位，通過國(guó)家、社會(huì)團(tuán)體和市場(chǎng)將有限經(jīng)濟(jì)利益和稀缺經(jīng)濟(jì)資源合理地分配，以營(yíng)造一個(gè)平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的獨(dú)立部門法律體系。
注釋：
[注1]單躍飛、盧代富等：《需要國(guó)家干預(yù)——經(jīng)濟(jì)法視域的解讀》，法律出版社2005年，前言部分。
[注2]單躍飛、盧代富等：《需要國(guó)家干預(yù)——經(jīng)濟(jì)法視域的解讀》，法律出版社2005年，P1－2。
[注3]甘強(qiáng)：《“需要國(guó)家干預(yù)說”對(duì)國(guó)家主義的克服》，單躍飛、盧代富等：《需要國(guó)家干預(yù)--經(jīng)濟(jì)法視域的解讀》，法律出版社2005年，P164－187。通讀全文，給讀者的感覺是作者先在天平的一端放置了個(gè)不能移動(dòng)的砝碼“國(guó)家”，然后拼命在天平的另一端加上各種巨型砝碼（包括社會(huì)本位）以求平衡，無奈天平還是重重地倒向了國(guó)家一方。道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，雖然該理論提出國(guó)家干預(yù)并非隨意，得由市場(chǎng)需要來決定，那么這種市場(chǎng)自發(fā)力量產(chǎn)生的需要須由那個(gè)主體來認(rèn)知？自然還是歸結(jié)到了國(guó)家意志主體身上。一個(gè)理論問題被越說越大，最后其潛在缺陷竟然要從憲政體制、法治精神的角度去解決，它的存在價(jià)值是否也該打點(diǎn)折扣呢？
[注4]請(qǐng)參看筆者的另一篇文章《經(jīng)濟(jì)法的主體問題探究》。
[注5]李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法－－國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》，轉(zhuǎn)引自單躍飛、盧代富等：《需要國(guó)家干預(yù)--經(jīng)濟(jì)法視域的解讀》，法律出版社2005年，P5。
[注6]單躍飛、盧代富等：《需要國(guó)家干預(yù)——經(jīng)濟(jì)法視域的解讀》，法律出版社2005年，P5－6。
[注7]這種以某部門法具有某種獨(dú)特調(diào)整方法，而其調(diào)整方法又決定了該部門法獨(dú)特調(diào)整對(duì)象的“逆向邏輯思維”，不是也經(jīng)常出自許多堅(jiān)決反對(duì)經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立部門法的民法學(xué)者和行政法學(xué)者們之口嗎？
[注8]關(guān)于經(jīng)濟(jì)法“公平”和“效益”的價(jià)值論述，請(qǐng)參看筆者的另一篇文章《論經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位觀與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值體系》。
[注9] 請(qǐng)參看筆者對(duì)此的專門論述《經(jīng)濟(jì)法的主體問題探究》。
[注10][注13]相關(guān)論述請(qǐng)參看筆者的《再論經(jīng)濟(jì)法的基本原則》。
[注11]陳乃新：《經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種理解》，《法商研究》2000年第2期。
[注12]我們認(rèn)為把“有限理性假設(shè)”引入到經(jīng)濟(jì)法理論中是非常必要的，但如果因此認(rèn)為政府的“有限理性”行為可以被“無限理性”的法律所修正，則完全曲解了“有限理性”理論的愿意。
總共2頁 [1] 2
上一頁
