[ 李洪奇 ]——(2005-12-5) / 已閱54494次
三，醫(yī)療糾紛的法律適用
按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，醫(yī)療糾紛的案由有三種：1，醫(yī)療服務合同糾紛；2，醫(yī)療事故損害賠償糾紛；3，一般醫(yī)療損害賠償糾紛。三種不同案由適用的法律依次是《合同法》、《醫(yī)療事故處理條例》和《民法通則》等法律規(guī)定。
很顯然，合同糾紛自然要適用《合同法》及相關(guān)司法解釋、行政法規(guī)的規(guī)定，對此不具爭議；但在醫(yī)療侵權(quán)糾紛上則爭議頗大，如前所述醫(yī)療事故損害賠償糾紛和醫(yī)療損害賠償糾紛的法律屬性相同，都屬于侵犯人身權(quán)引發(fā)的侵權(quán)糾紛，本應適用統(tǒng)一的法律規(guī)定，然而實踐中則形成醫(yī)療損害賠償糾紛適用《民法通則》和《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，而醫(yī)療事故損害賠償糾紛適用《醫(yī)療事故處理條例》及配套的的法規(guī)文件的局面。
由于適用《人身損害解釋》的賠償數(shù)額遠遠大于適用《條例》，因此原告大多選擇以醫(yī)療損害賠償糾紛為案由提起訴訟，導致《醫(yī)療事故處理條例》的邊緣化，暴露出允許“醫(yī)療事故”和“醫(yī)療損害”兩種案由并存的弊端。
雖然2003年1月6日最高人民法院下發(fā)“關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理條例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知”，試圖協(xié)調(diào)《民法通則》、《人身損害解釋》和《醫(yī)療事故處理條例》在處理醫(yī)療糾紛案件時的法律適用問題，但因為各級層法院內(nèi)部的意見不一致，無法短時間內(nèi)達到統(tǒng)一。
為解決這個問題，各省、自治區(qū)、直轄市高院都在積極研究和探討有效解決辦法，北京市高院與2005年7月13日率先出臺《關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的意見（試行）》，對訴辯事由、舉證責任、醫(yī)療鑒定賠償責任等具體法律問題做出指導性規(guī)定”。最高人民法院正在醞釀出臺關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件的司法解釋。
四，醫(yī)療糾紛的歸責原則
從現(xiàn)行法律法規(guī)的具體規(guī)定看，我國醫(yī)療糾紛賠償責任的承擔主要采用過錯責任原則，同時也采用過錯推定責任、公平責任和嚴格責任等原則。
1，過錯責任原則
過錯責任是指以是否存在過錯作為是否承擔損害賠償責任和責任范圍的唯一構(gòu)成要件。我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。”這就是過錯責任原則在我國民法中的體現(xiàn)。如前所述，一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括四項：侵權(quán)行為、損害后果、侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系、侵權(quán)人主觀過錯。多數(shù)醫(yī)療糾紛案件的歸責原則屬于這一類。
2, 過錯推定責任原則
過錯推定責任原則是指侵權(quán)行為發(fā)生后，受害人只須證明自己的損害后果與侵權(quán)人有關(guān)系，不需要證明侵權(quán)人有無過錯，而侵權(quán)人必須證明其行為沒有過錯，如果不能證明自己無過錯，法律上即推定其有過錯.
2002年4月1正式實施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。”這是我國把過錯推定責任原則以司法解釋的形式適用到醫(yī)療領(lǐng)域的侵權(quán)行為，只要患者提出侵權(quán)事實和理由，醫(yī)療機構(gòu)就必須負擔舉證責任，證明自己的醫(yī)療行為沒有過錯，否則承擔不利法律后果，這種負擔舉證責任的方式在民事法學上稱作“舉證責任倒置”。
3，公平責任原則
我國《民法通則》第132條“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任”。這條法律規(guī)定實際是公平責任原則的定義，即在損害事實發(fā)生后，如果相關(guān)當事人都沒有過錯的，法院要以公平原則作為衡量的價值標準，根據(jù)實際情況，由當事人分擔損失，給受害人合理公平的司法救濟。
實踐中，對于不存在診療過失但確有損害結(jié)果醫(yī)療糾紛，如麻醉意外，手術(shù)并發(fā)癥，藥品不良反應等，法院通常會采用公平責任原則。
4，嚴格責任原則
《合同法》第107條規(guī)定“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”，這是我國法律采用嚴格責任原則的直接規(guī)定，當事人違約后只要沒有法定的免責事由即要負損害賠償責任，主觀上無過錯不能成為其抗辯事由。
有人主張嚴格責任原則不同于無過錯責任和絕對責任，但根據(jù)《BLACK’S LAW DICTIONARY》，實際上三種概念是完全相同的，只是名詞不同而已。我國法院適用嚴格責任原則審理醫(yī)療糾紛案件的不多見。
五，醫(yī)療糾紛的責任認定
如果醫(yī)療糾紛經(jīng)過和解和行政調(diào)解得不到有效解決，最后途徑便是民事訴訟。一旦進入訴訟程序，責任的認定就成了關(guān)鍵問題。醫(yī)療訴訟的責任認定一般有三種：法官判定、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和醫(yī)療過錯司法鑒定。
1，法官直接判定
并不是所有醫(yī)療糾紛都必須經(jīng)過醫(yī)療鑒定才能明確責任，根據(jù)《民事訴訟法》第72條規(guī)定“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定”。問題的關(guān)鍵在于醫(yī)療糾紛案件爭議的事實是不是“專門性問題”，法官是否“認為需要鑒定”。
從前面醫(yī)療糾紛概念的分析可以得知，有些醫(yī)療糾紛爭議事實并不是專業(yè)醫(yī)療問題，甚至不涉及醫(yī)學知識，法官沒有必要依申請或依職權(quán)安排醫(yī)療鑒定。
2，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定
按照《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》，目前我國醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分為首次鑒定和再次鑒定，首次鑒定工作由設(shè)區(qū)的市級和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）級地方醫(yī)學會組織專家鑒定組進行；再次鑒定工作由省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學會組織進行；對疑難、復雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故爭議，省級衛(wèi)生行政部門可以商請中華醫(yī)學會組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。但一般情況下，再次鑒定就是最終鑒定。
鑒定結(jié)論應該包括：醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)；醫(yī)療過失行為與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系；醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責任程度；醫(yī)療事故等級等內(nèi)容。
鑒定組會綜合分析醫(yī)療過失行為在導致醫(yī)療事故損害后果中的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫(yī)療過失行為的責任程度，從重到輕分為4級，完全責任、主要責任、次要責任和輕微責任。鑒定結(jié)論中的責任認定直接關(guān)系到賠償項目、范圍和數(shù)額的最終確定。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
