[ 宋飛 ]——(2006-2-17) / 已閱28701次
本人在法律圖書館網(wǎng)站發(fā)表的文章僅供交流欣賞，歡迎批評(píng)指正。如不經(jīng)同意加以轉(zhuǎn)載用于盈利活動(dòng)，本人將以侵犯著作權(quán)為由提起民事索賠訴訟。
格老秀斯法學(xué)思想研究
作者:宋飛
目錄
一） 導(dǎo)論
二） 格老秀斯的前輩們
三） 格老秀斯的法學(xué)三步曲
四） 《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中的法學(xué)思想
五） 格老秀斯在寫作方面的貢獻(xiàn)和存在的不足
一)導(dǎo)論
格老秀斯是西歐啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期出現(xiàn)的第一位自然法學(xué)家,也是近代國(guó)際法的創(chuàng)始人.他的法學(xué)思想,主要集中在《捕獲法論》（發(fā)表于1604年冬）、《海洋自由論》（發(fā)表于1609年）和《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》（發(fā)表于1625年）三本專著中，筆者在此將其戲稱為格老秀斯“法學(xué)三步曲”。目前，世界上有許多國(guó)家的學(xué)者已對(duì)格老秀斯的法學(xué)思想作出系統(tǒng)而且深入的研究，在我國(guó)，這項(xiàng)工作還很零散而不完整。筆者試圖開創(chuàng)一個(gè)先例，對(duì)格老秀斯這位法學(xué)大師作一個(gè)透徹的靈魂剖析。筆者在闡述自己的理解時(shí)，主要以《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》為參考藍(lán)本，附帶討論一下格老秀斯的其它2本著作。筆者的創(chuàng)作計(jì)劃是這樣的：首先，談?wù)劯窭闲闼沟那拜厒儯又懻撘幌赂窭闲闼股硖幍臅r(shí)代背景和他的創(chuàng)作源泉，然后，我將重點(diǎn)介紹《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》和《海洋自由論》中的一些重要思想，最后我將談?wù)劯窭闲闼乖趯懽鞣矫娴呢暙I(xiàn)和存在的不足。雖然筆者知道，自己既不是什么國(guó)際法權(quán)威，也不是什么法學(xué)專家，但筆者堅(jiān)信，我的論文結(jié)束的時(shí)候正是大多數(shù)中國(guó)著者的論文開始的時(shí)候！
二) 格老秀斯的前輩和同輩們
如果不把格老秀斯放在和他的前賢和同時(shí)代的人的關(guān)系之上考慮，那么，就沒有一個(gè)偉大的思想家能被恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)。在此，為了集中一點(diǎn)加以敘述，筆者截取的時(shí)間段是撇開古希臘、羅馬時(shí)代，從羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)開始來探討這個(gè)問題。
巴托魯斯（1314—1357），14世紀(jì)意大利注釋法學(xué)派代表人物，人稱“國(guó)際私法之父”，以提出著名的“法則區(qū)別說”而聞名于世。在國(guó)際法領(lǐng)域，巴托魯斯對(duì)羅馬法進(jìn)行了重新解釋，認(rèn)為但凡代表主權(quán)的國(guó)王基于某種認(rèn)識(shí)而為某一行為，他不應(yīng)受任何法律的阻礙，代表主權(quán)的統(tǒng)治者自己不應(yīng)受任何法律的阻礙，并論述了沿海國(guó)可以對(duì)鄰近海域享有所有權(quán)或主權(quán)的思想。
弗朗西斯科•德•維多利亞（1483—1546），西班牙學(xué)者，國(guó)際法方面自然法學(xué)派的早期代表人物之一，人稱“國(guó)際法曾祖父”。維多利亞主張，在國(guó)家之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，“為維護(hù)公共利益所做的一切都是合法的，這是顯而易見的，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的目的是為了保衛(wèi)國(guó)家和國(guó)民的生存”。盡管維多利亞承認(rèn)君主是國(guó)家權(quán)威的最高代表，但是他認(rèn)為君主的戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)還是應(yīng)當(dāng)有所限制。他給國(guó)際法（當(dāng)時(shí)的用語是“萬國(guó)法”jus gentium）下了一個(gè)定義。他認(rèn)為國(guó)際法就是“自然理性在所有國(guó)家之間建立的法”。“國(guó)際法”這一表述當(dāng)然具有羅馬萬民法（jus gentium）的意涵；但是萬民法在羅馬抑或中世紀(jì)的世俗法學(xué)家那里，都并不具有今天的含義。這種把舊有語詞用于新用途的做法表征了現(xiàn)代含義上的國(guó)際法概念是如何漸進(jìn)地，起初只是半有意識(shí)地出現(xiàn)的。當(dāng)維多利亞論述說旅行、和平貿(mào)易及定居的權(quán)利（他所指的是西班牙人的權(quán)利）是萬民法的一部分時(shí)，他顯然指的是：在全體人類看來，這些活動(dòng)都是合法的。他論述說新大陸的印第安人對(duì)他們的土地?fù)碛胁粍?dòng)產(chǎn)意義上的所有權(quán)，它不受皇帝和教皇的支配也不能被剝奪，即便他們不信仰抑或拒絕傾聽基督教的布道；他們和基督教信徒一樣擁有自己合法的君主；他們不應(yīng)被視為原初有罪而受到處罰；只有在具備正當(dāng)情由時(shí)，才能對(duì)印第安人發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，在這些論述中，他顯然陳述了其他國(guó)家必須尊重的國(guó)家權(quán)利。在將上述結(jié)論引入萬民法的過程中，維多利亞將萬民法推展到了遠(yuǎn)遠(yuǎn)逾越其傳統(tǒng)界限的的領(lǐng)域。在其1532年的演講中，他還運(yùn)用了jus intergentes這一新詞；進(jìn)而言之，盡管這未必是指“規(guī)制各國(guó)關(guān)系的法律”（更有可能的是它不過是指“規(guī)制各民族的法律”），但他對(duì)這一較新的概念邊界的探索使他位列國(guó)際法之父之一，無論如何，他是格老秀斯之前的重要先驅(qū)者。
德國(guó)法學(xué)家布魯努斯在他于1548年出版的《外交官論》一書中，專門就外交使節(jié)的權(quán)利義務(wù)作了闡述。1564年，西班牙教會(huì)神學(xué)家瓦斯奎茲開始設(shè)想在一批自由國(guó)家中通過“自然法和萬民法”（jus naturale et gentium）來規(guī)范彼此的相互權(quán)利，而不是由帝國(guó)的或教會(huì)的某個(gè)世界性權(quán)威來作出規(guī)定。1576年，法國(guó)法學(xué)家讓.布丹在《國(guó)家論》（六卷）中首次提出“主權(quán)”（sovereignty）這一法學(xué)概念。他根據(jù)當(dāng)時(shí)法國(guó)君主－主權(quán)－國(guó)家三位一體的社會(huì)現(xiàn)狀，認(rèn)為主權(quán)即“不受法律限制、對(duì)公民和臣民的最高權(quán)力”。主權(quán)是國(guó)家的最高權(quán)力，是永恒的、不能轉(zhuǎn)讓的，且不受國(guó)家的法律約束，而只受神法（即上帝之法）、自然法及萬國(guó)法的約束。
西班牙國(guó)際法學(xué)家阿亞拉（1548年去世）則以歷史法學(xué)的精神，在他的《戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利和職務(wù)與軍紀(jì)》一書中，專門就戰(zhàn)爭(zhēng)問題做了論述。受其影響，蘇哈利茲（1548-1617），西班牙教會(huì)神學(xué)家，國(guó)際法方面自然法學(xué)派的早期代表人物之一，人稱“國(guó)際法祖父”，在其大作《論神學(xué)上的三德》(1611年出版)第三編《論愛德》之中的一部分也論及戰(zhàn)爭(zhēng)方面的國(guó)際法。格老秀斯國(guó)際法最為明確的理論基礎(chǔ)就是由蘇哈利茲提供的。在一段不容置疑的論述中（或許正如維多利亞的‘jus intergentes’那樣），他談到了“一切民族和國(guó)家應(yīng)遵守的法律”（‘jus quod omnes populi et gentes variae inter se servare debent’）。它是人類法律而非自然法的一部分；它是經(jīng)由慣例和習(xí)慣建立起來的；它是不成文的。蘇哈利茲對(duì)這一法律的基礎(chǔ)解釋如下：“無論對(duì)人類可劃分出多少不同民族和王國(guó)，人類總有某種同一性，這一同一性不僅僅是類的意義上的，而且也是某種政治和道德同一性的意義上的，它是由擴(kuò)展至與外國(guó)人，來自任何國(guó)家的外國(guó)人彼此的愛與仁慈的自然規(guī)定所蘊(yùn)涵的。無論一個(gè)由自己的成員組成的主權(quán)國(guó)家、共同體和王國(guó)自身是一個(gè)何其完善的社會(huì)，從全人類的視角來觀察，它仍然是世界性的共同體的成員之一；因?yàn)閲?guó)家的自給自足不能達(dá)到永遠(yuǎn)不需要彼此幫助、聯(lián)系和交往的地步……因此，國(guó)家需要指引和協(xié)調(diào)這一類型的交往和聯(lián)系的某種法律……于是，一種專門的法律就經(jīng)由各國(guó)習(xí)慣建立起來了。”
15世紀(jì)末—17世紀(jì)初這一時(shí)期，這么多早期國(guó)際法學(xué)家中，不得不提的是意大利法學(xué)家阿爾貝里科斯.真提利斯（1553—1608）。他是意大利鳳毛麟角的新教徒之一，在英國(guó)尋求庇護(hù)，是牛津大學(xué)的皇家民法教授。他學(xué)術(shù)功底深厚，富有創(chuàng)新能力，其最著名的作品有《外交官論》（1585年出版）、《戰(zhàn)爭(zhēng)法三論》（1588年出版）和《西班牙辯論》（17世紀(jì)初發(fā)表）。《外交官論》使得他在德國(guó)法學(xué)家布魯努斯之后，成為就使節(jié)問題寫作專論的最有名的一位大家；而且在起初于無敵艦隊(duì)年（1588）所作講座的基礎(chǔ)上出版了論述戰(zhàn)爭(zhēng)法的書《戰(zhàn)爭(zhēng)法三論》。在其《戰(zhàn)爭(zhēng)法三論》中，他提出，國(guó)際政治的基本單位是國(guó)家，而不是個(gè)人，理論思考的任務(wù)是為國(guó)家之間的互動(dòng)提供法律規(guī)范。盡管真提利斯認(rèn)為國(guó)家之間的爭(zhēng)端是不可避免的，爭(zhēng)端一旦發(fā)生，則既可以通過談判，也可以通過暴力來解決。但他仍然指出，國(guó)家間的關(guān)系并不僅僅是利益的沖突，也不完全取決于利益，國(guó)家在相互交往時(shí)還會(huì)遵從一定的基本法則和共同創(chuàng)造的社會(huì)規(guī)范與行為機(jī)制 。《戰(zhàn)爭(zhēng)法三論》這本著作對(duì)和平條約作了重要論述，并舉例說即便和平條約是在脅迫的情況下締結(jié)的，也具有約束力的原則，以及所謂的“情勢(shì)變遷”（‘rebus sic stantibus’）條款的觀念。這本書的標(biāo)題就表明它闡釋的是交戰(zhàn)國(guó)家之間的規(guī)范性秩序；但是，只是到了16世紀(jì)末期，即這一著作稍后不久，國(guó)家作為法律秩序主體的觀念才得以論述。在巴托魯斯等人的基礎(chǔ)上，真提利斯明確地提出了沿岸海域是沿海國(guó)領(lǐng)土的延續(xù)的觀點(diǎn)。在《西班牙辯論》中，他提出沿岸水是其所沖洗的海岸所屬國(guó)家的領(lǐng)土的一部分。因此，國(guó)家領(lǐng)土所擁有的領(lǐng)土主權(quán)全部都及于在它的海岸毗連的海；他還將毗連的海稱為“領(lǐng)水”。領(lǐng)水就是現(xiàn)代國(guó)際海洋法概念“領(lǐng)海”的最初表述。真提利斯最早使用了該詞語。
以上這些法學(xué)家拓寬了國(guó)際法的領(lǐng)域，更加細(xì)致而系統(tǒng)地展開了對(duì)海上航行事務(wù)的法律研究。他們的研究為格老秀斯的研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
三）格老秀斯的法學(xué)三步曲
格老秀斯早年，對(duì)于法學(xué)和律師業(yè)務(wù)并不很感興趣，主要致力于哲學(xué)、歷史和文學(xué)的研究。只是由于一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，他才開始與國(guó)際法結(jié)上不解之緣，并從此長(zhǎng)期獻(xiàn)身于國(guó)際法和海洋法的著述與研究。現(xiàn)在就讓我們來看看格老秀斯的法學(xué)三步曲是怎么產(chǎn)生的！
17世紀(jì)時(shí)期，歐洲進(jìn)入資本主義時(shí)期，這一時(shí)期資本主義的重要特點(diǎn)就是發(fā)展資本主義商業(yè)資本，各國(guó)的商業(yè)資本一方面來源于對(duì)外貿(mào)易，另一方面靠對(duì)外進(jìn)行殖民掠奪。當(dāng)時(shí)的荷蘭擁有世界上第一流的船隊(duì)，有“海上馬車夫”之稱，荷蘭商人遠(yuǎn)涉重洋，除了和歐洲各國(guó)進(jìn)行貿(mào)易往來外，還在世界各大洲進(jìn)行殖民貿(mào)易。與此同時(shí)，歐洲其它國(guó)家也在推廣資本主義的生產(chǎn)方式，并積極加強(qiáng)對(duì)外擴(kuò)張。由于海外斗爭(zhēng)的激化，各國(guó)之間的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益頻繁復(fù)雜，西班牙、葡萄牙等海洋強(qiáng)國(guó)為了掠奪殖民地人民，據(jù)海洋為己有，各霸一方。1511年葡萄牙占領(lǐng)了馬六甲海峽后，控制了通往東南亞的要道，壟斷對(duì)東方的貿(mào)易，并經(jīng)常以武力襲擊荷蘭船只。1604年，荷蘭東印度公司在馬六甲海峽捕獲一艘葡萄牙船只，將此船連同船上的珍貴貨物一起當(dāng)作捕獲物拍賣，并將所得金錢在公司股東間均分。許多虔誠(chéng)的基督教股東們對(duì)此提出反對(duì)，認(rèn)為這樣做違反了基督教的非戰(zhàn)原則，也缺乏法律依據(jù)。于是公司當(dāng)局就要求當(dāng)時(shí)在公司擔(dān)任律師的格老秀斯，從法律上確定這次行動(dòng)的性質(zhì)，為公司的行動(dòng)辯護(hù)。格氏認(rèn)為葡萄牙人以他們?cè)钤鐧M渡印度洋為理由，而聲稱對(duì)印度洋的權(quán)利，企圖壟斷對(duì)印度及亞洲的貿(mào)易，是不正當(dāng)?shù)模詫?duì)它進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)并沒收其捕獲物，是完全正當(dāng)?shù)摹Ｋ闹鳌恫东@法》正是在這種情形下于1604—1605年間寫成的。不過，這本著作在當(dāng)時(shí)并未出版，直到1864年該書被人發(fā)現(xiàn)，于1868年出版。西方研究者發(fā)現(xiàn)，《捕獲法》已為《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》提供了總的構(gòu)思和完整的撰寫計(jì)劃和內(nèi)容排列等
在反對(duì)葡萄牙人禁止其他國(guó)家在東部海域進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易的狂妄自大的要求的同時(shí)，格老秀斯也反對(duì)西班牙對(duì)東印度貿(mào)易的壟斷以及英國(guó)享有公海最高權(quán)力的主張。1609年，格老秀斯在《捕獲法》的基礎(chǔ)上發(fā)表了《海洋自由論》。在《海洋自由論》這本不到80頁（第一版）的小冊(cè)子中，格老秀斯以自然法的原理為依據(jù)，并根據(jù)印度洋自由通航的傳統(tǒng)和各國(guó)間貿(mào)易發(fā)展的長(zhǎng)期實(shí)踐，論證了海洋自由原則以及荷蘭與東印度進(jìn)行貿(mào)易的合法權(quán)利。根據(jù)亞洲航海和貿(mào)易的先例，格老秀斯指出，通商和航海是全人類的自由，“海洋是人類共有的，因?yàn)樗鼰o邊無際，任何人都無法占為己有；還因?yàn)闊o論從航海方面還是從漁業(yè)方面看，它都適合于人類共同使用”。他堅(jiān)決反對(duì)西班牙宣稱的對(duì)印度貿(mào)易獨(dú)占的主張以及英國(guó)享有公海最高權(quán)力的主張，強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持公海自由、海洋不得為任何國(guó)家所有的理論。他認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)因占有而產(chǎn)生，但不能為人占有之物也就不能成為所有權(quán)的客體，海洋是流動(dòng)的，人類無法在其上居住，因此不可成為所有權(quán)的對(duì)象；海洋的收益也不同于陸地，它是一種被動(dòng)的取決于魚類的自然繁殖，因此不可能設(shè)置國(guó)家主權(quán)。格老秀斯雖然是以東印度公司法律顧問的身份，為公司和荷蘭的利益而辯護(hù)，但這絲毫沒有降低他的著作的重要意義。他從理論上首次論證的“海洋自由”的原則，現(xiàn)在看來，可以說是已被國(guó)際法公認(rèn)的公海自由原則的理論淵源。同時(shí)，海洋自由戰(zhàn)勝海洋封閉，反映了當(dāng)時(shí)新興資產(chǎn)階級(jí)對(duì)海外市場(chǎng)的普遍利益要求，有利于各國(guó)間正常的航海貿(mào)易關(guān)系，因而逐漸得到各國(guó)的贊同和支持，在一定程度上，也體現(xiàn)了資本主義代替封建主義這一歷史趨勢(shì)的必然要求。
《海洋自由論》發(fā)表以后，遭到荷蘭以外國(guó)家學(xué)者的圍攻。1613年，威爾伍德發(fā)表文章回應(yīng)格老秀斯：“一個(gè)國(guó)家的居民有在他們的沿岸進(jìn)行捕魚的原始的排他的權(quán)利。這一部分海洋必須屬于沿海國(guó)家的主要理由之一是，如果任何人都可以自由捕魚，這些魚類會(huì)有滅絕之虞”，從一個(gè)方面論證沿海國(guó)對(duì)沿岸水域享有主權(quán)和所有權(quán)的思想，促成“領(lǐng)水”概念的產(chǎn)生。1618年，英國(guó)的賽爾登寫成《閉海論》，為英國(guó)君主占有英倫三島周圍海域的行為辯護(hù)。1635年英王查爾斯一世下令刊印此書，甚至通過英國(guó)駐荷蘭大使，要求荷蘭懲罰格老秀斯。賽爾登公開反對(duì)格老秀斯的論點(diǎn)，提出英國(guó)有權(quán)占有其周圍的海洋。但他同時(shí)承認(rèn)一個(gè)原則：一個(gè)國(guó)家不能禁止別國(guó)人民在它的海中航行而不致有失對(duì)人類的義務(wù)。賽爾登力圖使英國(guó)對(duì)海洋的特殊要求與航行自由的普遍要求相協(xié)調(diào)。格、賽之間的這種海洋自由與占有的爭(zhēng)論隨著以后海洋被劃分為領(lǐng)海和公海而終結(jié)，海洋自由原則得以確立。
17世紀(jì)上半葉，歐洲宗教改革后，形勢(shì)動(dòng)蕩不安。各國(guó)雖然相繼脫離了教皇的控制，爭(zhēng)得了完全的獨(dú)立，但由于缺乏調(diào)整國(guó)際關(guān)系的統(tǒng)一準(zhǔn)則，國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系非常混亂。哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸以后，航海和海外貿(mào)易的發(fā)展使各國(guó)間爭(zhēng)奪殖民地的沖突日益增多；再加上新舊教派間的斗爭(zhēng)和不同國(guó)家集團(tuán)間矛盾的激化，終于在1618年爆發(fā)了一場(chǎng)大規(guī)模的全歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)，即歷史上著名的“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”。頻繁的戰(zhàn)亂不僅使勞動(dòng)人民顛沛流離，資產(chǎn)階級(jí)也深以為苦，這樣，制定國(guó)家間共同遵守的國(guó)際法規(guī)范就提上了日程。生逢亂世的格老秀斯，親眼目睹了當(dāng)時(shí)交戰(zhàn)雙方的悲慘情事，深感建立和平與法律秩序的重要，他希望通過自己所掌握的法理學(xué)、哲學(xué)和神學(xué)的淵博知識(shí)，能夠說服當(dāng)權(quán)者，以恢復(fù)法制與和平。就是在這樣的歷史條件下，格老秀斯順應(yīng)時(shí)代的要求撰寫了《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》。
下面，我們重點(diǎn)介紹《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中的法學(xué)思想。
四）《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中的法學(xué)思想
格老秀斯的法學(xué)思想集中地體現(xiàn)在他的著作《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中。《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》共分3卷，有5個(gè)部分。緒論著重論述了權(quán)利的起源與法律問題；第一卷著重論述戰(zhàn)爭(zhēng)的起源、性質(zhì)和分類，國(guó)家主權(quán)和公民權(quán)利與義務(wù)諸問題；第二卷主要說明何者是公物，何者為私產(chǎn)，何謂對(duì)人的權(quán)利，何謂所有權(quán)的義務(wù)以及有關(guān)公私誓言、損失賠償、使節(jié)尊嚴(yán)等；第三卷主要論述戰(zhàn)爭(zhēng)中的合法行為和違法行為、外國(guó)人的合法和違法行為及其處理規(guī)則等。該書的最后一部分是結(jié)束語，主要論述了和平的種類以及戰(zhàn)爭(zhēng)條約等。格勞秀斯的法學(xué)思想可歸納如下：
1．法學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)
格勞秀斯的國(guó)際法思想是以自然法理論作為基礎(chǔ)的，而自然法在他看來則源自人的理性，這表明了了他對(duì)人性的看法是持樂觀態(tài)度的。格勞秀斯認(rèn)為，人與動(dòng)物是有根本區(qū)別的，這種區(qū)別表現(xiàn)在人是有理性的動(dòng)物，人是社會(huì)的動(dòng)物，人類的特性需要社會(huì)交往，并且需要過和平而理性的生活，所以“一切動(dòng)物生來只求自己的利益”這句話是適用于人類的。他寫道：“自然法是正確的理性準(zhǔn)則，它指明任何與我們理性和社會(huì)本性相合的行為就是道義上公正的行為，反之，就是道義上罪惡的行為。” 人們“都是為著社會(huì)而生存的。這社會(huì)的每部分，若不為互相容忍與善意包圍，則社會(huì)是不能存在的。” “自然法之母就是人性，社會(huì)交往的感情就產(chǎn)生于此，并非由于其他的緣故。”
格勞秀斯假定在國(guó)家產(chǎn)生之前曾經(jīng)存在過某種“自然狀態(tài)”，當(dāng)時(shí)人們的生活是自由、平等的，但是，這種生活卻缺少安全的保障。于是在人的理性的啟示下，人們?yōu)榱斯餐睦娑?lián)合起來，組成國(guó)家。而組成國(guó)家的目的“就是通過整個(gè)社團(tuán)的幫助和利用聯(lián)合的力量來保衛(wèi)每個(gè)成員，使他平安地享受他自己應(yīng)得的那一份。” “僅為著自身的利益而剝奪他人之所有，便和自然法相沖突。” 從“自然狀態(tài)”和“自然權(quán)利”的假定出發(fā)，格勞秀斯提出了他的自然法理論。他認(rèn)為，世界上存在兩種法，一是自然法，一是意志法。意志法起源于人的意志或上帝的命令，可劃分為“神命法”和“人類法”。神命法是上帝在創(chuàng)造人類以后、洪水以后和耶穌之后給予人類的；人類法包括家庭法、國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法，是一種實(shí)在法。而自然法是導(dǎo)源于人的理性的，是神圣的，是其他一切法律的基礎(chǔ)，神命法也不例外。上帝也不能改變自然法，自然法是永恒不變的，也是普遍適用于人類社會(huì)的。“因?yàn)槭挛锏谋举|(zhì)，其本性和存在，是只依靠自身，而不依靠任何物的。……所以神自身也要忍受他的行動(dòng)受這一規(guī)則所判斷。” 格勞秀斯還把不得侵犯他人的財(cái)產(chǎn)、應(yīng)當(dāng)賠償自己過錯(cuò)引起的損失、應(yīng)當(dāng)履行自己的諾言，遵守契約、把不屬于自己的東西及其所產(chǎn)生的收益歸還他人、違法犯罪要接受懲罰等規(guī)定為自然法的基本原則，要求所有的人都必須嚴(yán)格地遵守。
2.國(guó)家主權(quán)論。格勞秀斯認(rèn)為，人們通過社會(huì)契約建立國(guó)家，國(guó)家是“一群自由人為著享受公共的權(quán)利和利益而結(jié)合起來的完善的團(tuán)體。” 而國(guó)家的主要特征就是擁有主權(quán)。那么什么是主權(quán)呢？他寫道：“所謂主權(quán)，就是說它的行為不受另一種權(quán)力的限制，所以它的行為不是其他任何人類意志可以任意視為無效的。” 與布丹相比，格勞秀斯較早地劃分了對(duì)內(nèi)主權(quán)和對(duì)外主權(quán)。他認(rèn)為，主權(quán)屬于國(guó)家者，稱之為對(duì)外主權(quán)；主權(quán)屬于一個(gè)人或者多數(shù)人者，則稱之為對(duì)內(nèi)主權(quán)。他說：“比方視力，就廣義言，屬于身體，就俠義言，屬于眼睛。主權(quán)的所有人亦有廣狹之分，從廣義看，主權(quán)屬于社會(huì)全體，亦即屬于國(guó)家；從狹義看，則要看各國(guó)的法律和習(xí)慣，主權(quán)或者屬于一個(gè)人，或者屬于多數(shù)人。” 但是，格勞秀斯是主張國(guó)家主權(quán)屬于一個(gè)人的。他認(rèn)為，當(dāng)人們訂立契約成立國(guó)家之時(shí)，就把權(quán)力交給了君主，并對(duì)君主負(fù)有服從的義務(wù)。格勞秀斯反對(duì)人民主權(quán)的思想，主張君主主權(quán)。他說：“有些人認(rèn)為，最高權(quán)力永無例外地屬于人民，所以只要君主濫用用權(quán)力，人民便可以限制他，懲罰他。我們都不能不反對(duì)這種意見。這種意見過去已經(jīng)招致了什么禍患，如果人民一旦全部保持這種見解的話，將來還會(huì)繼續(xù)發(fā)生什么禍患，每個(gè)明智的人都是看得出來的。” 只是在極端的情況下，格勞秀斯才承認(rèn)人民對(duì)君主的反抗權(quán)。他說，君主“違反了法律和國(guó)家利益，人民不但可以用武力反抗他們，而且在必要時(shí)還可以處他們的死刑。”“如果君主把他的王國(guó)讓給他國(guó)，或使他的國(guó)家變成另一個(gè)國(guó)家的附庸國(guó)，他就喪失了他的王權(quán)。” 顯然，這表明了格勞秀斯思想上的保守性。
3.國(guó)際法理論。格勞秀斯是西方近代國(guó)際法之父，他在歷史上第一次系統(tǒng)地闡述了國(guó)際法理論。關(guān)于法律的分類，格勞秀斯基本沿襲了羅馬法學(xué)家的做法，把自然法與萬民法分開。他認(rèn)為自然法基于人的自然理性，而萬民法是契約或協(xié)議的產(chǎn)物。格勞秀斯認(rèn)為萬民法乃國(guó)際法的前身，他曾經(jīng)把國(guó)際習(xí)慣法這個(gè)法律部門叫做萬民法。國(guó)際法以自然法為基礎(chǔ)，但與自然法有區(qū)別。格勞秀斯認(rèn)為：“一國(guó)之法律，意在謀一國(guó)之利益，故國(guó)際之間，亦必有其法律；其所謀者，非任何國(guó)家之利益，乃各國(guó)共同之利益也。是法也。吾名之曰國(guó)際法，以示別于自然法。” 在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》導(dǎo)言中，他還論證了國(guó)際法存在的必然性和必要性。他說：“人有恒言，戰(zhàn)爭(zhēng)中無法律，斯言最不足信，戰(zhàn)爭(zhēng)之作，正所以維持法律，故戰(zhàn)爭(zhēng)之事，亦宜以合于法律及誠(chéng)意為限。”“縱使退一步言，戰(zhàn)爭(zhēng)之際，法律失其效力，非所語于萬古不變之大經(jīng)大法也。善哉迪歐樸內(nèi)森席斯言，仇敵之間，無成文法—即國(guó)法—但有不成文法。所謂不成文法者，或?yàn)樽匀恢x予，或?yàn)閲?guó)際之所公認(rèn)。” 因此，格勞秀斯強(qiáng)調(diào)：“國(guó)際之間，必有一共同之法律，此法律在戰(zhàn)爭(zhēng)中，或與戰(zhàn)事有關(guān)各事，均可發(fā)生效力。本書之作，實(shí)具有重大原因，竊見崇奉基督教之國(guó)家，以戰(zhàn)爭(zhēng)為兒戲，眥睚小怨，頓起干戈，雖使野蠻人聞之，亦將為之汗顏。且戰(zhàn)事既作，一切宗教法律，胥皆棄若蔽履，一若生人受命，即專以屠殺為事者。” 根據(jù)國(guó)際法，格勞秀斯還區(qū)分了正義戰(zhàn)爭(zhēng)和非正義戰(zhàn)爭(zhēng)。他認(rèn)為，只有出于自衛(wèi)、恢復(fù)自己的財(cái)產(chǎn)和懲罰的戰(zhàn)爭(zhēng)才是正義戰(zhàn)爭(zhēng)，其中自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)是被壓迫民族和國(guó)家的自然權(quán)利，是不能剝奪的。但是，格勞秀斯作為理想主義者，同時(shí)也是和平主義者，主張國(guó)家之間的分歧應(yīng)通過和平方式解決。如果不幸而爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，則應(yīng)當(dāng)遵循國(guó)際法的規(guī)定，如不能不宣而戰(zhàn)，要堅(jiān)持人道主義原則，保護(hù)非戰(zhàn)斗人員；堅(jiān)持公海航行自由的原則；要保護(hù)交戰(zhàn)國(guó)雙方外交代表的安全等等。
4.使節(jié)權(quán)利論。格勞秀斯在其著作中用整整一章（第18章）敘述了使節(jié)的權(quán)利。他系統(tǒng)地記述了從過去到17世紀(jì)初使節(jié)法領(lǐng)域中形成的那些慣例。格老秀斯指出，使節(jié)有兩項(xiàng)基本權(quán)利即：（1）受他所出使的國(guó)家接納的權(quán)利；（2）使節(jié)人身、其隨員和財(cái)產(chǎn)不受侵犯。使節(jié)的這兩項(xiàng)權(quán)利，雖與自然法的一些不可更改的原則有關(guān)，但主要取決于各個(gè)國(guó)家的意志或者說是習(xí)慣。例如，使節(jié)受接納的權(quán)利，決不是說他所出使的國(guó)家必須接納他，但拒絕接納一個(gè)使節(jié)要有充分的理由。如使節(jié)系由業(yè)已侵入該國(guó)之?dāng)撤脚沙稣撸蛘呤构?jié)帶著唆使他國(guó)臣民暴動(dòng)的目的，就有充分理由剝奪其被接納的權(quán)利。同樣，使節(jié)之不可侵犯權(quán)也是如此。使節(jié)不可侵犯之程度大小，取決于該使節(jié)駐在國(guó)之習(xí)慣。 與使節(jié)人身不可侵犯相關(guān)的，還有使節(jié)的治外法權(quán)。格老秀斯寫到：“既然根據(jù)國(guó)際法，使節(jié)代表其君主，他就仿佛處于他行使其職權(quán)所在國(guó)家的領(lǐng)土之外。從而應(yīng)該認(rèn)為，他沒有義務(wù)遵守他所出使國(guó)家的法律。如果他犯了罪，那就應(yīng)該對(duì)此視而不聞，或者遣送該使節(jié)出境；如果其罪行給他出使的國(guó)家?guī)碇卮蟮膿p失，則應(yīng)要求其國(guó)君予以懲治或與或者將他引渡。使節(jié)的隨員和使節(jié)的財(cái)產(chǎn)也享有這樣的不可侵犯權(quán)。至于使館中的庇護(hù)權(quán)，則只有得到使節(jié)駐在國(guó)君主許可時(shí)方能成立。”
5、海洋有限自由思想。基于《海洋自由論》發(fā)表以后遭到眾多學(xué)者的批評(píng)，格老秀斯在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》一書中對(duì)自己先前的海洋自由原則修正。雖然他還認(rèn)為海洋不得為任何國(guó)家占有，也不應(yīng)為任何國(guó)家控制，而應(yīng)為各國(guó)自由利用。但他同時(shí)也承認(rèn)可以從岸上控制的那部分海面屬于沿岸國(guó)所有。他提出：“對(duì)于海面上的一部分統(tǒng)治權(quán)的取得似乎也和對(duì)其他東西一樣，可以屬于一個(gè)人的，也可以屬于一塊土地的；如果一個(gè)人有一支艦隊(duì)，能夠控制住這一部分海面，那么這一部分海面就屬于一個(gè)人的；如果在這一部分海面航行的人能被在岸上的人所強(qiáng)迫，就像他們?cè)诤０渡弦粯樱敲催@一部分海面就是屬于一塊土地的。”后人將格老秀斯所說的海洋自由理論引申為公海（open seas）制度，而將其修正后的海洋有限自由思想引申為領(lǐng)海制度。
6、刑罰思想。格老秀斯明確地指出:刑罰產(chǎn)生于一種人與獸共有的本性,即復(fù)仇的欲望。因此他給刑罰下了一個(gè)定義:刑罰是“要求懲罰邪惡行為的邪惡欲望”。格老秀斯是第一個(gè)試圖論證和區(qū)別“報(bào)應(yīng)”與“復(fù)仇”的近代歐洲學(xué)者。在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》第二卷第20章中，格老秀斯系統(tǒng)提出了自己關(guān)于刑罰本質(zhì)的思想。在他看來， 公正是實(shí)體法的精髓，而對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)是與公正相一致的；對(duì)于人類事務(wù)來說，公正是必不可少的，這一點(diǎn)可以從人的本質(zhì)及其內(nèi)在的社會(huì)本能中推知；刑罰不是別的什么，正是從犯罪的本質(zhì)中產(chǎn)生的結(jié)果，因?yàn)闆]有犯罪就沒有刑罰。在中世紀(jì)的古代， 報(bào)復(fù)既是義務(wù)（duty）又是權(quán)利（right），而格老秀斯則把報(bào)應(yīng)看作是（國(guó)家）特權(quán)（Privilege）， 而不是一種簡(jiǎn)單的復(fù)仇。正如他所主張的每一種權(quán)利一樣，這種特權(quán)只有在追求一種合理目的時(shí)才能行使。因此，格老秀斯認(rèn)為，只要能證明有合理目的——即在將來防止類似于已經(jīng)發(fā)生的侵害，報(bào)復(fù)是不能不要的。
格勞秀斯的法學(xué)思想，尤其是其國(guó)際法學(xué)說，是具有進(jìn)步意義的。他對(duì)人性的看法，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)說，關(guān)于“公海自由”的主張以及關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)中要貫徹人道主義原則等思想，都閃爍著理想主義的光芒，因此后人不僅把他被視為國(guó)際法之父，而且還把他視為西方國(guó)際關(guān)系理論中理想主義學(xué)派的先驅(qū)。
五）格老秀斯在寫作方面的貢獻(xiàn)和存在的不足
格老秀斯的偉大著作《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》，并非憑借著經(jīng)典作品通常所體現(xiàn)出的寫作風(fēng)格而被列入通常經(jīng)典學(xué)術(shù)叢書系列。該書修辭欠佳，推理繁瑣，表達(dá)晦澀，因此，人們難以將其視為一部雅作。
然而，盡管該書有上述外部的缺陷，它仍然是幾百年來人類勞動(dòng)成果中少數(shù)幾部著名的天才作品之一。它代表著人類前進(jìn)的步伐，是人類的寶貴遺產(chǎn)。如果不是從文學(xué)作品的專業(yè)意義上去苛刻要求，那么格老秀斯的這部杰作是相當(dāng)高級(jí)和宏偉的——它是一個(gè)超越了無力的沖動(dòng)、野蠻的習(xí)性的極富智慧的巨大成功。它的出版標(biāo)志著主權(quán)國(guó)家歷史上的一個(gè)新紀(jì)元，從此人類擺脫了難以駕馭的混亂狀態(tài)和喪失理智的沖突。它創(chuàng)造了一個(gè)明確的原理體系，這個(gè)體系照亮了國(guó)家及其國(guó)民爭(zhēng)取和平、達(dá)成諒解一致的道路。
格老秀斯在寫作方面具有兩個(gè)鮮明特點(diǎn)：其一，他將不同時(shí)代的偉大作家的觀點(diǎn)大量引用，然而這些個(gè)人觀點(diǎn)的匯集只是一些表面功夫，它們并不能很好地支持格老秀斯的主張。而格老秀斯的這種做法也不是為了顯示自己淵博的知識(shí)，他真正的目的是為了賦予其學(xué)說以歷史普遍性，即他所努力創(chuàng)立的法律體系能被不同時(shí)代的所有人所接受。為了這個(gè)目的，他也大量使用了最有權(quán)威的法學(xué)家的羅馬法文獻(xiàn)。這些權(quán)威法學(xué)家的學(xué)說和準(zhǔn)則對(duì)他希望說服的那些人的思想，肯定具有相當(dāng)?shù)恼f服力。其二，他巧妙地將圣經(jīng)和古希臘羅馬神話及歷史作為其寫作的素材。有的學(xué)者甚至認(rèn)為，圣經(jīng)是近代國(guó)際法的理論基礎(chǔ)。我則認(rèn)為恰恰是格老秀斯對(duì)圣經(jīng)的開創(chuàng)性國(guó)際法研究，使得其后的學(xué)者將這種研究方法加以延續(xù)，而人為地促成圣經(jīng)成為近代國(guó)際法的理論基礎(chǔ)。就像文藝復(fù)興時(shí)期的思想家一樣，格老秀斯也提倡人文主義。和他們一樣，格老秀斯熟悉古希臘羅馬的文稿和藝術(shù)古跡，對(duì)希臘語和拉丁語的精通更使得他的思想傳播廣泛，具有國(guó)際性。對(duì)宗教、詩歌、歷史、戲劇的廣泛愛好更使得他的作品具有文藝色彩。
總共2頁 1 [2]
下一頁
