[ 王瑜 ]——(2006-10-10) / 已閱36142次
WTO框架下藥品專利保護(hù)與公共健康危機(jī)及其解決之道
王瑜
【摘 要】二十世紀(jì)后期以來(lái)，艾滋病越來(lái)越為世界各國(guó)所關(guān)注，人們普遍認(rèn)識(shí)到，如果不能有效地防治艾滋病，包括諸如瘧疾、結(jié)核和SARS等致命性傳染病，勢(shì)必引發(fā)全球性的公共健康危機(jī)。事實(shí)上，科學(xué)家們一直以來(lái)都在致力于研制防治這些致命性疾病的藥物并已經(jīng)生產(chǎn)出了一些有效的藥物，可以說(shuō)，這些致命性疾病并非如人們想象的那樣完全不能防治。2002年通過(guò)的《TRIPS與公共健康多哈宣言》以及有關(guān)實(shí)施專利藥品強(qiáng)制許可制度的最后文件，說(shuō)明國(guó)際社會(huì)為解決日益嚴(yán)重的公共健康危機(jī)已經(jīng)付出了相當(dāng)?shù)呐ΑＮ覀儜?yīng)充分利用這一有利于發(fā)展中國(guó)家的條款，力爭(zhēng)在《多哈宣言》框架內(nèi)達(dá)成更趨合理的公共健康與知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突的協(xié)調(diào)方案。
【關(guān)鍵詞】公共健康、專利保護(hù)、TRIPS協(xié)議、法益優(yōu)先、利益衡平、強(qiáng)制許可、平行進(jìn)口、差別定價(jià)
一、全球公共健康危機(jī)
據(jù)報(bào)道，2002年世界上有1500萬(wàn)人死于傳染病,數(shù)千萬(wàn)人感染AIDS后瀕臨死亡。[1]在非洲和拉丁美洲，瘧疾、結(jié)核病和AIDS等致命性傳染病正在可怕地蔓延，成為狙擊當(dāng)?shù)孛癖娊】岛徒?jīng)濟(jì)發(fā)展的災(zāi)難性殺手。造成這些地區(qū)發(fā)生公共健康危機(jī)的原因是多方面的，關(guān)鍵因素之一則是當(dāng)?shù)厝嗣駸o(wú)法獲得有效的廉價(jià)治療藥品。每年有數(shù)百萬(wàn)人死于傳染性疾病，而在大多數(shù)情況下，這些疾病本來(lái)是可以得到預(yù)防和醫(yī)治。特別是在發(fā)展中國(guó)家，這些傳染病的致死率尤其高，很多人死亡的原因是由于藥品專利形成的高價(jià)壁壘使他們無(wú)法獲得有效的廉價(jià)治療藥品。全球公共健康危機(jī)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)因此成為了當(dāng)今國(guó)際上的熱點(diǎn)問(wèn)題。[2]
全球公共健康危機(jī)迫在眉睫。
二、WTO有關(guān)專利保護(hù)與公共健康問(wèn)題的協(xié)調(diào)文件及其評(píng)析
（一）概述
為了解決發(fā)展中國(guó)家日益嚴(yán)重的公共健康危機(jī)，2001年11月在多哈召開(kāi)的WTO第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上發(fā)表了《TRIPS與公共健康多哈宣言》，根據(jù)上述《宣言》，WTO就公共健康問(wèn)題開(kāi)始談判，計(jì)劃于2002年12月31日前就實(shí)施專利藥品強(qiáng)制實(shí)施許可制度、解決發(fā)展中國(guó)家成員方公共健康危機(jī)達(dá)成一致意見(jiàn)。2003年8月30日，經(jīng)過(guò)20個(gè)月的艱苦談判，WTO總理事會(huì)終于打破僵局，成員方政府一致通過(guò)了關(guān)于實(shí)施專利藥品強(qiáng)制實(shí)施許可制度的最后文件,令在藥物領(lǐng)域生產(chǎn)能力不足或沒(méi)有生產(chǎn)能力的較貧窮國(guó)家能更容易進(jìn)口到較便宜的、在強(qiáng)制實(shí)施許可制度下生產(chǎn)的未注冊(cè)類藥品（國(guó)際上把未經(jīng)專利授權(quán)的生產(chǎn)稱為“非注冊(cè)生產(chǎn)”，其產(chǎn)品售價(jià)大大低于專利保護(hù)下生產(chǎn)的同類藥品的售價(jià)）。
《TRIPS與公共健康多哈宣言》確認(rèn)了WTO成員使用強(qiáng)制實(shí)施許可和平行進(jìn)口等措施的權(quán)利，并從政治上和法律上增強(qiáng)了發(fā)展中國(guó)家獲得藥物的能力。在該《宣言》支持下，發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)在有必要為促進(jìn)公共健康最大限度地利用TRIPS協(xié)議的靈活性，其中包括（1）締約方有實(shí)施“強(qiáng)制實(shí)施許可”的權(quán)利，并且有權(quán)決定實(shí)施“強(qiáng)制實(shí)施許可”的理由；（2）締約方有權(quán)認(rèn)定何種情況構(gòu)成“國(guó)家處于緊急狀態(tài)或其他極端緊急的情況”，諸如艾滋病、瘧疾等傳染病造成的公眾健康危機(jī)，即構(gòu)成這種“緊急狀態(tài)”；（3）締約方有權(quán)在遵守最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇條款的前提下，構(gòu)建自己的“權(quán)利用盡”制度；（4）發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)促進(jìn)和鼓勵(lì)其企業(yè)向最不發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)讓技術(shù)。最不發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于藥品提供專利保護(hù)的時(shí)間可推遲到2016年。《多哈宣言》的誕生是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)生的重大事件。[3]
（二）《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議與公眾健康問(wèn)題的宣言》及分析
在發(fā)展中國(guó)家的努力下，公共健康與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題成為了多哈會(huì)議的議題。于2001年11月在卡塔爾多哈召開(kāi)的世界貿(mào)易組織第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，圍繞著專利權(quán)與公共健康問(wèn)題上的爭(zhēng)端，在第三世界國(guó)家的力爭(zhēng)下，與會(huì)代表就TRIPS協(xié)議與公共健康問(wèn)題進(jìn)行了三天的談判，通過(guò)了《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議與公眾健康問(wèn)題的宣言》。在多哈會(huì)議上，以南非為代表的發(fā)展中國(guó)家關(guān)于尊重人的生命權(quán)、健康權(quán)、維護(hù)公共利益的呼吁，得到發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的善意回應(yīng)。《多哈宣言》確認(rèn)困擾許多發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家遭受痛苦的公共健康問(wèn)題的嚴(yán)重性；強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于新藥品開(kāi)發(fā)的重要意義，也承認(rèn)這種保護(hù)對(duì)價(jià)格的影響所產(chǎn)生的狀態(tài)；同意TRIPS不應(yīng)成為締約方采取行動(dòng)保護(hù)公眾健康的障礙。就TRIPS協(xié)議和公共健康領(lǐng)域的以下相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了澄清：
1.承認(rèn)了國(guó)家采取措施以維護(hù)公共健康是不可減損的權(quán)利。《宣言》第4條規(guī)定：“我們同意TRIPS協(xié)議不能夠也不應(yīng)該妨礙各成員采取措施以維護(hù)公共健康。因此，在重申對(duì)TRIPS協(xié)議承諾的同時(shí)，我們確認(rèn)該協(xié)議能夠也應(yīng)該在解釋和執(zhí)行方面支持WTO成員維護(hù)公共健康的權(quán)利 ,特別是促進(jìn)獲得藥品的權(quán)利。由此,我們?cè)俅未_認(rèn)WTO成員充分使用TRIPS協(xié)議中為此目的提供靈活性的條款的權(quán)利。”根據(jù)該條規(guī)定 ,如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則對(duì)國(guó)家的上述權(quán)利造成阻礙 ,例如專利藥品維持高價(jià)，國(guó)家可采取與TRIPS協(xié)議規(guī)定相一致的措施中止權(quán)利持有人對(duì)其獨(dú)占權(quán)利的行使。
2.明確了TRIPS協(xié)議中可以用于保護(hù)公共健康、對(duì)抗知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)利的彈性條款。包括：(1)對(duì)TRIPS協(xié)議應(yīng)按在其目標(biāo)和原則中所表述的宗旨和目的來(lái)解釋；（2）每個(gè)成員有權(quán)頒布強(qiáng)制實(shí)施許可，也有權(quán)自由決定頒布強(qiáng)制實(shí)施許可的理由，每個(gè)成員有權(quán)不經(jīng)權(quán)利持有人的同意頒布強(qiáng)制實(shí)施許可，并有權(quán)自由決定頒布強(qiáng)制實(shí)施許可的理由 ,這些理由包括引起公共健康危機(jī)的國(guó)家緊急情勢(shì)或其他極端緊急情勢(shì)——包括艾滋病、結(jié)核病、瘧疾和其他傳染病 ,從而可以盡早和盡快地實(shí)施強(qiáng)制實(shí)施許可措施 ；（3）明確了成員平行進(jìn)口的權(quán)利，規(guī)定TRIPS協(xié)議中與“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡”有關(guān)的條款的效力允許每一個(gè)成員自由地確立自己的權(quán)利用盡制度，只要不違背TRIPS協(xié)議所規(guī)定的最惠國(guó)待遇原則和國(guó)民待遇原則。
3．認(rèn)識(shí)到最不發(fā)達(dá)國(guó)家因醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力不足或無(wú)生產(chǎn)能力的原因而無(wú)法有效使用強(qiáng)制實(shí)施許可措施的現(xiàn)狀，并責(zé)成TRIPS理事會(huì)探求該問(wèn)題的解決辦法，在2002年年底之前向總理事會(huì)報(bào)告。
4．將最不發(fā)達(dá)國(guó)家在醫(yī)藥產(chǎn)品方面履行TRIPS協(xié)議有關(guān)義務(wù)的過(guò)渡期延長(zhǎng)至 2016年。有關(guān)的義務(wù)是指根據(jù)TRIPS協(xié)議的第二部分第5節(jié)(專利)和第7節(jié)(未披露信息的保護(hù))所規(guī)定的義務(wù)。這一規(guī)定為最不發(fā)達(dá)國(guó)家重新考慮其與藥品相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律以及進(jìn)口和生產(chǎn)通用藥品提供了機(jī)會(huì) ,但其限制性亦很明顯 ,那就是最不發(fā)達(dá)國(guó)家仍有義務(wù)對(duì)醫(yī)藥方法專利提供保護(hù) ,而且在除醫(yī)藥產(chǎn)品外的其他方面最不發(fā)達(dá)國(guó)家履行TRIPS義務(wù)的過(guò)渡期仍止于2006年1月1日。
5．重申了根據(jù)TRIPS協(xié)議第66條第2款，發(fā)達(dá)國(guó)家成員應(yīng)鼓勵(lì)其企業(yè)和機(jī)構(gòu)促進(jìn)和鼓勵(lì)向最不發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)讓技術(shù)的承諾。
《宣言》的意義是積極的，它確認(rèn)了公共健康應(yīng)優(yōu)先于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，并且明確WTO成員充分利用TRIPS協(xié)議中的彈性條款的權(quán)利。但除了澄清TRIPS協(xié)議已有的相關(guān)規(guī)定、延長(zhǎng)最不發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施TRIPS協(xié)議的過(guò)渡期、允許政府自由決定公共健康緊急情勢(shì)并可頒布強(qiáng)制實(shí)施許可外，《宣言》并未解決TRIPS協(xié)議與保護(hù)公共健康之間的根本沖突。
（三）實(shí)施專利藥品強(qiáng)制實(shí)施許可制度的最后文件及分析
2003年8月30日,經(jīng)過(guò)1年零8個(gè)月的艱苦談判,世界貿(mào)易組織總理事會(huì)最后一致通過(guò)了解決“公共健康”問(wèn)題有關(guān)實(shí)施專利藥品強(qiáng)制實(shí)施許可制度的最后文件,這標(biāo)志著世界貿(mào)易組織全體成員終于在有關(guān)解決公共健康問(wèn)題上取得了最后的共識(shí)。根據(jù)2001年11月世界貿(mào)易組織多哈部長(zhǎng)會(huì)議發(fā)表的《部長(zhǎng)宣言》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定與公共健康問(wèn)題的聲明》,WTO成員應(yīng)于2002年12月31日前就有關(guān)實(shí)施專利藥品強(qiáng)制實(shí)施許可制度,以解決發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員公共健康危機(jī)問(wèn)題找到解決辦法至此,WTO多哈部長(zhǎng)會(huì)議的該項(xiàng)授權(quán)得以最終完成,僵持8個(gè)月的談判進(jìn)程終告結(jié)束,進(jìn)入具體實(shí)施有關(guān)最后文件的階段。根據(jù)WTO總理事會(huì)通過(guò)的最后文件,發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員在國(guó)內(nèi)因艾滋病、瘧疾、肺結(jié)核和其他流行疾病而發(fā)生公共健康危機(jī)時(shí),可通過(guò)援引該最后文件,基于公共健康目的,在未經(jīng)專利權(quán)人許可的情況下,在其國(guó)內(nèi)通過(guò)實(shí)施專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度,以生產(chǎn)、使用、銷售有關(guān)治療產(chǎn)生公共健康危機(jī)疾病的專利藥品這將不僅大大降低相關(guān)專利藥品的市場(chǎng)價(jià)格而且將有利于更迅速和有效地控制、緩解公共健康危機(jī),保證生命健康基本權(quán)利得到尊重和保護(hù)。作為世界貿(mào)易組織中的發(fā)展中成員并受公共健康問(wèn)題影響的國(guó)家,中國(guó)從該議題談判一開(kāi)始便積極參與,提交了有關(guān)解決方法的提案和建議,與其他發(fā)展中成員共同努力,積極尋求能為各方所共同接受的最終解決方案。WTO總理事會(huì)通過(guò)的該最后文件具體實(shí)施后,將有助于中國(guó)通過(guò)適用專利藥品強(qiáng)制實(shí)施許可制度,進(jìn)一步增強(qiáng)控制疾病流行、解決國(guó)內(nèi)公共健康問(wèn)題的能力,以保證人民生命健康安全。
然而，正如有的分析人士所指出的，該《決定》在傳染病的范圍、公共健康危機(jī)解釋的彈性以及具體如何向最不發(fā)達(dá)國(guó)家提供廉價(jià)藥品問(wèn)題上均存在不明顯性，這為《決定》的實(shí)際操作埋下了爭(zhēng)端的隱患。此外，《決定》附加的條條框框太多，使低收入國(guó)家不能借此真正獲得足夠便宜的藥品供應(yīng)。這些都反映了藥品專利與必需品獲得之間的矛盾未得到最終解決。[4]
世界貿(mào)易組織總理事會(huì)8月30日通過(guò)了一項(xiàng)關(guān)于實(shí)施專利藥品強(qiáng)制實(shí)施許可制度的協(xié)議后,有關(guān)各方對(duì)這項(xiàng)有利于貧窮國(guó)家在必要時(shí)更容易進(jìn)口用于治療艾滋病等重大傳染性疾病的廉價(jià)仿制藥品的協(xié)議,作出了不同的反應(yīng)。
前世界貿(mào)易組織總干事素帕猜在談到“協(xié)議”的意義時(shí)指出,這是一項(xiàng)歷史性協(xié)議,它將使貧窮國(guó)家在世貿(mào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則范圍內(nèi),充分發(fā)揮彈性,處理肆虐本國(guó)的重大流行性疾病。肯尼亞駐世貿(mào)組織的代表稱,這項(xiàng)協(xié)議對(duì)非洲,尤其是那些迫切需要得到藥品治療的人們來(lái)說(shuō)是個(gè)好消息。
然而,衛(wèi)生界一些人士認(rèn)為,協(xié)議設(shè)立了多項(xiàng)限制條件,繁文縟節(jié),其結(jié)果將導(dǎo)致在艾滋病和瘧疾肆虐的國(guó)家,藥品的價(jià)格不會(huì)降至患者有能力支付的水平。一些國(guó)際人道主義組織也指出,這項(xiàng)旨在使貧窮國(guó)家獲得廉價(jià)藥品的協(xié)議并沒(méi)有提供一個(gè)可行的解決方法。根據(jù)這項(xiàng)協(xié)議,世貿(mào)組織的發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員因艾滋病、瘧疾、肺結(jié)核及其它流行疾病而發(fā)生公共健康危機(jī)時(shí),可在未經(jīng)專利權(quán)人許可的情況下,在其內(nèi)部通過(guò)實(shí)施專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度,生產(chǎn)、使用和銷售用于治療導(dǎo)致公共健康危機(jī)疾病的專利藥品。[5]
應(yīng)當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)到，藥品專利保護(hù)與公眾健康問(wèn)題的矛盾具有一定的不可調(diào)和性，因?yàn)檫@是發(fā)展中國(guó)家國(guó)民生命與發(fā)達(dá)國(guó)家藥商利潤(rùn)的對(duì)決，所以希望完全通過(guò)《多哈宣言》來(lái)實(shí)現(xiàn)兩者的平衡僅僅是一種海市蜃樓，只能算作弱者的愿望，強(qiáng)者的裝潢。當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)看到，《多哈宣言》的意義是積極的，因?yàn)樗_定了公共健康權(quán)優(yōu)先于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，并且明確了WTO成員充分利用TRIPS協(xié)議中彈性條款的權(quán)利，這是值得肯定。由于我國(guó)在入世時(shí)已經(jīng)承諾，在加入時(shí)即全面實(shí)施WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，包括在藥品管理等方面的規(guī)定，因此，多哈回合的有關(guān)進(jìn)展對(duì)我國(guó)也有重要意義。我們應(yīng)充分利用這一有利于發(fā)展中國(guó)家的條款，力爭(zhēng)在《多哈宣言》框架內(nèi)達(dá)成更趨合理的公共健康與知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突的協(xié)調(diào)方案。
三、藥品專利保護(hù)與公共健康的協(xié)調(diào)
（一）協(xié)調(diào)意義
專利權(quán)賦予和保護(hù)是對(duì)創(chuàng)造者付出的獎(jiǎng)勵(lì)，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代促進(jìn)科技進(jìn)步的當(dāng)然內(nèi)涵和必然結(jié)果。專利權(quán)是私權(quán)，而健康權(quán)是與人的生命權(quán)、生存權(quán)緊密聯(lián)系的基本人權(quán)。專利權(quán)和健康權(quán)都具有其正當(dāng)性理由，都得到了國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)。“然而，這并不意味著法理學(xué)必須將所有利益都視為必定是位于同一水平上的，亦不意味著任何質(zhì)的評(píng)價(jià)都是行不通的。例如，生命的利益是保護(hù)其他利益（尤其所有的個(gè)人利益）的正當(dāng)前提條件，因此它就應(yīng)當(dāng)被宣稱為高于財(cái)產(chǎn)方面的利益。”[6]作為主要保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)和作為保護(hù)人的健康甚至是生命的健康權(quán)之間相矛盾和沖突時(shí)，如何解決？
從對(duì)專利權(quán)與健康權(quán)基本范疇的分析，我們可以得出處理專利權(quán)與基本人權(quán)關(guān)系的一般性結(jié)論。
1、關(guān)于權(quán)利的沖突，應(yīng)奉行“法益優(yōu)先保護(hù)”的原則
諸如表現(xiàn)自由權(quán)、隱私權(quán)、健康權(quán)、環(huán)境權(quán)都是國(guó)際公約承認(rèn)的基本人權(quán)，上述權(quán)利或是人作為主體存在所不可欠缺的自由，或是人之生存與發(fā)展的必需條件。相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一財(cái)產(chǎn)權(quán)利而言，上述人權(quán)權(quán)利應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)越地位即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法的價(jià)值。實(shí)行“法益優(yōu)先保護(hù)”原則，意味著現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅要符合國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的規(guī)定，而且不應(yīng)與國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)相沖突。立法者在為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供法律保護(hù)時(shí)，應(yīng)符合其必須遵守的國(guó)際人權(quán)義務(wù)。根據(jù)這一理念，筆者認(rèn)為，健康權(quán)應(yīng)該優(yōu)于專利權(quán)而受到保護(hù)。包括專利權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅應(yīng)該是財(cái)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)者，更應(yīng)該是社會(huì)福利的守護(hù)神。理由是：首先，健康權(quán)在權(quán)利本身上優(yōu)先于專利權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律本質(zhì)是私權(quán)。相對(duì)于專利權(quán)這一財(cái)產(chǎn)權(quán)利而言，健康權(quán)與人的生命聯(lián)系更直接，直接關(guān)系到人的生存與發(fā)展。健康權(quán)作為基本人權(quán)權(quán)利相對(duì)于作為私權(quán)和主要是財(cái)產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)而言自然應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)越的地位。
其次，專利權(quán)和艾滋病攜帶者和艾滋病人的獲得治療的權(quán)利之間的沖突，在現(xiàn)代背景之下，尤其是當(dāng)艾滋病問(wèn)題已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家的嚴(yán)重公共健康問(wèn)題時(shí)，它就已經(jīng)不再單純是權(quán)利本身的沖突，更是私人利益和公共利益的沖突。這里折射出了一個(gè)問(wèn)題，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是否需要道德的底線，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是否應(yīng)該受到人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的約束。筆者認(rèn)為，基于人權(quán)權(quán)利的優(yōu)先性，國(guó)際公認(rèn)的基本人權(quán)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的道德底線。這也就意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對(duì)于專利權(quán)中財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的保護(hù)的制度建構(gòu)應(yīng)該在基本人權(quán)的大框架下進(jìn)行，而不能脫離基本人權(quán)，單純或過(guò)分地追求私人利益。跨國(guó)公司與南非貿(mào)易爭(zhēng)端案也充分說(shuō)明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有道德的底線，它應(yīng)符合現(xiàn)代人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。南非案是人權(quán)戰(zhàn)勝專利權(quán)的勝利。“一個(gè)良好的法律制度必須……符合正義和道德的要求。”[7]
2、關(guān)于權(quán)利的協(xié)調(diào)，應(yīng)實(shí)行“利益衡平”的原則
實(shí)際上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與上述各種人權(quán)權(quán)利在本質(zhì)上可以達(dá)到一致。就人權(quán)體系而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身也是一項(xiàng)人權(quán)，進(jìn)而言之，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的私人財(cái)產(chǎn)就是人權(quán)的基礎(chǔ)性權(quán)利。這是我們實(shí)現(xiàn)權(quán)利協(xié)調(diào)的一個(gè)重要條件。“利益衡平”是民法精神和社會(huì)公德的要求，也是“人權(quán)思想和公共利益原則”的反映。它要求當(dāng)事人之間、權(quán)利與義務(wù)主體之間、個(gè)人與社會(huì)之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價(jià)值理念。“要確保專利制度是一個(gè)完整的整體，不能單純強(qiáng)調(diào)專利權(quán)人的獨(dú)占權(quán)，也不能忽視對(duì)強(qiáng)制實(shí)施許可例外以及其他例外的現(xiàn)實(shí)需求，如此才能有助于解決目前全球面臨的艾滋病與諸多問(wèn)題。”[8]知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所強(qiáng)調(diào)的利益衡平，實(shí)際上是同一定形式的權(quán)利限制、權(quán)利利用制度相聯(lián)系。這就是說(shuō)，出于公共利益目標(biāo)，出于對(duì)基本人權(quán)的尊重，在一定情況下應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行必要限制，以保證社會(huì)公眾對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品的合理利用。利用他人知識(shí)產(chǎn)品，或是基于表現(xiàn)自由的目的，或是基于公共健康的需求，或是基于人類生存或發(fā)展的必要，這些都是正當(dāng)合理的，其本身也是國(guó)際人權(quán)公約所要求的。
綜上所述，在解決公共健康與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突問(wèn)題上，我們應(yīng)該堅(jiān)持法益優(yōu)先、利益衡平的原則，具體來(lái)說(shuō)，就是要堅(jiān)持對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，又要對(duì)人類基本人權(quán)的健康權(quán)進(jìn)行最大限度的保護(hù)，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，要以人類健康權(quán)優(yōu)先的原則來(lái)解決該問(wèn)題，這就是我們應(yīng)該堅(jiān)持的理念。
（二）協(xié)調(diào)模式
1、強(qiáng)制實(shí)施許可
所謂“強(qiáng)制實(shí)施許可”，是指國(guó)家主管機(jī)關(guān)不經(jīng)專利權(quán)人同意，通過(guò)行政程序允許第三人實(shí)施該專利并向其頒發(fā)強(qiáng)制實(shí)施許可證的行為。
TRIPS協(xié)議第31條關(guān)于“未經(jīng)權(quán)利持有人許可的其他使用(強(qiáng)制實(shí)施許可)”和第40（2）條關(guān)于“在特定情況下可能構(gòu)成對(duì)有關(guān)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)具有不利影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用……一成員方可按照本協(xié)議的其他規(guī)定，根據(jù)國(guó)內(nèi)有關(guān)法律和規(guī)定采取適當(dāng)措施阻止或控制此種作法”等規(guī)定，就是強(qiáng)制實(shí)施許可制度在WTO規(guī)則中的體現(xiàn)。根據(jù)世貿(mào)組織總理事會(huì)通過(guò)的最后文件，世貿(mào)組織發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員在國(guó)內(nèi)因艾滋病、瘧疾、肺結(jié)核和其它流行疾病而發(fā)生公共健康危機(jī)時(shí)，可通過(guò)援引該文件，基于公共健康目的，在未經(jīng)專利人許可的情況下，在其國(guó)內(nèi)通過(guò)實(shí)施專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度，生產(chǎn)、銷售和使用有關(guān)專利藥品。此舉不僅將大大降低相關(guān)專利藥品的市場(chǎng)價(jià)格，而且有利于更迅速、有效地控制和緩解公共健康危機(jī)，保證生命健康基本權(quán)利得到尊重和保護(hù)。其主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：a.是由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行使公權(quán)力的一種行為；b、具有非自愿性，是對(duì)權(quán)利持有人獨(dú)占權(quán)利的一種限制；c、非獨(dú)占性；d、一般應(yīng)向?qū)＠麢?quán)人支付合理的使用費(fèi)。[9]
強(qiáng)制實(shí)施許可制度的功能在于限制私權(quán)的行使達(dá)到保護(hù)公共利益的目的。早期的強(qiáng)制實(shí)施許可主要用于要求專利權(quán)持有人在專利授予國(guó)實(shí)施或使用其發(fā)明。在WTO成員爭(zhēng)端的歷史上，并不僅僅是發(fā)展中成員要求專利持有人暫時(shí)“放棄”專利權(quán)，采取過(guò)這一措施的也還有美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)成員。就在多哈會(huì)議召開(kāi)前幾個(gè)月，當(dāng)美國(guó)被炭疽病鬧得人心惶惶、需要從德國(guó)拜耳公司擴(kuò)大進(jìn)口治療炭疽病的特效藥——“西普羅”時(shí)，美國(guó)就正式要求拜耳公司把“西普羅”的價(jià)格降到每片一美元以下，否則美國(guó)將動(dòng)用“緊急狀態(tài)”條款去采購(gòu)廉價(jià)的仿制品。拜耳公司最后不得不同美國(guó)達(dá)成協(xié)議，把“西普羅”的價(jià)格降到每片一美元以下，而“西普羅”的正常零售價(jià)是每片５～７美元[10]當(dāng)時(shí)美國(guó)所謂的“緊急狀態(tài)”指的是美國(guó)患炭疽病的人數(shù)在增加。而其實(shí)美國(guó)當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的炭疽病患者總共還不到20名。
站在醫(yī)藥研發(fā)制造商立場(chǎng)，基于TRIPS協(xié)議的強(qiáng)制實(shí)施許可的一個(gè)至關(guān)重要的考慮是“足夠的報(bào)酬”的支付。并且有人通過(guò)理論和實(shí)證的分析認(rèn)為強(qiáng)制實(shí)施許可導(dǎo)致的專利權(quán)使用費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于根據(jù)美國(guó)專利法規(guī)定的“預(yù)期利潤(rùn)”原則。顯然，經(jīng)過(guò)《多哈宣言》澄清后的TRIPS協(xié)議相關(guān)條款考慮的將更多是公共健康問(wèn)題，公共健康的價(jià)值將高于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)然，為了促進(jìn)在國(guó)際間醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和相關(guān)的研發(fā)，TRIPS協(xié)議所打開(kāi)的強(qiáng)制實(shí)施許可機(jī)會(huì)不應(yīng)該被濫用，無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)的相關(guān)體系要確保TRIPS規(guī)則受到尊重。[11]
2、平行進(jìn)口
平行進(jìn)口，又稱灰色市場(chǎng)進(jìn)口，是指在未經(jīng)專利權(quán)持有人許可的情形下，將在一國(guó)市場(chǎng)經(jīng)專利權(quán)持有人本人或經(jīng)其許可合法銷售的專利產(chǎn)品進(jìn)口至另一國(guó)銷售的行為。相對(duì)于完全合法的白色和完全違法的黑色的中間狀態(tài)。[12]根據(jù)《巴黎公約》第4條之2的規(guī)定，“同一發(fā)明在不同國(guó)家所獲得的專利權(quán)相互無(wú)關(guān)”，因此平行進(jìn)口的合法性依賴于進(jìn)口國(guó)對(duì)專利權(quán)所采取的權(quán)利窮竭原則。在這一問(wèn)題上，由于各國(guó)的利益沖突，迄今為止尚未能達(dá)成一致意見(jiàn)。權(quán)利窮竭原則對(duì)專利權(quán)持有人就首次銷售后的產(chǎn)品進(jìn)行控制的權(quán)利施加了限制，其原理在于專利權(quán)持有人通過(guò)首次銷售其產(chǎn)品而獲得了報(bào)酬，因此他沒(méi)有權(quán)利控制已經(jīng)投放市場(chǎng)的產(chǎn)品的使用或轉(zhuǎn)售，亦即專利權(quán)持有人的權(quán)利已經(jīng)“窮竭”。在經(jīng)濟(jì)理論上，允許平行進(jìn)口可防止持有人在區(qū)域或國(guó)際范圍內(nèi)分割市場(chǎng)或?qū)嵭袃r(jià)格歧視。目前世界各國(guó)就專利權(quán)的權(quán)利窮竭所采取的原則各不相同，主要包括三種類別，即國(guó)內(nèi)窮竭、區(qū)域窮竭和國(guó)家窮竭。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
