[ 曹文銜 ]——(2006-12-8) / 已閱45346次
第二，母公司與子公司之間的內(nèi)部承包模式
所謂母公司與子公司之間的內(nèi)部承包模式就是指母公司承包建設(shè)工程后，并不實(shí)際履行建設(shè)工程合同的權(quán)利與義務(wù)，而是將承包的全部建設(shè)工程任務(wù)轉(zhuǎn)給下屬的子公司承包的行為。
同理，筆者認(rèn)為要界定母公司與子公司之間的這種內(nèi)部承包方式是否屬于轉(zhuǎn)包，關(guān)鍵還是要看子公司相對(duì)于母公司是否屬于“第三人”或他人。我國新《公司法》第十四條第二款規(guī)定：“公司可以設(shè)立子公司，子公司具有法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。”因此子公司相對(duì)于母公司來說具有獨(dú)立的法人人格，子公司可以視為獨(dú)立為母公司之外的第三人。根據(jù)上述同樣的分析，我們不難得出母公司與子公司之間的所謂內(nèi)部承包實(shí)際上屬于轉(zhuǎn)包。如果，子公司本身也有承攬?jiān)摴こ痰馁Y質(zhì)，這種所謂的內(nèi)部承包就完全屬于轉(zhuǎn)包；如果子本身沒有承攬?jiān)摴こ痰馁Y質(zhì)，那么子公司的行為同時(shí)也屬于《司法解釋》第一條第二款規(guī)定的借用資質(zhì)的情況。
因此，筆者認(rèn)為總公司與分公司的這種內(nèi)部承包的方式不屬于轉(zhuǎn)包，從法律上來講不存在違法問題。就總公司而言，分公司的民事責(zé)任由總公司承擔(dān)，這在管理上存在風(fēng)險(xiǎn)。由于總公司完全將工程的施工和管理交給分公司做，而分公司不一定完全具備相應(yīng)的施工技術(shù)和管理能力，因此很可能導(dǎo)致出現(xiàn)工程質(zhì)量問題或者其他問題。而這種責(zé)任最后還是要由總公司來承擔(dān)，因此，在分包司不完全具備相應(yīng)的施工技術(shù)和管理能力的情況下，這種做法并不十分可取。而母公司與子公司之間的所謂內(nèi)部承包即使子公司具有相應(yīng)的資質(zhì)，也屬于轉(zhuǎn)包，為法律所禁止；同時(shí)在子公司沒有承攬工程相應(yīng)資質(zhì)的時(shí)候則屬于《司法解釋》第一條第二款借用資質(zhì)的情況，這種母公司和子公司之間以內(nèi)部承包轉(zhuǎn)讓工程承包權(quán)方式完全為法律所禁止，應(yīng)該完全擯棄。
（2）轉(zhuǎn)包與勞務(wù)分包的區(qū)別
所謂勞務(wù)分包，按照建設(shè)部頒布施行的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》的規(guī)定，是指施工總承包企業(yè)或者專業(yè)承包企業(yè)（以下簡稱勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人）將其承包工程中的勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給勞務(wù)分包企業(yè)（以下簡稱勞務(wù)作業(yè)承包人）完成的活動(dòng)�！端痉ń忉尅返谒臈l明確規(guī)定轉(zhuǎn)包無效而《司法解釋》第七條明確規(guī)定：“具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)無效的，不予支持。” 因此轉(zhuǎn)包與勞務(wù)分包存在著顯著的區(qū)別：
①轉(zhuǎn)包與勞務(wù)分包指向的對(duì)象不同。轉(zhuǎn)包的對(duì)象是工程或分部分項(xiàng)的工程；而勞務(wù)分包僅指向工程中的勞務(wù)。在轉(zhuǎn)包的情況下，轉(zhuǎn)包人是將承包的全部建設(shè)工程任務(wù)轉(zhuǎn)讓給轉(zhuǎn)承包人，包括建設(shè)工程任務(wù)中的經(jīng)濟(jì)技術(shù)責(zé)任，管理責(zé)任及勞務(wù)作業(yè)任務(wù)；而勞務(wù)分包的情況下，勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人僅將其承包建設(shè)工程任務(wù)中的勞務(wù)作業(yè)任務(wù)分包給勞務(wù)作業(yè)承包人。
②合同效力不同。轉(zhuǎn)包屬于法律法規(guī)所明確禁止的無效行為；而勞務(wù)分包屬合法行為，法律對(duì)勞務(wù)分包并不禁止。如前文所述《司法解釋》第七條明確規(guī)定依法進(jìn)行的勞務(wù)分包合法有效，不同于轉(zhuǎn)包，只要認(rèn)定為轉(zhuǎn)包行為均無效。
③法律后果不同。如前文所述按照我國《建筑法》第六十七條規(guī)定，轉(zhuǎn)包的雙方對(duì)因此造成的質(zhì)量或其它問題要對(duì)發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任；勞務(wù)分包雙方互相按合同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并不共同向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。
因此，按照《司法解釋》的規(guī)定，只要?jiǎng)趧?wù)作業(yè)承包人具備《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》規(guī)定的相應(yīng)的勞務(wù)作業(yè)承包資質(zhì)，勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人將建設(shè)工程中的勞務(wù)作業(yè)任務(wù)發(fā)包給勞務(wù)作業(yè)承包人是合法有效的，勞務(wù)分包不屬于工程轉(zhuǎn)包，兩者在指向的對(duì)象、法律效力及法律后果等方面均不相同。
（3）司法實(shí)踐中如何認(rèn)定轉(zhuǎn)包
轉(zhuǎn)包在建設(shè)工程實(shí)務(wù)中及司法實(shí)踐中的表現(xiàn)是形形色色的，因此要在司法實(shí)踐中認(rèn)定轉(zhuǎn)包首先要具備一定的建設(shè)工程實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。
例如，建設(shè)工程實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)承包人（總包方）將某建筑工程公司編入承包人（總包方）項(xiàng)目經(jīng)理部下的土方一隊(duì)、隧道一隊(duì)等，承包人（總包方）與該某建筑工程公司簽訂工程承包合同，將其承包的全部建設(shè)工程任務(wù)轉(zhuǎn)交給某建筑工程公司來施工，該行為屬于轉(zhuǎn)包還是內(nèi)部承包呢？
根據(jù)筆者代理建設(shè)工程案件及在建筑企業(yè)從業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，這種情況通常屬于轉(zhuǎn)包行為，其理由是：被編入項(xiàng)目經(jīng)理部下的土方一隊(duì)、隧道一隊(duì)的施工隊(duì)伍隸屬于工程總承包人之外的其他建筑公司，雖然在表面上以總承包人的項(xiàng)目經(jīng)理部的土方一隊(duì)、隧道一隊(duì)的名義施工，但實(shí)際上土方一隊(duì)、隧道一隊(duì)的編制并不屬于承包人（總包方），也未在工商登記中登記到承包人（總包方）的名下，也就是說，法律上并未成為承包人（總包方）的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，實(shí)踐中經(jīng)常表現(xiàn)為，還要看土方一隊(duì)、隧道一隊(duì)的負(fù)責(zé)人即項(xiàng)目經(jīng)理并未注冊(cè)在承包人（總包方）的名下。即本質(zhì)上還是兩個(gè)獨(dú)立法人之間形成的工程轉(zhuǎn)包關(guān)系而不屬于內(nèi)部承包的關(guān)系。
既然轉(zhuǎn)包是轉(zhuǎn)包人不履行合同義務(wù)，那么在建設(shè)工程實(shí)務(wù)中就往往表現(xiàn)為，轉(zhuǎn)包人在承接建設(shè)工程后并不成立項(xiàng)目部，也不派駐管理人員和技術(shù)人員在施工現(xiàn)場進(jìn)行管理和技術(shù)指導(dǎo)。因此要認(rèn)定是否存在轉(zhuǎn)包，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行核實(shí)：（1）核實(shí)承包合同的主體是否實(shí)際上已變更；（2）檢查現(xiàn)場管理人員的隸屬關(guān)系，與申報(bào)質(zhì)量監(jiān)督時(shí)是否一致；（3）核查承包人行為（包括組織機(jī)構(gòu)、工作協(xié)調(diào)、技術(shù)措施、方案、質(zhì)量、安全責(zé)任等）的落實(shí)情況；（4）核查承包人管理人員的實(shí)際到位情況；（5）在由承包人供應(yīng)材料時(shí)，核查工程項(xiàng)目的原材料是否由承包人供應(yīng)；（6）核查用于工程施工的大型機(jī)具、設(shè)備、設(shè)施是否為承包人所有。如果，核實(shí)查清進(jìn)行實(shí)際工程建設(shè)的單位不是承包人而是承包以外的第三人，承包人也沒有為工程項(xiàng)目成立項(xiàng)目部，也未在施工現(xiàn)場派駐管理人員和技術(shù)人員進(jìn)行現(xiàn)場管理和技術(shù)指導(dǎo)，施工現(xiàn)場的管理人員和技術(shù)人員均隸屬于承包人以外的第三人，則基本可以認(rèn)定為承包人的行為轉(zhuǎn)包。
當(dāng)然，要在司法實(shí)踐中認(rèn)定轉(zhuǎn)包行為，除了具備一定的建設(shè)工程實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)外，關(guān)鍵的還是要看所發(fā)生的行為是否具備轉(zhuǎn)包的構(gòu)成要件及是否符合轉(zhuǎn)包的法律特征。
四、轉(zhuǎn)包合同價(jià)款的計(jì)取及支付
轉(zhuǎn)包合同無效，那么對(duì)于轉(zhuǎn)包關(guān)系中轉(zhuǎn)承包人即《司法解釋》中所稱的實(shí)際施工人完成工程建設(shè)價(jià)款如何來計(jì)取呢？是按照一般的無效合同的處理原則，還是按照《司法解釋》第二條規(guī)定的無效的合同，建設(shè)工程質(zhì)量合格，工程價(jià)款參照無效合同的約定來計(jì)取呢？
《司法解釋》第二條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”很明確，按照《司法解釋》第二條的規(guī)定，轉(zhuǎn)包合同無效，作為實(shí)際施工人的轉(zhuǎn)承包人如果承建的建設(shè)工程質(zhì)量合格就可以參照無效的轉(zhuǎn)包合同的約定來向轉(zhuǎn)包人主張工程價(jià)款。
筆者想重點(diǎn)討論的一個(gè)問題是，就是轉(zhuǎn)承包人作為實(shí)際施工人根據(jù)《司法解釋》第二十六條向發(fā)包人主張價(jià)款的范圍或額度。舉例，發(fā)包人將建設(shè)工程的施工發(fā)包給一個(gè)總承包企業(yè)進(jìn)行施工總承包，總承包企業(yè)又將整個(gè)工程轉(zhuǎn)包給轉(zhuǎn)承包人。用圖例表示為：發(fā)包人——施工總承包（轉(zhuǎn)包人）——實(shí)際施工人（轉(zhuǎn)承包人）。在這樣一個(gè)法律關(guān)系中，筆者認(rèn)為，因?yàn)榘l(fā)包人與施工總承包之間的施工總承包合同有效，因此，施工總承包人可以依據(jù)施工總承包合同約定的計(jì)價(jià)方式和標(biāo)準(zhǔn)向發(fā)包人主張工程價(jià)款。而如果是實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)，則實(shí)際施工人只能根據(jù)與發(fā)包人之間的事實(shí)合同按實(shí)結(jié)算或者參考實(shí)際施工人與施工總承包人之間的無效轉(zhuǎn)包合同約定的計(jì)價(jià)方式和標(biāo)準(zhǔn)來結(jié)算，發(fā)包人在欠付施工總承包人即轉(zhuǎn)包人價(jià)款的額度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)榭偝邪贤s定的價(jià)款往往高于轉(zhuǎn)包合同約定的價(jià)款，所以，超出部分應(yīng)作為施工總承包人即轉(zhuǎn)包人的非法所得予以沒收。
但是，有人認(rèn)為這樣理解存在一個(gè)障礙：就是實(shí)際施工人與發(fā)包人之間除了事實(shí)合同外，根本沒有書面的合同，連無效的書面合同也沒有，無效的轉(zhuǎn)包合同是存在于施工總承包即轉(zhuǎn)包人與實(shí)際施工人之間，而不是存在于發(fā)包人與實(shí)際施工人即轉(zhuǎn)承包人之間，也就是實(shí)際施工人與發(fā)包人之間根本沒有書面的具體約定的合同，如何根據(jù)《司法解釋》第二條的規(guī)定來參照，要參照只能參照發(fā)包人與實(shí)際施工人之間的事實(shí)合同，而事實(shí)合同對(duì)價(jià)款又沒有具體的約定，因此只能按實(shí)結(jié)算，而無權(quán)要求參照轉(zhuǎn)包合同約定來向發(fā)包人主張工程價(jià)款。但是，實(shí)際施工人向施工總承包人主張時(shí)卻可以參照無效的轉(zhuǎn)包合同來向施工總承包人即轉(zhuǎn)包人來主張工程價(jià)款，而按實(shí)結(jié)算的工程價(jià)款有時(shí)高于無效轉(zhuǎn)包合同約定的工程價(jià)款。這不就存在一個(gè)問題：即實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款與實(shí)際施工人向施工總承包人主張工程價(jià)款時(shí)所主張的價(jià)款額度可能不一樣嗎，并且如果萬一施工總承包人與轉(zhuǎn)承包人惡意約定轉(zhuǎn)包合同的價(jià)款比施工總承包合同的價(jià)款還要高，那么實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)參照無效轉(zhuǎn)包合同計(jì)取工程價(jià)款不是損害了發(fā)包人的利益嗎？
筆者認(rèn)為，這是一種誤解，問題在那里？問題在于，存在誤解的人沒有準(zhǔn)確理解《司法解釋》第二條及第二十六的規(guī)定。無效的轉(zhuǎn)包合同雖然存在于施工總承包人與實(shí)轉(zhuǎn)承包人之間，但是按照《司法解釋》第二條的規(guī)定原則，建設(shè)工程質(zhì)量合格的，無論是實(shí)際施工人是向施工總承包人主張還是直接向發(fā)包人主張，工程價(jià)款都可以參照無效的轉(zhuǎn)包合同的約定來計(jì)取。當(dāng)然，筆者認(rèn)為《司法解釋》第二條用的關(guān)鍵詞是“可以參照”而不是“應(yīng)當(dāng)參照”，如前文所分析，根據(jù)無效合同的理論，實(shí)踐施工人在向施工總承包人或直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)也可以要求按實(shí)結(jié)算。但是，在轉(zhuǎn)包的情況下，根據(jù)筆者代理案件所了解的情況，《司法解釋》頒布施行后，目前司法實(shí)踐中一般還是以參照無效的轉(zhuǎn)包合同的作為工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)。
如果萬一施工總承包人與轉(zhuǎn)承包人惡意約定轉(zhuǎn)包合同的價(jià)款比施工總承包合同的價(jià)款還要高，那么實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)參照無效轉(zhuǎn)包合同計(jì)取工程價(jià)款是否損害了發(fā)包人的利益呢？這要準(zhǔn)確理解《司法解釋》第二十六，《司法解釋》第二十六條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理�！睂�(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”即實(shí)際施工人向發(fā)包人主張價(jià)款時(shí)，發(fā)包人是在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，這里的欠付工程款，應(yīng)指發(fā)包人依據(jù)總承包合同而欠付施工總承包人的工程價(jià)款。也就是說，實(shí)際施工人向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)，發(fā)包人在欠付施工總承包人價(jià)款的范圍內(nèi)，把本應(yīng)直接支付給施工總承包人的價(jià)款直接支付給了實(shí)際施工人，前提有兩個(gè)，第一，發(fā)包人欠付施工總承包人的價(jià)款，第二，施工總承包人欠付實(shí)際施工人的價(jià)款。筆者認(rèn)為，此時(shí)，實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款的權(quán)利類似于行使債權(quán)代位權(quán)，即實(shí)際施工人主張價(jià)款的額度只能在發(fā)包人欠付施工總承包價(jià)款的額度內(nèi)來向發(fā)包人主張。當(dāng)然，實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款與《合同法》里規(guī)定的代位權(quán)還是不同的，具體區(qū)別在這里就不展開了。因此，在實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)，無論是參照無效的轉(zhuǎn)包合同還是要求按實(shí)結(jié)算，發(fā)包人只在欠付施工總承包人價(jià)款的額度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，如果轉(zhuǎn)包合同的價(jià)款比施工總承包合同的價(jià)款還要高，那么高出的部分應(yīng)由簽訂無效轉(zhuǎn)包合同的施工總承包人來承擔(dān)。
五、轉(zhuǎn)包的危害
如前文所述，我國《合同法》、《建筑法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)均明確規(guī)定禁止建設(shè)工程的轉(zhuǎn)包。禁止工程轉(zhuǎn)包在國際上也是通例，不少國家都對(duì)建設(shè)工程的轉(zhuǎn)包作了禁止性規(guī)定。因此關(guān)于禁止轉(zhuǎn)包的規(guī)定，既符合我國的實(shí)際情況，也與國際通行作法相一致。在我國目前的建設(shè)工程實(shí)務(wù)中，轉(zhuǎn)包行為具有很大的危害性，轉(zhuǎn)包可能導(dǎo)致工程質(zhì)量，工期延誤，工程款拖欠等問題。
轉(zhuǎn)包過程中，一些單位為了獲取非法利益，將其承包的工程壓價(jià)轉(zhuǎn)包給他人，從中牟取不正當(dāng)利益，形成“層層轉(zhuǎn)包、層層扒皮”的現(xiàn)象，導(dǎo)致最后可用于工程建設(shè)的資金大大減少，轉(zhuǎn)承包人即實(shí)際施工人在能獲得的工程價(jià)款實(shí)際上已經(jīng)不滿足按設(shè)計(jì)要求和技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行工程建設(shè)的情況下，為了自己的利益和賺取一定的利潤，就采用偷工減料，使得實(shí)際工程施工標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于設(shè)計(jì)要求和國家有關(guān)技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，留下嚴(yán)重的工程質(zhì)量隱患；同時(shí)，一些建設(shè)工程轉(zhuǎn)包后往往落入不具備相應(yīng)資質(zhì)條件和相應(yīng)施工技術(shù)和管理水平的包工隊(duì)中，一方面可能造成工程質(zhì)量不合格，另一方面因缺乏相應(yīng)的施工技術(shù)和管理水平導(dǎo)致工期延誤。同時(shí)，轉(zhuǎn)包還往往帶來工程款拖欠， 前手的轉(zhuǎn)包人在收取相應(yīng)的管理費(fèi)和工程款后并不能及時(shí)支付給轉(zhuǎn)承包人，這樣往往會(huì)發(fā)生發(fā)包人拖欠轉(zhuǎn)包人工程款，轉(zhuǎn)包人拖欠轉(zhuǎn)承包人工程款，轉(zhuǎn)承包人拖欠農(nóng)民工工資即所謂的層層轉(zhuǎn)包層層拖欠。
除轉(zhuǎn)包帶來的質(zhì)量，工期延誤，工程款拖欠等問題外，承包人擅自將其承包的工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包，破壞了合同關(guān)系應(yīng)有的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性。在建設(shè)工程合同訂立過程中，發(fā)包人往往經(jīng)過慎重選擇，確定與其所信任并具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包人訂立合同，承包人將其所承包的工程轉(zhuǎn)包給他人，擅自變更合同，違背了發(fā)包人的意志，損害發(fā)包人的利益，違背了誠實(shí)信用原則。
六、轉(zhuǎn)包的法律處理原則
我國法律、法規(guī)及《司法解釋》均明確禁止轉(zhuǎn)包并對(duì)轉(zhuǎn)包的處理作出了明確的規(guī)定。首先，轉(zhuǎn)包行為無效。如前文所述我國《合同法》、《建筑法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》均明確禁止轉(zhuǎn)包行為，我國《合同法》第五十二條明確規(guī)定違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定無效，《司法解釋》第四條更是進(jìn)一步明確規(guī)定承包人非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程的行為無效。
其次，轉(zhuǎn)包人因非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程所獲取的非法所得要予以沒收。《司法解釋》第四條規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得�！痹诮ㄔO(shè)工程實(shí)務(wù)中，轉(zhuǎn)包人的非法所得通常表現(xiàn)為管理費(fèi)，因此，在轉(zhuǎn)包的情況下，轉(zhuǎn)包人實(shí)際并沒有對(duì)轉(zhuǎn)承包人的建設(shè)工程建設(shè)活動(dòng)進(jìn)行管理，轉(zhuǎn)包人所收取的管理費(fèi)就應(yīng)作為非法所得予以沒收。
再次，建設(shè)工程質(zhì)量合格的，轉(zhuǎn)承包人可以直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款。按照《司法解釋》第二條規(guī)定，雖然在轉(zhuǎn)包的情況下，轉(zhuǎn)包合同無效，但如果轉(zhuǎn)承包人（實(shí)際施工人）承建的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，轉(zhuǎn)承包人仍然可以主張工程價(jià)款，并且按照《司法解釋》第二十六的規(guī)定，作為實(shí)際施工人的轉(zhuǎn)承包人可以直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款，發(fā)包人在欠付承包人（轉(zhuǎn)包人）價(jià)款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
最后，轉(zhuǎn)包工程的，轉(zhuǎn)包人還可能受到行政處罰。我國《建筑法》 第六十七條第一款規(guī)定：“承包單位將承包的工程轉(zhuǎn)包的，或者違反本法規(guī)定進(jìn)行分包的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處罰款，可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書。”國務(wù)院頒布施行的《建設(shè)工程質(zhì)量管理》第六十二條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，承包單位將承包的工程轉(zhuǎn)包或者違法分包的，責(zé)令改正，沒收違法所得，對(duì)勘察、設(shè)計(jì)單位處合同約定的勘察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)百分之二十五以上百分之五十以下的罰款；對(duì)施工單位處工程合同價(jià)款百分之零點(diǎn)五以上百分之一以下的罰款；可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書。工程監(jiān)理單位轉(zhuǎn)讓工程監(jiān)理業(yè)務(wù)的，責(zé)令改正，沒收違法所得，處合同約定的監(jiān)理酬金百分之二十五以上百分之五十以下的罰款；可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書。”可以看出，我國法律法規(guī)的轉(zhuǎn)包行為不僅嚴(yán)令禁止，而且規(guī)定了比較嚴(yán)厲的處罰措施。
作者聯(lián)系方式：宋仲春律師 上海市建緯律師事務(wù)所 021-62470088轉(zhuǎn)858
總共2頁 [1] 2
上一頁
