[ 杜向前 ]——(2008-3-18) / 已閱45291次
論中國明清時期的會審制度
(作者：杜向前 曲曉春)
在《論中國明清時期會審制度》一文中，筆者擬在對史學(xué)家及法學(xué)工作者有關(guān)明清會審制度大量較成熟完善的研究成果的基礎(chǔ)之上，運用辯證唯物史觀和對比研究的方法，從法律研究的角度，對明清時期會審制度予以橫向縱向比較考察。研究明清封建統(tǒng)治者實施初衷本意、會審制度的遞演嬗變，對會審制度在明清時期逐步發(fā)展完善、主要內(nèi)容及湮滅的歷史原因進行剖析。從而了解中國封建社會后期，統(tǒng)治者通過“會審”制度，在客觀上體現(xiàn)了對死刑案件的“慎刑”及“恤刑”，以發(fā)揮較好的社會作用，同時，更可以加強皇帝對司法的控制權(quán)，以更好地維護封建專制統(tǒng)治。
綱要內(nèi)容：
第一部分，開篇引題，對“會審制度”淵源進行概述。對明清社會背景及法律思想對會審制度發(fā)展影響及明清統(tǒng)治者推行會審制度的初衷本意進行考察。
闡明作為中國古代法律制度內(nèi)容之一，明清封建統(tǒng)治王朝對會審制度給予了相當(dāng)程度的重視。會審制度是封建統(tǒng)治者“慎刑”和“恤獄”思想的體現(xiàn)，同時，也是封建統(tǒng)治者維持高度專制中央集權(quán)統(tǒng)治秩序的重要手段。
第二部分，結(jié)合現(xiàn)有關(guān)于明清會審制度的研究材料、成果，對明清時期會審制度形成發(fā)展、組織形式、主要內(nèi)容等進行對比考察。結(jié)合明清時期特定政治及思想文化各方面的因素進行綜合研究，從而對明清時期會審制度內(nèi)涵、特點及清代對明主要會審制度的發(fā)展等做出評析。
第三部分，也即最后一部分，對會審制度在維護封建皇權(quán)統(tǒng)治、加強對司法控制、進一步鞏固中央集權(quán)的特權(quán)性加深認識，對明清會審制度中存在的擅權(quán)專斷、流于形式的事實進一步的認識，對重大疑難案件的審查及死刑的復(fù)核區(qū)別處理的客觀作用等進行評析。最后，結(jié)合明清會審制度的認識，對促進司法制度改革、加強現(xiàn)代法制建設(shè)所具有的借鑒意義進行評價。
明清時期（1368年－1911年）是我國封建社會的晚期,也是我國封建社會的衰落時期。社會政治經(jīng)濟矛盾日趨激化，專制主義中央集權(quán)極度強化，皇權(quán)極端膨脹。
法律制度是一個國家、一個社會在一定時期現(xiàn)實社會關(guān)系的反映，是國家實現(xiàn)其統(tǒng)治的基本工具。隨著中國古代封建社會體制固有矛盾的不斷激化，專制主義中央集權(quán)制度的極端發(fā)展，封建皇權(quán)的不斷加強，中國傳統(tǒng)法制的重心也開始向維護皇權(quán)，加強專制的方向傾斜。
會審制度，是中國古代法律審判制度發(fā)展過程中的重要內(nèi)容。溯其淵源，可究于漢代始行的“錄囚制度”。作為極具中國古代特色的法律制度的一種，是中國封建社會專制主義中央集權(quán)制度的極端發(fā)展，封建皇權(quán)不斷加強的一種體現(xiàn)。
有明一代以來明清時期，隨著專制主義中央集權(quán)制度的極端發(fā)展，及維護不斷加強封建皇權(quán)的需要，在唐宋法律基礎(chǔ)上，會審形式進一步發(fā)展，形成了體系完備，具有不同組織形式和不同功能的對重案、疑案及死刑復(fù)核案件進行審理的會審制度。
中國歷史上法律制度的每一次變遷轉(zhuǎn)折、遞演嬗變，在具體的法律制度、法律條文背后，有著極為復(fù)雜的物質(zhì)生活條件和社會思想因素。為了對明清時期的會審制度進行考察，我們應(yīng)探究明清統(tǒng)治者實施會審制度的初衷本意是什么？為何自有明一代以來，會審制度在明清時期會有如此完備的發(fā)展？明清會審制度的主要內(nèi)容是什么？明清封建統(tǒng)治王朝為什么要對會審制度給予相當(dāng)程度的重視？明清時期的社會背景及法律指導(dǎo)思想對會審制度的遞演嬗變起到了什么樣的作用，給予了什么影響？會審制度在歷經(jīng)明清兩個封建王朝數(shù)百年的演變，其不同發(fā)展階段，在內(nèi)容形式，組織實施方面又有那些主要的差異？作為維護封建統(tǒng)治及法制秩序的基本工具和重要手段，我們又如何認識會審制度在中國古代法制發(fā)展過程中的客觀作用及其弊端？
本文擬結(jié)合明清時期會審制度的主要內(nèi)容及明清時期特定政治及思想文化、法律指導(dǎo)思想等各方面因素的影響，對明清時期會審制度發(fā)展完善、主要內(nèi)容、適用效果及遞演嬗變等情況作初步考察和簡單評價。
第一部分 對明清社會背景及法律思想對會審制度發(fā)展影響的考察
一、對明代法律指導(dǎo)思想及采取會審制度初衷本意的考察
朱明王朝建立統(tǒng)治后，社會經(jīng)濟凋殘，階級矛盾尖銳。明王朝統(tǒng)治者在總結(jié)歷史經(jīng)驗，特別是在吸取元朝亡國的歷史教訓(xùn)中，形成了具有封建社會后期時代特點的“明刑弼教” 和“重典治國”及“明禮導(dǎo)民”原則相結(jié)合的立法指導(dǎo)思想。作為封建后期政治家及封建正統(tǒng)法律思想繼承者的朱元璋在重視“重典治國”的極端重要性的同時，也深知禮在治理國家中的重要作用。封建正統(tǒng)法律思想的主要內(nèi)容“明德慎罰”、“敬天保民”思想、陰陽五行學(xué)說及在災(zāi)荒或春生之際，對犯人應(yīng)赦免，行刑應(yīng)緩決等在“明禮導(dǎo)民”立法思想指導(dǎo)下在有明一代法制建設(shè)中得到進一步運用和體現(xiàn)。
建國之初，朱元璋就明確表示“禮法，國之紀綱。禮法立，則人志定，上下安。建國之初，此為先務(wù)。” ⑴治國重禮、禮法結(jié)合是朱元璋一以貫之的立法指導(dǎo)思想。明初統(tǒng)治者均禮法兩手并用：“蓋太祖…猛烈之詔，寬仁之治，相輔而行，未嘗偏廢。建文繼體守文，專欲以仁義化民。” ⑵
明初“重典治吏”造成了“統(tǒng)治階級內(nèi)部官僚體系的混亂”使得“案牘積壓”、“冤獄號號”，“明禮導(dǎo)民”立法指導(dǎo)思想又使得明初統(tǒng)治者十分注意加強司法審判和監(jiān)督機制，以維持統(tǒng)治階級所必需的法制秩序。
明太祖洪武十七年（1384年）“建三法司于太平門外鐘山之陰，命之曰‘貫城’”。他下敕說：“貫索七星如貫珠，環(huán)而成象名‘天牢’，中虛則刑平……”。⑶“法天道置法司”的目的，就是要諸法司像“天道”一樣虛而平，省刑薄罰，執(zhí)法勿傾斜。明代刑部、大理寺及都察院三法司等中央司法機關(guān)的的職責(zé)設(shè)置發(fā)生了較大的變化，明初宰相制度廢除后，刑部地位提高成為中央主審機關(guān)、大理寺由唐宋時期的主審機關(guān)變?yōu)樯餍虣C關(guān)，掌駁正，審讞平反、都察院職掌糾察。
這在一定程度上體現(xiàn)了三法司職權(quán)的分工和制約的特點，同時也表明明統(tǒng)治者對司法審判和監(jiān)督機制的重視，對案獄審理的慎重和對刑罰處置的緩決，同時也是明統(tǒng)治者“慎刑”思想的體現(xiàn)。
二、對清代法律指導(dǎo)思想及采取會審制度初衷的考察
清代是中國封建社會的最后一個王朝。在政治法律方面，清代繼承了漢唐宋明等歷代封建制度的主干，并有所發(fā)展，其典章規(guī)范、法律制度相當(dāng)成熟和發(fā)達完備。
清承襲明制，在明代會審制度的基礎(chǔ)上，清代進一步完善重案會審制度，形成了秋審，朝審等比較規(guī)范的會審體制。
清統(tǒng)治者非常重視秋審等會審方式。強調(diào)會審的“中”和“平”。雍正二年，在談到秋審時，雍正說：“朕惟明刑所以弼教，君德期于好生，從來帝王于用刑之際，法雖一定，而以本寬仁” ⑷就是“以寬仁之心去行嚴格之法”，在這種指導(dǎo)思想下，做到凡情有一線可原者即入緩決。乾隆帝對此也曾指示要施“法外之仁”“以昭慎重”，并一再申明，秋審要“寓寬于嚴，執(zhí)法才可平允”，并以此來向民眾宣示皇帝的“好生之德”。⑸中國古代法制即有“嚴刑峻法”的傳統(tǒng)，同時還有“明德慎罰”和“恤刑”的傳統(tǒng)。歷史的發(fā)展，使封建統(tǒng)治者選擇了“德主刑輔”的方針，古代法制的這兩種傳統(tǒng)彼此融合。歷代死刑復(fù)核、錄囚制度就體現(xiàn)了傳統(tǒng)法制的這種特點。
會審制度，淵源于漢代始行的“錄囚制度”，是中國古代法律審判制度發(fā)展過程中的重要內(nèi)容。明清時期的會審制度，尤其是清代的秋審制度可以說是中國傳統(tǒng)法制這種特點發(fā)展的最好體現(xiàn)和最完備、最成熟的形式。
通過對明清時期法律指導(dǎo)思想及實施會審制度的初衷本意的考察，我們可以得知，明清封建統(tǒng)治王朝對會審制度給予了相當(dāng)程度的重視。會審制度是封建統(tǒng)治者“慎刑”和“恤獄”思想的體現(xiàn)，同時，也是封建統(tǒng)治者維持高度專制中央集權(quán)統(tǒng)治秩序的重要手段。
第二部分 明清會審制度的主要內(nèi)容
明代會審制度是歷代錄囚制度的發(fā)展。明代在唐宋法律的基礎(chǔ)上，形成了一套比較齊備的會審制度。清承襲明制，在明代會審制度的基礎(chǔ)上，清代進一步完善重案會審制度，形成了秋審，朝審等比較規(guī)范的會審體制。
為了加強皇帝對司法權(quán)的控制，保證法的統(tǒng)一適用，并對司法機關(guān)的活動予以監(jiān)督，明代法律規(guī)定，需要復(fù)審的案件，由三法司負責(zé)進行，各地逐級上報至京。同時，沿用歷代的錄囚之制，由皇帝自己或派官吏向囚犯訊察決獄等情況。
由此，隨著維護皇權(quán)，加強極度中央集權(quán)統(tǒng)治的需要，有明一代以來的明清時期，形成了一套體系完備的對重案、疑案及死刑復(fù)核案件進行審理的會審制度，且會審制度日趨系統(tǒng)和完善。
一、有明一代主要會審制度的內(nèi)容
明代會審始于明太祖洪武年間（公元1368年－1398年），定于明憲宗成化年間（公元1465年－1487年）。有明一代的會審制度主要有“三司會審”、“會官審錄（1397年）”、“九卿圓審”、“熱審（1404年）”、“朝審（1459年）”、“大審（1481年）”等。
清承襲明制，會審情形甚多，大多成為制度。清代基本會審制度有“三司會審”、“小三司會審”、“王大臣九卿會審”、“熱審”、“朝審”等。
1、三司會審 是在唐代“三司推事”（“三司推事”是唐宋以來，對刑部、大理寺、御史臺共同參與司法審判活動的概括）基礎(chǔ)上發(fā)展形成的。明代正式確立“三法司”的體制。明洪武十七年（1384年），因明太祖下令“議獄者一歸于法司”而得名。明清時期，重案、疑案或亟須重新審理的重案時，由刑部尚書、大理寺卿、都察院左都御史三法司長官會同審理，并將審理結(jié)果奏報皇帝，進行最后裁決。
2、小三司會審 指三法司堂上官的屬官包括監(jiān)察御史、刑部主事、大理寺寺正等會審案件，這種會審因與三法司會審相比，案件性質(zhì)較輕，官員級別較低，因而稱為“小三司會審”。明嘉靖十三年定制。御史代表皇帝行使重案的復(fù)審權(quán)。凡是各省府錄罪囚，都由皇帝下詔指定御史負責(zé)進行會審，并具報皇帝。
3、會官審錄 明初有“會官審錄”的措施。“會官審錄之制，定于洪武三十年（公元1397年）”。霜降后審錄刑部獄在押囚犯。參加“會官審錄”機構(gòu)和人員包括三法司、五軍都督府、九卿、科道、錦衣衛(wèi)等行政部門官員和宦官組織等。
4、熱審 始于明成祖永樂二年（公元1404年），成祖諭三法司官“天氣向熱，獄囚淹久，令五府、六部、六科給事中協(xié)同疏決，死罪獄成，秋后處決；輕罪隨即決遣；有未能決者，令出獄聽候。”⑹但未形成制度，僅“止決遣輕罪”。⑺正統(tǒng)十四年，命內(nèi)臣一員會同三法司堂上官，會審見監(jiān)聽決罪囚，情重者，類奏處置，以后形成制度。“每年小滿后十余日，司禮監(jiān)傳旨下刑部，會同都察院、錦衣衛(wèi)復(fù)將節(jié)年欽恤事宜題請。通行南京法司，一體照例，審擬具奏。”⑻由此可見，熱審即由刑部依旨，會同都察院、錦衣衛(wèi)等在每年農(nóng)歷小滿后十余日對囚犯進行審理，由宦官和兩京法司負責(zé)進行，并經(jīng)皇帝批準(zhǔn)減免刑罰的制度。其目的在于暑熱之季，及時疏理牢獄，輕罪審決后執(zhí)行，未能審決的，令出獄聽候。熱審先行于北京，后并行于南京，并推及京師外地。“其在外審錄，亦依此制。”⑼
明代熱審，因由代表皇帝主持并監(jiān)督專案法庭的審判及熱審、錄囚等審判的宦官參與，而成為獨具明代特色的宦官干政的典型表現(xiàn)形式。宦官司法導(dǎo)致明代中后期司法嚴重紊亂，為害深重，且直到明亡才告結(jié)束，成為明朝司法黑暗專橫的主要原因
5、朝審 是由三法司長官會同公、侯、伯等高官，在每年霜降之后對在京師刑部獄的大案重囚進行審理、復(fù)核的制度。其特點是定期審理。被審錄的囚犯分為“有詞不服”、“情罪有可疑”、“情真罪當(dāng)”等情形，分別處理。這就是最初的朝審。
明英宗天順三年（1459年）正式確立了朝審制度，據(jù)《明史．刑法志》載：“天順三年令每歲霜降后，三法司同公、侯、伯會審重囚，謂之‘朝審’，歷朝遂遵行之。”
明代的朝審是審錄在京罪囚，從英宗天順三年（1459年）起，每年一次，成為定例。⑽
6、大審 是皇帝委派太監(jiān)會同三法司官員對在押犯人進行復(fù)核審理的恤刑制度。正統(tǒng)十四年夏，令太監(jiān)金英“理刑部、都察院獄囚，筑壇大理寺。英中坐，尚書以下左右列坐。自是六年一審錄，制皆如此。”⑾
明憲宗成化十七年，命司禮監(jiān)會同三法司堂上官于大理寺審錄，謂之大審。自此定例。
其審錄對象主要是累訴冤枉的囚犯。審錄結(jié)果，輕罪宥還，重罪、疑難案件仍要具疏上請，由皇帝決定如何處置。
大審制度創(chuàng)立于憲宗成化年間。以后每5年大審一次成為定制。因其審判原則和方式與熱審相似，因此，《明會典》又稱為“五年熱審”。由于大審是由皇帝委派的太監(jiān)主持，所以它是明代宦官干預(yù)司法的典型表現(xiàn)。
7、九卿圓審 是明清重要的特別復(fù)審制度。是對三法司審判的重大疑難案件的死刑囚犯，經(jīng)審判后二次翻供不服者進行的特別審判。則由皇帝指定“九卿”即六部尚書、大理寺卿、左都御使、通政使等九個中央政府機關(guān)的首腦來聯(lián)合審判，故名“圓審” ，又稱“九卿會審。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
