[ 李占榮 ]——(2002-5-31) / 已閱39327次
二、經(jīng)濟分析方法的可能性
把經(jīng)濟分析的方法從經(jīng)濟領域引入非經(jīng)濟領域尤其是法律領域，在法學研究上具有革命性。而把它引入對民族經(jīng)濟法的研究雖是筆者的一個嘗試，但這種可能性是顯然的。對于可能性問題的解決，將有利于從理論和實踐結合的高度來增強理論研究成果的實踐能力。民族經(jīng)濟法的下述特點將構成其經(jīng)濟分析可能性的基礎。
（一）民族經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟性。
------------
參見[美]理查德·A·波斯納著，蔣康兆譯：《法律的經(jīng)濟分析》，中國大百科出版社，1997年，第11頁。
馬克思主義認為法不是在創(chuàng)造經(jīng)濟關系，而是翻譯和描述經(jīng)濟關系。民族經(jīng)濟法作為適用于經(jīng)濟領域的經(jīng)濟法下屬的一個獨立的次級法律部門，有著自己特定的調(diào)整對象，即市場經(jīng)濟條件下民族地區(qū)經(jīng)濟運行過程中所發(fā)生的經(jīng)濟關系，具體地講包括：民族地區(qū)企業(yè)的組織管理關系，民族市場管理關系，民族經(jīng)濟宏觀調(diào)控關系以及民族社會保障關系。以上四種關系歸結到一點，是一個關于民族經(jīng)濟管理問題（當然也有民族經(jīng)濟協(xié)作關系的因素）。這些關系的顯著特點在于經(jīng)濟性，即每一種關系的客體（如人力、資金、政策等）都是一種資源，需要相關管理機制，調(diào)控機制和保障機制，以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置、效率的最高化、成本的最低化、收益的最大化以及社會福利與個人福利的最佳平衡。實際上，從當前經(jīng)濟法理論研究的情況看，經(jīng)濟法打通了經(jīng)濟學與法學之間長期存在的壁壘，經(jīng)濟法的一些基本范疇也分別來自于經(jīng)濟學和法學（如效率與公平最具代表性）。尤其是近些年隨著人們對經(jīng)濟實踐和法律實踐的等量齊觀式的雙重關注，經(jīng)濟學實現(xiàn)了向法學的全面滲透，以至于人們形象地認為經(jīng)濟法是“三分法律，七分經(jīng)濟”構成。這正是經(jīng)濟法經(jīng)濟性的顯著標志，而民族經(jīng)濟法作為經(jīng)濟法的子系統(tǒng)，其經(jīng)濟性當然是顯而易見的。
（二）民族經(jīng)濟法兩個世界觀的統(tǒng)一。
無論是古代自然法學派，先驗唯心主義法學派、歷史法學派、功利主義法學派、還是馬克思主義法學派、以及當代西方的社會法學派和法律現(xiàn)實主義派別，基本都涉及到了對法的價值取向的選擇。也就是對法的公平理性和工具理性的認識。法史的發(fā)展表明，簡單地將二者對立起來的做法必將把法律引入死胡同。當代西方法學界基本上把法的價值概括為：自由、安全和平等。自由感鼓勵人們?nèi)氖履切┠軌蜃晕野l(fā)展并促進個人幸福的活動，對安全的追求促使人們尋求公共保護，以抵制他人的非法侵害。對平等的追求則促使人們依據(jù)一定的公平標準與一切有悖于公平的行為抗爭①。自由、安全與平等不但包含了人身的自由、安全與平等，也包含了人們賴以生存和發(fā)展的財產(chǎn)的自由、安全與平等，這恰是公平與經(jīng)濟兩種世界觀的題中之意。民族經(jīng)濟法同樣有兩種世界觀：公平的世界觀與經(jīng)濟的世界觀。由于我國的民族地區(qū)地處邊陲，生產(chǎn)力發(fā)展水平低下，與內(nèi)地經(jīng)濟上存在一定差距，為了縮小和消除這種差距，落實民族地區(qū)的公平發(fā)展權，國家通過各層次的民族經(jīng)濟立法體系加強民族經(jīng)濟立法，使民族經(jīng)濟的發(fā)展在法制的軌道上進行。可以說，民族經(jīng)濟法正是擔負著發(fā)展民族經(jīng)濟，實現(xiàn)各民族經(jīng)濟平等的責任，這也是民族經(jīng)濟法公平世界觀的體現(xiàn)。另一方面，我國多年來倡導的改革開放和建立社會主義市場經(jīng)濟，指出“一切以經(jīng)濟建設為中心”，體現(xiàn)了經(jīng)濟建設的重要性。我國的經(jīng)濟法以社會為本位， 強調(diào)“效益優(yōu)先，兼顧公平”的價值取向。正是在這種價值觀的指導下，改革開放二十年來才出現(xiàn)了把政策和法律作為資源優(yōu)先向東部和沿海地區(qū)配置的“不公平”現(xiàn)象，從而導致了東、西部經(jīng)濟社會差距的進一步擴大。西部大開發(fā)戰(zhàn)略的提出是基于西部地區(qū)也需要發(fā)展經(jīng)濟這樣一個客觀要求。而從法制意義上講，民族經(jīng)濟法正是從民族經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求出發(fā)，使民族法律和政策作為一種資源配置給民族地區(qū)，以彌補以往的配置失衡缺陷，達到法律配置的公平，最終實現(xiàn)民族地區(qū)的社會經(jīng)濟的全面發(fā)展，正是從這個意義上說，民族經(jīng)濟法的公平世界觀和經(jīng)濟世界觀是統(tǒng)一的。因此，用效益原理即成本效益的經(jīng)濟分析的規(guī)律來反思和重構我國的民族經(jīng)濟法具有重要意義。
-----------
參見[美]E·博登海默著、 鄧正來譯：《法理學法律哲學與法律方法》。中國政法大學出版社，1999年版，105—108頁。
（三）民族經(jīng)濟法律規(guī)范的相對稀缺性。
我國民族經(jīng)濟法律規(guī)范的相當稀缺性主要表現(xiàn)在：第一、沒有專門的民族經(jīng)濟法典。專門的民族經(jīng)濟法典是調(diào)整民族經(jīng)濟關系的基本法律，它應當對民族經(jīng)濟關系中的基本問題作出明確的法律規(guī)定，諸如民族經(jīng)濟法的基本原則，民族經(jīng)濟法律關系，民族經(jīng)濟法律責任等。當然，有的學者認為，從全國經(jīng)濟和民族地區(qū)經(jīng)濟角度上看，國家很難對全國的經(jīng)濟問題制定一個經(jīng)濟法典，同樣也很難制定一個民族經(jīng)濟法典①。在筆者看來，制定統(tǒng)一的經(jīng)濟法典有困難的原因在于我國是一個多民族國家，而且民族地區(qū)與非民族地區(qū)的生產(chǎn)方式存在較大差異，誠然在法制上不能搞“一刀切“。然而，正是這種差異的存在才使得我們制定專門的民族經(jīng)濟法典成為需要。當前，伴隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施，西部地區(qū)的法制環(huán)境越來越成為制約因素。為此，法學界要求制定《西部開發(fā)法》的呼聲日益高漲，并有一些理論研究成果問世。這些成果完全可以作為制定民族經(jīng)濟法典的借鑒和原材料。第二、我國的民族經(jīng)濟法規(guī)范過于籠統(tǒng)、簡單，缺乏可操作性，有些法律條文孤立無援，無法形成嚴密的法律規(guī)范。憲法序言規(guī)定：“國家盡一切努力促進全國民族共同繁榮”。第4條規(guī)定：“國家根據(jù)少數(shù)民族的特點和需要，幫助個少數(shù)民族地區(qū)加速經(jīng)濟和文化的發(fā)展”。第122條規(guī)定：“國家從財政、物資、技術等方面幫助各少數(shù)民族加速發(fā)展經(jīng)濟建設和文化建設事業(yè)”。民族區(qū)域自治法第25條至第35條基本上也是相關的一些籠統(tǒng)性規(guī)定。如第26條規(guī)定：“民族自治地方的自治機關在堅持社會主義原則的前提下，根據(jù)法律規(guī)定和本地方經(jīng)濟發(fā)展的特點，合理調(diào)整生產(chǎn)關系和經(jīng)濟結構，努力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟。”這樣的規(guī)定在其它基本法中也很多。我們知道，民族經(jīng)濟法作為一個法律部門，是由相關的法律規(guī)范的總和構成的。法律規(guī)范有其特定的邏輯結構：假定、處理和制裁。假定是把規(guī)范同實際狀況聯(lián)系起來的部分，它指出在什么情況下這一規(guī)定生效；處理是行為規(guī)則本身，指權利義務的安排；制裁是指對違反這一規(guī)則所采取的國家強制措施。上述法律規(guī)定不但從條文本身來講不構成法律規(guī)范，而且在其他規(guī)范性法律文件中也找不到其缺失的要件。由此看來，從部門法意義上考察民族經(jīng)濟法，它的供應是相對稀少的。第三、從民族經(jīng)濟法效力等級上看，我國的民族經(jīng)濟法的效力較低。這主要是由于民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平低，經(jīng)濟關系相對簡單，國家在制定統(tǒng)一的基本經(jīng)濟法律時，往往賦予民族地區(qū)一定的變通適用權，或由民族地區(qū)另外立法，制定實施細則。這種委任立法是一種從實際出發(fā)的務實做法，但卻導致了民族經(jīng)濟法的低效力等級低以及地方立法中所體現(xiàn)出來的民族本位主義，地方保護主義，和無法可依、有法不依等法制混亂現(xiàn)象的泛濫。
由此看來，在我國，民族經(jīng)濟法的供給相對于豐富多彩的民族經(jīng)濟關系來講，具有稀缺性。為了實現(xiàn)對這種法律資源有效、合理、高效的配置，經(jīng)濟分析是一個基本的方法。
三、經(jīng)濟分析的基本方法
（一）成本效益分析法。民族經(jīng)濟法是一種稀缺性的法律資源，它以調(diào)整民族經(jīng)濟關系為己任并且?guī)в袕娏业慕?jīng)濟性。在民族經(jīng)濟實踐中，不但存在著資本市場、人力市場和技術市場，
------------
參見吳宗金：《民族法制的理論與實踐》，中國民主法制出版社，1998年版，第227頁。
而且存在著作為民族經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)在變量的民族經(jīng)濟法的市場——民族經(jīng)濟法市場。在這個市場上，民族經(jīng)濟法律關系的主體（包括國家、地方、政府、民族經(jīng)濟組織及其它單位）都作為自身利益的最忠實代表選擇使用相關的民族經(jīng)濟法律，并盡可能地選擇效益最大化和成本最小化的交易路徑。因此，成本——效益分析法成為民族經(jīng)濟法經(jīng)濟分析的基本方法。由于效益總是由經(jīng)濟效益和非經(jīng)濟效益兩部分構成的，因而成本——效益分析法將不可避免地分解為成本——收益分析法和成本——效果分析法。前者屬于市場經(jīng)濟的基本方法，通過對凈收益的計算來進行分析。即凈收益等于總收益減去總成本。該收益并非民族經(jīng)濟法實際的生產(chǎn)所得，但是，它預防了損失的進一步擴大，并將失衡的經(jīng)濟關系恢復原位，實現(xiàn)了民族經(jīng)濟關系中經(jīng)濟權利和經(jīng)濟義務的雙向平衡。誠然，對民族經(jīng)濟法律效益的評價除了凈收益的分析之外，還應當考慮機會成本的大小。民族經(jīng)濟法的選擇性規(guī)范的存在以及民族經(jīng)濟法律關系主體超越法律界限的選擇表明在不可兼得的條件制約下，選擇任何一種行為都意味著不可能選擇另一行為，亦即以另一行為作為機會成本的，所以主體往往選擇直觀看來效益最大的行為以求得利益的獲取。成本——效果分析法因其不可量化顯得難以操作，因此并未作為民族經(jīng)濟法經(jīng)濟分析的主要方法。但是，非經(jīng)濟效益不但可以在經(jīng)濟效益上反映出來，而且還有諸多的現(xiàn)實表現(xiàn)。如果由于民族經(jīng)濟法的實施而使得民族地區(qū)經(jīng)濟滑坡，那勢必會引起民族地區(qū)秩序、安全、公平等價值的扭曲，這當然是一種反面效果，應當從立法、執(zhí)法、司法、守法等法律實踐的某一個環(huán)節(jié)上找出原因，解決問題。如果由于民族經(jīng)濟法的實施使得民族地區(qū)經(jīng)濟繁榮、社會穩(wěn)定、人民安居樂業(yè)，那么它的經(jīng)濟效益和非經(jīng)濟效益都得到體現(xiàn)。如果經(jīng)濟發(fā)展了，卻帶來了社會道德淪喪、環(huán)境污染、資源破壞，那就說明機會成本太大或者民族經(jīng)濟法制不健全，需要進行徹底的反省。
（二）規(guī)范分析與實證分析相結合的方法。在法學史上，規(guī)范分析法和實證分析法經(jīng)常存在某種程度的對立。規(guī)范主義總是以既定的價值標準作為出發(fā)點，對法律行為的選擇作出倫理判斷，并力圖通過這種價值來矯正法律行為，使之與法律的目標相一致。實證主義則不然，它作為一種科學的態(tài)度，反對任何先驗的思辨，并力圖將其自身限定在經(jīng)驗材料的范圍內(nèi)，從而把學術研究的對象限定在“給定事實”的范圍之內(nèi)，這實際是把價值排除在法學研究之外，把法學的任務局限在分析和剖析實在的法律制度的范圍之中。作為一門新興的邊緣學科，脫胎于法學、經(jīng)濟學的母體，民族經(jīng)濟法學首先應當確立一定的價值，這種價值就是實現(xiàn)民族經(jīng)濟的發(fā)展和民族社會的全面公正，這就耦合了法學的規(guī)范主義方法。同時，由于這種價值的核心是經(jīng)濟的世界觀和公平的世界觀的結合，它也和經(jīng)濟學的要求相一致。這樣，規(guī)范分析對民族經(jīng)濟法的研究是必不可少的。同樣由于民族經(jīng)濟法學與民族學之間的“血緣”關系，民族學強調(diào)的田野調(diào)查方法是實證主義方法論的重要組成部分，民族經(jīng)濟法的研究必然要繼承這種傳統(tǒng)，并將它發(fā)揚光大。具體地講，應當通過對民族經(jīng)濟法律問題基本事實和現(xiàn)象的再現(xiàn)和描述，揭示民族經(jīng)濟法律運行過程中實體法和程序法的實然面貌，并對影響它的主客觀因素進行分析和綜合，以說明民族經(jīng)濟法律現(xiàn)象背后的經(jīng)濟邏輯。如果說規(guī)范主義為民族經(jīng)濟法設立了價值目標，實證主義則通過實然性研究以便更好地實現(xiàn)民族經(jīng)濟法的應然性。從這個意義上講，民族經(jīng)濟法的研究必須拋棄傳統(tǒng)法學“即此非彼”式的方法論上的一元論，為民族經(jīng)濟法方法論開辟一片希望的田野。
參見歐陽康：《哲學研究方法論》，武漢大學出版社，1998年版，第53頁。
[美]亞歷克斯．英克爾斯著，陳觀勝、李培茱譯：《社會學是什么》，中國社會科學出版社，1981年版，第1 頁。
( 載《民族研究》2002年第1期第19-25頁)
總共2頁 [1] 2
上一頁
