- 編號:78242
- 書名:憲法變遷與憲法教義學:邁向功能分化社會的憲法觀
- 作者:李忠夏
- 出版社:法律
- 出版時間:2018年7月
- 入庫時間:2018-8-27
- 定價:53
圖書內(nèi)容簡介
中國社會自1949年之后經(jīng)歷了劇烈轉(zhuǎn)型,整個社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了天翻地覆的變化,F(xiàn)行“八二憲法”文本屢經(jīng)修改,其文本的背景與制定時也完全不同,同樣的條款在變遷的社會情勢下,規(guī)范意涵自然大不相同。對“八二憲法”的解釋需進行歷史、文本與現(xiàn)實的三重融合:一方面,需回到歷史,對憲法規(guī)范的原初含義進行原旨主義的解讀;另一方面,需關(guān)切社會現(xiàn)實的變化。這就需要在文本的基礎(chǔ)上,將歷史的視域與當下的視域融合到一起,在“憲法變遷”的視角下,講清楚中華人民共和國成立以來社會轉(zhuǎn)型的邏輯,并以此為基礎(chǔ)對現(xiàn)行《憲法》進行解釋。需要有一種理論,能夠兼顧憲法的相對恒定性與動態(tài)生長性,從而具有回應(yīng)社會變遷的能力,這對中國而言,尤其如此。一種“以憲法變遷為基礎(chǔ)的憲法教義學”和“邁向功能分化社會的憲法觀”就成為轉(zhuǎn)型中國憲法理論構(gòu)建的基礎(chǔ)。
圖書目錄
"目錄
緒論:轉(zhuǎn)型中國的憲法理論——文本、歷史與現(xiàn)實的
三重融合
引言:邁向功能分化社會的憲法觀
一、分裂的國家觀:主權(quán)與權(quán)利之間
二、邁向功能分化的中國社會轉(zhuǎn)型
三、作為“框架秩序”的憲法:主權(quán)與權(quán)利的雙重變奏
上篇正當性與合法性之間:德國的經(jīng)驗
第一章域外經(jīng)驗:德國憲法學中的理論與方法之爭
一、方法論問題的提出
二、德國國家法學的前史:實證主義的萌芽
(一)國家法學的自然法基礎(chǔ)及“普世公法”
(二)帝國公法學
(三)實證主義的初步興起
(四)哈勒、哥廷根大學的國家法歷史化
(五)浪漫主義唯心哲學對國家法理論的短暫影響
三、實證主義方法的開端:格貝爾—拉班德時期的德國國家法學
(一)國家法實證主義得以產(chǎn)生的社會—政治因素
(二)格貝爾—拉班德實證主義的源起
(三)格貝爾法學實證主義與拉班德法律實證主義之間的差異
(四)對實證主義的批評以及實證主義內(nèi)部的自我修正
四、魏瑪時期的實證主義
(一)新康德主義的問題意識
(二)凱爾森純粹法學的內(nèi)在困境
五、《魏瑪憲法》時期的方法與方向之爭
(一)“正當性”問題的提出
(二)國家法中新方法的引入
(三)魏瑪時期反實證主義的內(nèi)部分歧
六、價值理論在法學中的引入——由西南德意志學派到
當代價值相對主義
(一)價值理論引入國家法學
(二)西南德意志學派——文化作為溝通規(guī)范與現(xiàn)實的橋梁
(三)客觀價值思維
七、德國當代的國家法學方法討論
(一)自然法的短暫復興和拉德布魯赫的方法三元論
(Methodentrialismus)
(二)從認識論轉(zhuǎn)向生存哲學——德國戰(zhàn)后法哲學的討論
(三)國家法的討論狀況——方法綜合論和方法多元主義
(四)憲法解釋方法
八、方法論之于憲法學的意義
下篇憲法教義學在中國:危機與挑戰(zhàn)
第二章中國憲法學方法論爭論的現(xiàn)狀與反思
一、圍繞“規(guī)范與事實”:政治憲法學與規(guī)范憲法學之爭
二、面向事實及政治現(xiàn)實的憲法學進路
三、中國憲法學中的規(guī)范路徑
四、作為詮釋學的憲法學
第三章中國邁向憲法教義學的內(nèi)在條件:中華人民共和國憲法發(fā)展的內(nèi)在邏輯
一、問題之提出
二、立國、立憲與革命的政治動因
(一)關(guān)于“革命”
(二)中國革命的任務(wù):救亡優(yōu)于自由
(三)立國與立憲:政治主導立憲
三、國家的正當性:制憲權(quán)角度的反思
(一)人民意志、國家與制憲
(二)中華人民共和國的“立憲時刻”以及制憲權(quán)的行使
四、制憲權(quán)視野中憲法的全面修改:修憲抑或制憲?
(一)全面修改、制憲權(quán)以及國家的連續(xù)性
(二)制憲權(quán)理論的現(xiàn)實困境
(三)制憲權(quán)的歷史本質(zhì)
(四)憲法存在的必要性:擺脫制憲權(quán)的理論困境
五、“八二憲法”的轉(zhuǎn)折:多元主義的生成與發(fā)展
(一)新民主主義傳統(tǒng)的繼續(xù)與超越
(二)多元主義、價值沖突與社會自主性
六、反思:立憲時刻、人民主權(quán)與憲法
第四章政治憲法學產(chǎn)生的時代條件:以政治與憲法的關(guān)系為切入點
一、“政治憲法學”因何而生
二、中國化的“政治憲法學”:問題意識與知識資源
(一)“歷史性”的政治憲法學
(二)“中國模式”思維框架下的“政治憲法學”
(三)“政治”維度中的政治憲法學:以正當性對抗合法性
三、如何理解“政治”:政治憲法學的內(nèi)在分歧
四、面向未來:憲法學中政治與憲法關(guān)系的展開
第五章憲法教義學在中國:基于社會系統(tǒng)理論的反思
一、引言:社科法學與法教義學之爭
(一)鄉(xiāng)土中國的現(xiàn)代性
(二)憲法學中的政治之維
二、中國憲法教義學的挑戰(zhàn)
三、法教義學的前世:法學與科學的匯流
四、法教義學轉(zhuǎn)向與科學性的變遷:法教義學的雙重體系
(一)知識的清教主義:完全排除價值判斷的法學
(二)法教義學的雙重體系:知識體系與價值判斷
(三)對“科學”的不同理解:法學作為科學的可能性
五、法教義學的科學之殤:價值判斷
(一)法學中價值判斷的不同路徑
(二)法學的挑戰(zhàn):合法性與正當性
六、社會變遷中憲法教義學的功能定位
(一)憲法的雙重功能:法律系統(tǒng)封閉與開放的“控制閥”
(二)法教義學的功能變遷:從確定性至可能性
(三)憲法教義學的功能定位:整合安定性與后果考量
(四)憲法教義學反思:以憲法變遷為定向的憲法教義學建構(gòu)
七、中國憲法教義學的時代回應(yīng):方法綜合與交叉學科的可能性
第六章法治國的憲法內(nèi)涵:邁向功能分化社會的憲法變遷
一、清末民國的立憲政治:政治系統(tǒng)的重塑與擴張
二、理想化的人民民主國家:個體、社會與國家的同質(zhì)化
三、“法治國”的范式轉(zhuǎn)型
(一)改革:從上/下分層走向功能分化
(二)法治國的范式轉(zhuǎn)型:法律系統(tǒng)的功能分出
(三)功能分化社會的憲法:奠基/限制的雙重功能
四、憲法中的“法治國”原則:功能的雙重性
(一)法治國的雙面性:從形式到實質(zhì)
(二)法治國的憲法意義及其實現(xiàn)
(三)“八二憲法”的“實質(zhì)價值基礎(chǔ)”:公私二元的社會主義初級階段
五、結(jié)語:功能分化社會的憲法學轉(zhuǎn)型
第七章基本權(quán)利的社會功能
一、走出自由主義的基本權(quán)利理論
(一)國家與社會分立背景下的基本權(quán)利功能
(二)自由主義神話的打破:傳統(tǒng)基本權(quán)利理論的困境
(三)從“自由”到“價值”:社會演進背景下基本權(quán)利的重新定位
二、維系“社會功能分化”的基本權(quán)利
(一)“功能分化社會”中的憲法:政治系統(tǒng)與法律系統(tǒng)的界分
(二)基本權(quán)利的社會功能:維系社會系統(tǒng)的功能分化
(三)系統(tǒng)與環(huán)境:基本權(quán)利沖突問題的展現(xiàn)
三、實現(xiàn)社會功能系統(tǒng)“結(jié)構(gòu)耦合”的基本權(quán)利
(一)作為“結(jié)構(gòu)耦合”的憲法
(二)法律系統(tǒng)內(nèi)的價值輸入:作為“結(jié)構(gòu)耦合”的基本權(quán)利
(三)立足社會的基本權(quán)利教義學
四、對中國的意義:建構(gòu)“中國的”基本權(quán)利教義學
后記
"