[ 溫躍 ]——(2010-3-23) / 已閱19958次
因此，97刑法中財產(chǎn)刑就以這樣的面目出現(xiàn)了：97刑法400多個罪名中，適用罰金的罪種有180個，可獨立適用的84個；在48個條文中規(guī)定了近70個可以并處沒收財產(chǎn)的罪名。
三、財產(chǎn)刑在我國司法上表現(xiàn)為“空判”和“用錢贖罪”并存的局面。
97刑法頒布后，其財產(chǎn)刑的設(shè)置，特別是罰金刑的大量濫設(shè)，曾經(jīng)作為97刑法的重大特色加以宣傳。一陣王婆賣瓜式的普法宣傳過后，財產(chǎn)刑的司法活動進(jìn)入了尷尬的、不被人們提起、人們不愿提起的階段。出現(xiàn)了如下幾種立法者當(dāng)初沒有想到的狀況：
（一）對于必須并處罰金或沒收財產(chǎn)的罪名，財產(chǎn)刑往往成為了“空判”。
原因如下：
1、由于現(xiàn)今的立法者已經(jīng)不屑于用“將其掠自中國人民的財富，還給中國人民。”這種政治性理由作為設(shè)置財產(chǎn)刑的根據(jù)了，因此，如今的法學(xué)界和實務(wù)界一般認(rèn)為設(shè)置財產(chǎn)刑的法理理由是：剝奪犯罪人的再犯能力。
這個理由的潛臺詞是：現(xiàn)在國家富了，不差錢了，根本看不上你那點財產(chǎn)和錢。之所以對你判處罰金和沒收財產(chǎn)，是因為犯罪都要有一定的經(jīng)濟實力的，全部或部分剝奪了你的財產(chǎn)，使得你今后再想犯罪，還得花費很大功夫積累能夠進(jìn)行犯罪的經(jīng)濟實力。
把犯罪人判處死刑立即執(zhí)行，毋庸置疑永遠(yuǎn)剝奪了其再犯能力；把犯罪人判處有期徒刑，至少在徒刑期間剝奪了其再犯能力，使之不能再危害社會了。說把犯罪人并處罰金或沒收財產(chǎn)，能夠剝奪其再犯能力，是建立在如下的假設(shè)基礎(chǔ)上的：
（1）犯罪人徒刑出來后還可能犯罪。
【點評】人性惡的假設(shè)，也是法治的前提。盡管我國刑法學(xué)中宣稱刑罰的目的之一是改造罪犯，但司法實踐來看，刑滿釋放的罪犯的再犯率還是很高的，做好罪犯出獄后還有可能再犯的思想準(zhǔn)備，是明智的。
（2）犯罪都要有一定的經(jīng)濟實力。
【點評】錯。不是所有犯罪都要有一定經(jīng)濟實力的，比如，煽動顛覆國家政權(quán)罪，一個筆記本電腦或花費二元錢去網(wǎng)吧足以。即使是貪利性犯罪也不一定要有多少經(jīng)濟實力，比如，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，犯罪人把洗衣粉揉入面粉中炸油條，所需經(jīng)濟成本很低，對其判處罰金或沒收財產(chǎn)，就是為了防止其出獄后再次把洗衣粉揉入面粉中炸油條嗎？綁架罪和盜竊罪設(shè)置了并科罰金或沒收財產(chǎn)是為了阻止犯罪人出獄后再次綁架和盜竊嗎？對其財產(chǎn)的剝奪，究竟多大程度上能夠阻止其再次犯綁架罪和盜竊罪？再說，不是每個竊賊都象《偷天換日》電影中那樣，為了盜竊先購買寶馬mini汽車和大量高科技盜竊工具的。一般竊賊都是零成本盜竊的，對其來說，財產(chǎn)刑根本不具有阻卻其再次犯罪的功能。
（3）使犯罪人刑滿釋放后陷入貧困或差錢狀態(tài)，就能夠阻止犯罪人再次犯罪。
【點評】大錯。有的暴力犯罪（比如搶劫罪），起因就是沒錢而起意犯罪 ，刑滿釋放后因為罰金或沒收財產(chǎn)而陷入貧困或差錢狀態(tài)更加誘發(fā)其再犯搶劫罪。因貪利性犯罪而被罰金或沒收財產(chǎn)導(dǎo)致貧困后，很有可能破罐破摔轉(zhuǎn)入暴力性犯罪。而且讓罪犯刑滿釋放后陷入貧困或差錢狀態(tài)，使得其在監(jiān)獄服刑期間對未來完全喪失信心，與我國刑罰的改造犯罪人使之重新融入社會的目的相沖突。
由此可見，財產(chǎn)刑具有防止犯罪人再犯的功能的理論不過是個傳說。當(dāng)然，不是說財產(chǎn)刑對于任何犯罪、任何犯罪人都不具有阻止其再犯的功能，而是說在97刑法中大量濫設(shè)的財產(chǎn)刑不能起到立法者預(yù)想的防止犯罪人再犯的那么有效的功能。既然如此，那為何在97刑法中大量設(shè)置財產(chǎn)刑呢？這需要到我上面說的97刑法財產(chǎn)刑設(shè)置背景中去找原因。外加一個原因：就是財產(chǎn)刑能夠在社會必要的時候，剝奪資本家的財產(chǎn)歸國家所有。盡管現(xiàn)在民營資本如火如荼，如果資本家們太招搖了，引發(fā)了民憤、官憤和某人憤，就可以動用刑法看看有沒有適用其的罪名，萬一找到了，又正好有財產(chǎn)刑設(shè)置，特別是沒收財產(chǎn)刑的設(shè)置，那么收其龐大企業(yè)的財產(chǎn)歸國家所有，就非常簡單了。但愿重慶打黑中，財產(chǎn)刑沒有扮演這種不光彩的角色。
正是由于財產(chǎn)刑對于改造犯罪人重新融入社會不利，且并不能起到防止犯罪人刑滿釋放后再犯的作用，很多年來，盡管97刑法設(shè)置了很多必須并處財產(chǎn)刑的條文，法院判決時不得不判，但司法機關(guān)對于財產(chǎn)刑的執(zhí)行往往處于矛盾之中，其結(jié)果是導(dǎo)致財產(chǎn)刑的“空判”，損害了刑法的尊嚴(yán)和司法的權(quán)威。回過頭來看，97刑法沒有必要設(shè)置如此多的財產(chǎn)刑，應(yīng)該好好琢磨究竟財產(chǎn)刑對哪些犯罪能夠起到防止犯罪人再犯的作用，同時又不影響改造罪犯重新融入社會。
2、導(dǎo)致財產(chǎn)刑“空判”還有一個原因是財產(chǎn)性的立法本身就是自相矛盾的。
五十年代時，強調(diào)“科處罰金時，須足夠地注意被告的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)能力，與其家庭生活生產(chǎn)情況。”從79刑法開始到97刑法中，財產(chǎn)刑的判處是根據(jù)“犯罪情節(jié)決定”而不考慮被告人的財產(chǎn)狀況的。這種規(guī)定的出發(fā)點是并不是對待富人就多判財產(chǎn)刑，對待窮人就少判財產(chǎn)刑，法律面前人人平等地判。但是這種根據(jù)犯罪情節(jié)平等適用財產(chǎn)刑的結(jié)果就必然會出現(xiàn)“空判”，因為對于窮人來說，或者對于富人轉(zhuǎn)移了財產(chǎn)，那么財產(chǎn)刑判決后是無法執(zhí)行的。明知道其沒有財產(chǎn)可以執(zhí)行，還依照法律判處其財產(chǎn)刑，必然導(dǎo)致“空判”。這點，看守所里的犯罪嫌疑人們都心知肚明的，并且相互傳教的：“有可能判財產(chǎn)刑？不用擔(dān)心的，等于沒有判！”從大量設(shè)置必須并處的財產(chǎn)刑，導(dǎo)致大量“空判”，是刑法的立法者自毀法律威嚴(yán)。
97刑法的立法者為了給自己下臺階，延續(xù)79刑法的做法，搞出了財產(chǎn)刑判決后的減免制度。判決后減免了，還不是說明你前面的判決是“空判”嗎？自欺欺人哦。既然確實有困難的犯罪人可以判決后減免，為何不在判決前少判或者不判？用句俗話叫“脫褲子放屁，多此一舉”。如果說判決時是根據(jù)犯罪情節(jié)必須要判財產(chǎn)刑，判決后又同意減免財產(chǎn)刑，不是還說明窮人和富人在法律面前不是平等的嗎？換句話說，你的財產(chǎn)刑適用不是完全根據(jù)犯罪情節(jié)的，還要考慮犯罪人的財產(chǎn)狀況的，那么罪行相適應(yīng)原則又放到一邊去了。
財產(chǎn)刑的減免制度還與97《刑法》第五十三條“對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時追繳。”相沖突。既然“確實有困難”不能全部繳納罰金的，如果申請減免就可以永遠(yuǎn)逃脫交納責(zé)任了，而沒有申請者，或者申請了沒有得到批準(zhǔn)者，就要“隨時追繳”，會哭的孩子有奶吃呀！沒有財產(chǎn)或者有財產(chǎn)被轉(zhuǎn)移了，體現(xiàn)出來的客觀現(xiàn)象都是確實有困難不能繳納罰金，是否都應(yīng)該給予減免？人民法院在判決時沒有發(fā)現(xiàn)其可以執(zhí)行的財產(chǎn)，又不同意減免，還要隨時追繳，你憑什么認(rèn)為犯罪人在判決后申請時“確實沒有困難”？即使犯罪人是個潛力股，在刑滿釋放后能夠很容易家財滿貫，但在判決后申請時也“確實有困難”呀，否則你法院早就發(fā)現(xiàn)了他的財產(chǎn)了。難道衡量能否減免的“確實有困難”時要給犯罪人算個命：刑滿釋放后能否發(fā)財？如果命好，刑滿釋放后能發(fā)財，就不同意減免，而應(yīng)當(dāng)?shù)人l(fā)財后隨時追繳？
更加糟糕的是，97刑法大量設(shè)置財產(chǎn)刑后，因為有些犯罪涉及未成年人犯罪的，未成年人并無財產(chǎn)可言，其家庭財產(chǎn)是其父母的共同財產(chǎn)，子女依法不享有家庭財產(chǎn)，除非這個未成年人得到一筆巨額贈與或遺產(chǎn)，因此涉及未成年人的財產(chǎn)刑往往“空判”。為了體現(xiàn)對未成年人的仁愛之心，2000年最高法院煞有其事地出臺《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》：“對未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕判處罰金，但罰金的最低數(shù)額不能少于五百元。” 對于一個沒有財產(chǎn)的人，判其500元和判其1000元，有何區(qū)別？不都是“空判”嗎？
最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中竟然對無財產(chǎn)可供執(zhí)行的未成年人作出如此規(guī)定：“對被判處罰金刑的未成年罪犯，其監(jiān)護(hù)人或者其他人自愿代為墊付罰金的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許。”暈死！罰金刑究竟是剝奪犯罪人的財產(chǎn)還是剝奪犯罪人父母的財產(chǎn)？是放在犯罪人再犯還是防止犯罪人父母或者親屬再犯？這種規(guī)定有違罰金刑設(shè)置的目的。按照這個規(guī)定，似乎允許犯罪人貸款或舉債來支付罰金。
3、導(dǎo)致財產(chǎn)刑“空判”還有一個程序上的因素，當(dāng)97刑法頒布13年后，最高法院才出臺財產(chǎn)刑的執(zhí)行程序規(guī)定。
在漫長的十幾年間，法院根據(jù)97刑法判了不計其數(shù)的財產(chǎn)刑，竟然搞不清法院的哪個部門去執(zhí)行財產(chǎn)刑。不要以為這是小問題，對于法院來說，各個部門的職責(zé)是非常明確的，不屬于自己部門的事情，是不能做或不愿做的。
當(dāng)法院的刑庭作出刑事判決生效后，將罪犯交付監(jiān)獄執(zhí)行有期徒刑了，刑庭法官就結(jié)案了，忙于不計其數(shù)的其他刑事案件去了。如果判決前，公安機關(guān)和檢察機關(guān)沒有發(fā)現(xiàn)和查封被告人的財產(chǎn)，意味著法院判決生效后是無法執(zhí)行財產(chǎn)刑的。盡管刑法規(guī)定了“對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)， 應(yīng)當(dāng)隨時追繳。”但刑庭法官不可能在罪犯服刑期間或刑滿釋放后，再去檔案室調(diào)出塵封的案卷，然后再去搜尋被執(zhí)行人是否有可執(zhí)行財產(chǎn)的。除非若干年后的這個刑庭法官閑來無事，惹是生非地去干這件吃力不討好的事情，因為法律根本就沒有要他去做這件事。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
