[ 王克先 ]——(2011-7-17) / 已閱23635次
《道路交通安全法》第73條規定，公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。《道路交通安全法》將交通事故認定書僅僅作為處理交通事故的證據，取消了《道路交通事故處理辦法》中關于對交通事故責任認定不服可以提起行政復議的規定。
由于交通事故認定書作為證據的重要性和不可訴性，2007年5月23日公安部出臺的《服務群眾十六項措施》第14條規定，交通事故當事人在接到《交通事故認定書》三日內，可以向上一級公安機關交通管理部門申請復核。上一級公安機關交通管理部門復核結束后，召集事故各方當事人，當場宣布復核結果。《道路交通事故處理程序規定》則明確規定了道路交通事故的復核程序，使對交通事故認定不服的人有了新的救濟途徑，對及時糾正存在錯誤的交通事故認定具有重要意義。這樣，如果對于事故認定書中責任認定有異議有兩種救濟途徑，一是復核；二是在刑事或民事訴訟中舉證由法院來確定責任（本文不涉及訴訟）。
（二）復核的主要規定。
復核是指當事人對道路交通事故認定有異議，向上一級公安機關交通管理部門提出復核申請，要求上一級公安機關交通管理部門對下一級公安機關交通管理部門作出的道路交通事故認定進行復核。
復核申請要在道路交通事故認定書送達之日起三日內書面提出，否則就失去復核的機會。上一級公安機關交通管理部門收到當事人復核申請后五日內，應當作出是否受理決定。有下列情形之一的，復核申請不予受理：
（一）任何一方當事人向人民法院提起訴訟并經法院受理的；
（二）人民檢察院對交通肇事犯罪嫌疑人批準逮捕的；
（三）適用簡易程序處理的道路交通事故；
（四）車輛在道路以外通行時發生的事故。
復核審查期間，任何一方當事人就該事故向人民法院提起訴訟并經法院受理的，公安機關交通管理部門應當終止復核。
上一級公安機關交通管理部門經審查：
1、認為原道路交通事故認定事實不清、證據不確實充分、責任劃分不公正、或者調查及認定違反法定程序的，應當作出復核結論，責令原辦案單位重新調查、認定。
上一級公安機關交通管理部門作出責令重新認定的復核結論后，原辦案單位應當在十日內重新調查，重新制作道路交通事故認定書，撤銷原道路交通事故認定書。
重新調查需要檢驗、鑒定的，原辦案單位應當在檢驗、鑒定結論確定之日起五日內，重新制作道路交通事故認定書，撤銷原道路交通事故認定書。
2、認為原道路交通事故認定事實清楚、證據確實充分、適用法律正確、責任劃分公正、調查程序合法的，應當作出維持原道路交通事故認定的復核結論。
七、交通事故責任認定原則
《道路交通安全法實施條例》第91條及《交通事故處理程序規定》第46條第一款規定，公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。
交通事故認定應當了解下列原則。
（一）行為責任原則。
當事人對某一起交通事故負有責任，應是交通事故因其行為引起，沒有實施行為的人不負事故責任。故認定當事人的交通事故責任時，應先考察當事人是否實施了違法行為。
（二）因果關系原則
當事人的行為對發生交通事故起到作用，才能認定當事人的交通事故責任。要確定當事人的責任，其行為必須與交通事故有因果關系。
當事人的違法行為并不必然導致交通事故的發生，但交通事故的發生必然因違法行為引起，因此，不應將當事人的所有違法行為都作為認定責任的根據，而應當找出引發交通事故的違法行為。
當事人的行為是否違法以及違法的嚴重程度與對事故中所起的作用并不成正比，有些行為并不違法，但在事故中起到了作用，有些違法行為很嚴重，但在事故中并未起作用。也就是說，當事人的違法行為不一定是事故的原因。
交通事故中的因果關系，是指當事人行為與交通事故發生及損害后果之間的合乎規律的聯系。在確定行為與事故因果關系時，可以借鑒侵權行為法中的因果關系理論，采取必要條件規則。按照必要條件規則，凡構成結果發生之必要條件的情況，均為原因。
實踐中，凡是與交通事故有因果關系的行為，都應該確認為是在交通事故中起作用的行為。一般來說，違反道路通行規則的致險行為，違反安全注意義務的避險行為是與交通事故有因果關系的行為。
交通事故認定不僅要確認當事人行為在交通事故中有無作用，而且要確認其作用大小，因此需要從因果關系聯系的緊密程度加以評判：因果關系聯系緊密的，其作用就大；因果關系聯系松散的，其作用就小。
（三）主觀過錯原則。
過錯是指當事人行為在造成交通事故中主觀上的故意或過失。這里的故意是指故意違反交通安全法律法規，而不是故意造成交通事故，故意造成事故已經不是一般意義上的交通事故。在交通事故中當事人違法行為是故意還是過失，不是判斷過錯嚴重程度的依據。因為過錯是針對后果而言的，沒有后果也就談不上過錯；有了后果就要看行為對后果的實際作用，有作用就有過錯；作用大過錯就嚴重，作用小過錯就一般。也就是說作用大小決定過錯嚴重程度。
交通事故是交通系統中人、車、路、交通環境等四要素相互沖突的產物，且多數交通事故發生的原因是多方面的。交通事故認定應當分析事故發生是主觀原因還是客觀原因，主觀上當事人在事故中是否存在過錯。如果沒有過錯，屬于交通意外事故，各方均無責任。公安機關交通管理部門不能對交通事故當事人定有責。
（四）路權原則
路權是指交通參與者依法享有的在一定的空間和時間內使用道路，進行交通或與交通有關活動的權利。
路權不是一個法律用語，在現有的法律規范中找不到其明確定義，《道路交通安全法》及《道路交通安全法實施條例》中都沒有直接規定路權。但交通安全法律法規給所有的交通參與者規定了各自的通行路線或使用道路的權利，因此，路權在道路交通安全管理，尤其是在道路交通事故處理中被廣泛應用。
按照權利的特點，又可將路權分為通行權和占用權。
通行權是指交通參與者按照交通安全法律法規的規定，在道路上通行的權利。
交通參與者最經常遇到的就是有關通行的權利，交通安全法律法規用了大量的條款來規定交通參與者通行的規則。通行權是路權的主要權利，按其性質，又可將通行權分為一般通行權和優先通行權。一般通行權是指交通參與者根據交通法律法規規定使用道路通行的權利，只要各交通參與者遵守規定，通常不發生行駛路線交叉，不會發生交通事故。一般通行權也稱為空間路權或絕對路權。優先通行權是指在特定的場合，交通參與者的優先通行權利。如在交叉路口的通行，因為進入交叉路口之前的各方，原先都在各自的本道內通行，已經獲得一般通行權，由于各交通參與者的行駛路線相交，各自的權利發生沖突，產生一個誰先通行的問題，優先通行權也稱為時間路權或相對路權。
占用權是與指交通參與者依照規定占用道路路面的權利。
占用權不是通行權而是阻塞通行的權利，包括停車、臨時停放等，此外修建道路必需適當阻斷交通占用道路，也是一種占用權。
有人把上路行駛權也作為路權的組成部分，認為上路行駛的車輛及其駕駛人，必須符合交通法規規定的條件，才有權上路行駛。如車輛必須領取號牌、駕駛機動車輛的人必須持有機動車駕駛證等，這是上道路行駛的先決條件。筆者認為，車輛無牌或駕駛人無證上路行使，只要其遵守通行權的規定，對動態的交通秩序沒有造成實際侵害，不能視其沒有路權。
享有路權的當事人對交通事故一般不承擔責任或不承擔主要責任。
八、交通事故認定應根據具體的法律條款。
（一）《道路交通安全法》原則性的規定不能用來認定交通事故
《道路交通安全法》第22條第一款規定，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛。這是關于機動車駕駛人遵守道路交通法規的原則性要求。但實踐中，公安機關交通管理部門很多交通事故認定的法律依據僅僅是該條規定。如某地公安機關交通管理部門以《道路交通安全法》第22條第一款確定駕駛人承擔事故責任的案件占41.3 %，成為使用頻率最高的法律條款。類似于第22條第一款的規定在《道路交通安全法》中還有第38條規定，在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行；第42條規定，機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。夜間行駛或者在容易發生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結冰等氣象條件時，應當降低行駛速度。
筆者認為，這些原則性的規定精神應當通過相關的具體條款體現，不能用來認定交通事故，否則不能體現行為人到底違反了什么規則。
（二）交通事故認定應依據具體的法律條款。
交通事故認定應依據具體的法律條款，也就是說要引用具體的法律條款，比如在一起交通事故中：
1、認定一輛轎車從加油站駛出橫穿公路引起險情發生，對交通事故的發生負有責任。
首先應當認定其違反了《道路交通安全法》第44條，機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優先通行的車輛先行規定。
2、認定與一輛大貨車同方向左道上行駛的大型半掛貨車因轎車橫穿公路突然向右猛打方向進入右車道，直接引起險情發生。
首先應當認定其違反了《道路交通安全法實施條例》第44條第二款，在道路同方向劃有2條以上機動車道的，變更車道的機動車不得影響相關車道內行駛的機動車的正常行駛的規定。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
