[ 楊立新 ]——(2012-1-5) / 已閱27430次
[8] 同注[2]
[9] 參見注[4]
[10] 參見張紅:《大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)問題研究》,載《大規(guī)模侵權(quán)法律對(duì)策國(guó)際研討會(huì)會(huì)議資料》, 2011年4月
[11] 參見楊立新:《侵權(quán)法論》(第三版),人民法院出版社2005年版,第115頁(yè)
[12] 參見朱巖:《從大規(guī)模侵權(quán)看侵權(quán)責(zé)任法的體系變遷》,載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期
[13] 參見王澤鑒:《侵權(quán)行為法》(第一冊(cè)),三民書局1999年版,第17頁(yè)
[14] 參見注[12]
[15] 參見注[11],第143頁(yè)
[16] 參見注[12]
[17] 參見楊立新:《侵權(quán)責(zé)任法:條文背后的故事與難題》,法律出版社2010年版,第29頁(yè)
[18] 參見注[4]
[19] 參見注[6]
[20] 參見王勝明主編:《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法釋義》,法律出版社2010年版,第20頁(yè)
[21] 參見注[12]
[22] 參見王竹:《試論市場(chǎng)份額責(zé)任在多因大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的運(yùn)用》,載《政治與法律》2008年第4期
[23] 關(guān)于上述侵權(quán)責(zé)任形態(tài)規(guī)則的說明,在本文中無(wú)法展開,參見楊立新:《侵權(quán)責(zé)任法》(第二版),法律出版社2011年版。其中先付責(zé)任是我提出的概念,以《侵權(quán)責(zé)任法》第44條關(guān)于“因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷,造成他人損害的,產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后,有權(quán)向第三人追償”的規(guī)定為代表,先付責(zé)任是指在不真正連帶責(zé)任中,中間責(zé)任人首先承擔(dān)直接責(zé)任,請(qǐng)求權(quán)人只能向中間責(zé)任人請(qǐng)求賠償,中間責(zé)任人在承擔(dān)了中間責(zé)任之后,有權(quán)向承擔(dān)最終責(zé)任人追償?shù)牟徽嬲B帶責(zé)任的特殊形
[24] 參見注[6]
[25] 參見夏蕓:《醫(yī)療事故賠償法》,法律出版社2007年版,第181頁(yè)
[26] 參見注[25],第203-204頁(yè)
[27] 參見[日]加藤一郎:《公害法的生成與發(fā)展》,巖波書店1968年版,第29頁(yè)
[28] 參見楊立新:《德國(guó)和荷蘭侵權(quán)行為法考察工作日記》,載楊立新主編:《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿及說明》,法律出版社2007年版,第398
[29] 參見王生智:《論群體性媒體侵權(quán)案件的訴訟模式》,載《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第2期
[30] 參見郭靂:《美國(guó)證券集團(tuán)訴訟的制度反思》,載《北大法律評(píng)論》第十卷(2009)第二輯,第426-446頁(yè)
[31] 參見注[12]
[32] 這是尹飛副教授的觀點(diǎn)。參見民商法前沿論壇講座:《〈侵權(quán)責(zé)任法〉一般條款和具體規(guī)則的適用》,載中國(guó)民商法律網(wǎng)http://www·civillaw·com·cn/article/default·asp? id=48483,2011年5月14日訪問
總共6頁(yè) [1] [2] [3] [4] 5 [6]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
