[ 劉承韙 ]——(2012-3-21) / 已閱17764次
首先，提出了全新的契約概念。
麥克尼爾將“關(guān)系”概念引入到契約法中，給契約下了一個(gè)與古典和新古典契約法理論完全不同的定義：契約不過(guò)是有關(guān)規(guī)劃將來(lái)交換過(guò)程的當(dāng)事人之間的各種關(guān)系。在這一全新的概念中，契約已不僅僅是傳統(tǒng)契約法所謂的當(dāng)事人交易的協(xié)議或合意，它還包括命令、身份、社會(huì)功能、血緣關(guān)系、官僚體系、宗教義務(wù)、習(xí)慣等多種社會(huì)因素和社會(huì)關(guān)系。而“交換”也不僅僅指?jìng)�(gè)別性市場(chǎng)交易，還包括社會(huì)學(xué)意義上的“交換”。[59]交換中多種因素的滲入使得契約成為涵括多種社會(huì)關(guān)系的一種連續(xù)性程序。因而，麥克尼爾的契約在時(shí)間軸中不再僅是一次性的交易，而是指向未來(lái)的長(zhǎng)期合作；在空間軸中也不再是“合意”這一個(gè)點(diǎn)，而是發(fā)散深入至交換得以發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系。在麥克尼爾看來(lái)，作為古典契約核心的當(dāng)事人最初的合意在關(guān)系契約中只是啟動(dòng)契約之車(chē)行駛的發(fā)動(dòng)器而已，而之后契約之車(chē)如何行駛則要依賴(lài)于不斷變化的各種社會(huì)關(guān)系這個(gè)方向盤(pán)。[60]一個(gè)動(dòng)態(tài)的、以關(guān)系為核心的全新契約概念由此而生。
其次，創(chuàng)設(shè)了全新的契約效力范式。
傳統(tǒng)契約法理論將合意作為契約效力的根源，但在現(xiàn)代社會(huì)，僅僅通過(guò)合意這一范疇已經(jīng)不能適當(dāng)解說(shuō)契約效力的正當(dāng)性，也不能有效把握當(dāng)事人之間契約關(guān)系的整體結(jié)構(gòu)。為了更好地詮釋和把握契約約束力的正當(dāng)性，麥克尼爾將契約規(guī)范分為兩個(gè)不同的層次：一為契約的內(nèi)在規(guī)范，一為契約的外在規(guī)范。契約的外在規(guī)范為社會(huì)對(duì)契約所規(guī)定的各種形式的措施，包括但不限于作為實(shí)證法的契約法；契約的內(nèi)在規(guī)范為在契約實(shí)踐中產(chǎn)生的規(guī)范，是契約實(shí)踐中的“活法”。因而當(dāng)發(fā)生契約糾紛時(shí)，裁定契約當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)不再只是當(dāng)事人的意思和具體的實(shí)證法，而是要到存在于契約背后的社會(huì)關(guān)系和共同體的規(guī)范中去尋求依據(jù)。[61]內(nèi)部規(guī)范和外部規(guī)范的二元?jiǎng)澐种灾匾且驗(yàn)榇朔N劃分以最為鮮明的姿態(tài)闡釋了麥克尼爾契約效力理論的社會(huì)性和開(kāi)放性。并且，只有將非法律的社會(huì)制裁之存在考慮進(jìn)去，才有可能真正理解麥克尼爾關(guān)系契約理論和契約效力理論的功能。
再次，闡釋了全新的契約理念：契約團(tuán)結(jié)和權(quán)力相互性。
新古典實(shí)用主義者傾向于把契約交易理解為僅僅是增進(jìn)個(gè)人效用的工具，其對(duì)社會(huì)團(tuán)結(jié)毫無(wú)價(jià)值，有時(shí)還會(huì)損害社會(huì)團(tuán)結(jié)。正是此種對(duì)交換的狹隘理解把契約團(tuán)結(jié)和權(quán)力相互性這兩個(gè)契約法中最為重要的內(nèi)容當(dāng)成了“不太重要的瑣屑之事”。但在麥克尼爾看來(lái)，契約團(tuán)結(jié)和權(quán)力相互性則是如此重要，以至于被他稱(chēng)作“契約中激發(fā)人性欲的領(lǐng)域”。[62]在麥克尼爾看來(lái)，以人利己性為基礎(chǔ)的完全孤立、追求功利最大化的個(gè)人之間的“契約”不是契約而是戰(zhàn)爭(zhēng)，此種片面的契約理念不利于社會(huì)合作和社會(huì)團(tuán)結(jié)的增進(jìn)。但以人的利他性為基礎(chǔ)的強(qiáng)調(diào)契約團(tuán)結(jié)和權(quán)力相互性的關(guān)系契約理念則為人與人之間的合作、社會(huì)團(tuán)結(jié)的增進(jìn)和社會(huì)規(guī)范（ social norm）的施行提供了可能性，也符合美國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的需要。因?yàn)樵邴溈四釥柪碚撎岢鲋畷r(shí)的美國(guó)，存在極端個(gè)人主義和自治共同體這二者相互依托的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況，麥?zhǔn)系年P(guān)系契約理論不僅是對(duì)古典契約法的一個(gè)沖擊，也是對(duì)美國(guó)整體社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一種回應(yīng)。[63]可見(jiàn)，麥克尼爾的關(guān)系契約論不僅僅是一種提供不同契約法源和契約效力根源的理論，其承載著實(shí)現(xiàn)社會(huì)有機(jī)團(tuán)結(jié)和和諧發(fā)展的更高理論追求。
總之，與吉爾默的合同死亡學(xué)派、肯尼迪的批判法學(xué)派、麥考利的經(jīng)驗(yàn)研究學(xué)派和阿蒂亞的信賴(lài)學(xué)說(shuō)等學(xué)派不同，麥克尼爾的貢獻(xiàn)不僅僅是去宣布古典契約法的死刑或揭露古典法在商業(yè)正式救濟(jì)中的“無(wú)用性（non-use） ”， [64]而毋寧是，他試圖從外部社會(huì)的視角來(lái)解釋古典法所表達(dá)哲學(xué)的不足造成了契約理論的不連貫和經(jīng)驗(yàn)的不相關(guān)，并試圖建構(gòu)一個(gè)連貫的、相關(guān)的、具有革命意義的全新契約理論替代方案，這便是被季衛(wèi)東先生戲稱(chēng)作“為陷入困境的古典契約法之起死回生而走關(guān)系的后門(mén)”的關(guān)系契約理論。
四、關(guān)系契約理論的價(jià)值：中國(guó)契約法治現(xiàn)代化的思考
（一）關(guān)系契約理論的宏觀理念價(jià)值：共時(shí)性發(fā)展解決歷時(shí)性任務(wù)
從古典契約法理論到新古典契約法理論再到關(guān)系契約理論的三階段現(xiàn)代化過(guò)程，是契約法為了適應(yīng)不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)需要而做出的調(diào)整和改變，三個(gè)階段并非對(duì)立或完全取代關(guān)系，古典規(guī)則、新古典規(guī)則和關(guān)系契約規(guī)則完全可能共存在現(xiàn)代契約法的體系中，新古典契約理論和關(guān)系契約理論為現(xiàn)代社會(huì)契約糾紛的解決提供更為開(kāi)闊和多元的理論基礎(chǔ)和制度選擇。當(dāng)然本文集中關(guān)注的西方契約法三階段演化之路可清楚地展現(xiàn)出契約法發(fā)展的宏觀路向和進(jìn)化規(guī)律，有助于中國(guó)契約法治現(xiàn)代化方向和進(jìn)路的選擇。也正是由于契約法每個(gè)理論階段的內(nèi)涵、取向和規(guī)則設(shè)置有很大的差別，中國(guó)契約法治才可以從西方契約法理論的歷史變遷和現(xiàn)代發(fā)展中吸取大量的知識(shí)營(yíng)養(yǎng)和制度資源，其中最首要的價(jià)值是可以為中國(guó)契約法治改造提供如下有益的宏觀理念：①現(xiàn)代契約法以一個(gè)具有建構(gòu)功能的高度形式理性化的古典契約法規(guī)則為基礎(chǔ)；②以關(guān)系契約理論為代表的契約法的社會(huì)化是現(xiàn)代社會(huì)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)，我們迫切需要根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)古典契約法進(jìn)行調(diào)整和適應(yīng)；③古典契約法與關(guān)系契約等現(xiàn)代契約法理論雖有矛盾，但邏輯層次不同，因此并不是完全對(duì)立和相互排斥的。西方契約也是在不同階段契約思想的疊加和包容中實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式發(fā)展的。
因此，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)契約法治的現(xiàn)代化就必須既要有古典契約法基礎(chǔ)的支撐，又要緊跟時(shí)代潮流，直面社會(huì)新發(fā)生的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但需要注意的是，由于歷史和現(xiàn)實(shí)因素的制約，中國(guó)契約法治的現(xiàn)代化之路必定與西方有著很大的不同。西方契約法從古典契約理論到新古典契約理論再到關(guān)系契約理論的歷史發(fā)展，是一條歷經(jīng)一二百年的、自生自發(fā)的、常規(guī)的、循序漸進(jìn)的歷史進(jìn)化之路，以不同的契約法理論來(lái)解決不同社會(huì)階段的任務(wù)。而中國(guó)真正意義上的契約法治從20世紀(jì)80年代才得以開(kāi)始，我們既需要從零補(bǔ)課，以《合同法》和《民法典》來(lái)建構(gòu)古典契約法規(guī)則，打好現(xiàn)代契約法治的基礎(chǔ)，又需要開(kāi)拓創(chuàng)新，應(yīng)對(duì)社會(huì)新問(wèn)題并及時(shí)跟上西方契約法治的最新發(fā)展潮流。用短短三十年來(lái)完成西方一兩百年完成的任務(wù)，其任務(wù)之艱、難度之大自不待言。不管是建構(gòu)一個(gè)完備的古典契約法制度體系和理論觀念、應(yīng)對(duì)契約社會(huì)化的挑戰(zhàn)、理順身份與契約的現(xiàn)代關(guān)系，還是在民商合一的背景下有效區(qū)分商事合同與消費(fèi)合同、克服契約法解釋和適用中的過(guò)度商化和商化不足的固有弊病等突出問(wèn)題，都在相當(dāng)程度上設(shè)定了中國(guó)契約法治現(xiàn)代化的難度。因此，與西方諸國(guó)不同，中國(guó)契約法治現(xiàn)代化的出路是，以中國(guó)契約法共時(shí)性發(fā)展道路（在建構(gòu)古典契約法規(guī)則的同時(shí)也注意契約法的社會(huì)化取向）來(lái)吸收和借鑒西方契約法一百多年歷時(shí)性發(fā)展的所有有益成果。
（二）關(guān)系契約理論的微觀制度價(jià)值
契約法理論并非只是空洞而抽象的文字游戲，它對(duì)于契約法的建構(gòu)和發(fā)展有著重要的制度價(jià)值和實(shí)踐意義。作為現(xiàn)代契約法社會(huì)化運(yùn)動(dòng)之重要成果的關(guān)系契約理論，同樣也不例外，其制度價(jià)值和規(guī)范意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1．為長(zhǎng)期關(guān)系性合同提供適用范式
個(gè)別性合同（discrete contract）與關(guān)系性合同（relational contract）是麥克尼爾對(duì)于合同的基本分類(lèi)，其關(guān)系契約理論就是建立于關(guān)系性合同概念的基礎(chǔ)之上。在麥克尼爾看來(lái)，個(gè)別性合同是指當(dāng)事人之間除了單純的物品交換外不存在任何關(guān)系的合同，是古典契約法的契約原型。比如麥克尼爾和經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森都曾提到過(guò)的個(gè)別性合同的極端例子，[65]因旅游而跑到一個(gè)很偏僻地方的加油站去加油或去商店買(mǎi)一瓶當(dāng)?shù)亓揖频慕灰祝际堑湫偷膫�(gè)別性合同或一錘子買(mǎi)賣(mài)，當(dāng)事人之前沒(méi)有任何關(guān)系，此后這輩子也不會(huì)再發(fā)生任何關(guān)系。個(gè)別性合同交易的特點(diǎn)是時(shí)間短、范圍有限，當(dāng)事人甚至連一句話(huà)都沒(méi)說(shuō)過(guò)。但現(xiàn)實(shí)中，這種極端案例非常少見(jiàn)。并且僅靠個(gè)別性合同也難以滿(mǎn)足現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的需要。現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)依賴(lài)于大規(guī)模的資本投資，既需要長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃所提供的穩(wěn)定性，也需要靈活性以處理持續(xù)不斷變化的形勢(shì)。其結(jié)果是，強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期合作性、當(dāng)事人關(guān)系復(fù)雜性和社會(huì)背景的嵌入性等特征的關(guān)系性合同占據(jù)了合同交易的主導(dǎo)地位。[66]為此，麥克尼爾特別進(jìn)行了實(shí)例說(shuō)明：
一個(gè)冶煉廠和煤礦簽訂這樣的一個(gè)（關(guān)系）契約。合同約定，冶煉廠購(gòu)買(mǎi)一年中所需的所有煤，具體價(jià)格按季度根據(jù)伸縮條款（escalator clause）進(jìn)行調(diào)整。該伸縮條款是根據(jù)指定的市場(chǎng)確定的；除了伸縮條款外，還有這樣的一個(gè)規(guī)定：如果一方當(dāng)事人對(duì)價(jià)格不滿(mǎn)意，當(dāng)事人同意商量確定一個(gè)新的價(jià)格，在達(dá)不成協(xié)議的情況下，交由X作為仲裁人確定一個(gè)公平合理的價(jià)格；雙方訂立的契約期限是20年而非1年；契約要求煤礦定期地向冶煉廠提供大量的各種成本信息；允許冶煉廠專(zhuān)家監(jiān)督采煤活動(dòng)；在購(gòu)置新設(shè)備、改進(jìn)管理方法等方面，接受來(lái)自冶煉廠的建議。煤礦和冶煉廠也可能一致同意建立一條從礦場(chǎng)到冶煉車(chē)間的輸送帶系統(tǒng)，平均分擔(dān)成本并共同運(yùn)營(yíng)輸送帶系統(tǒng)。作為交易的一部分，冶煉廠提供給煤礦5年的貸款用來(lái)支付煤礦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的建造輸送帶的部分成本，而且，為了滿(mǎn)足其他貸款人的要求，為煤礦為了建造輸送帶而借的20年抵押貸款提供一半的擔(dān)保；冶煉廠向煤礦的支付是換取煤礦20％的股份而不是貸款；冶煉廠被保證在煤礦的董事會(huì)中有兩個(gè)席位。[67]
從上述實(shí)例可以看出，冶煉廠和煤礦之間的關(guān)系交易包含了數(shù)量和價(jià)格都不確定、時(shí)間是長(zhǎng)期持續(xù)性、并共同建設(shè)煤炭運(yùn)送系統(tǒng)的買(mǎi)賣(mài)合同，包含了冶煉廠向煤礦的貸款合同、為煤礦其他貸款提供的擔(dān)保合同，包含了冶煉廠想通過(guò)對(duì)煤礦持股和獲得兩個(gè)董事席位的關(guān)系而控制煤礦的交易目的等。實(shí)踐中大量存在此種時(shí)間很長(zhǎng)、關(guān)系復(fù)雜、目的多元的關(guān)系性合同，合同關(guān)系的復(fù)雜化也進(jìn)而影響了當(dāng)事人之間的信賴(lài)、合作和責(zé)任關(guān)系。這一點(diǎn)與古典契約法所依托的個(gè)別性合同截然不同。
古典契約法強(qiáng)調(diào)合同內(nèi)容和合同法規(guī)則的確定性，不管是合同的成立、合同的生效還是合同的責(zé)任都嚴(yán)格依照合同約定或合同法規(guī)定進(jìn)行。比如，在大陸法系的合同法中，一項(xiàng)要約或合同要有效，其內(nèi)容必須要具體確定。通常所說(shuō)的要約或合同內(nèi)容的具體確定，是指要約或合同條款的確定性，這些條款通常包括標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)格等核心內(nèi)容。在古典契約法看來(lái)，如果一個(gè)合同中的上述條款是不確定的，那么該合同對(duì)于當(dāng)事人的約束力就值得懷疑。但關(guān)系契約理論卻突破了傳統(tǒng)契約法的效力規(guī)則模式，合同數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、期限等傳統(tǒng)合同核心要素和必備條款的模糊與不確定并不會(huì)導(dǎo)致合同效力的缺失。古典契約法不愿承認(rèn)合同中開(kāi)放條款的效力，對(duì)于包產(chǎn)出合同（output contract）、包需求合同（requirement contract）、盡最大努力條款（best effort term）、無(wú)固定期限合同（employment at will）等等高度不確定的條款，不承認(rèn)其效力。而這恰恰是關(guān)系契約理論對(duì)于傳統(tǒng)古典契約法的突破和超越，也是關(guān)系契約理論重要的規(guī)范價(jià)值和制度貢獻(xiàn)點(diǎn)。關(guān)系契約理論對(duì)合同開(kāi)放條款的承認(rèn)，不僅豐富了合同成立與合同效力的彈性，更重要的是“為社會(huì)政策、公法規(guī)定、道德規(guī)范等社會(huì)命題進(jìn)入合同關(guān)系預(yù)留了切口。”[68]盡管中國(guó)缺乏關(guān)系契約理論的系統(tǒng)介紹評(píng)論，中國(guó)99年合同法鼓勵(lì)交易之宗旨卻也與關(guān)系契約理論的內(nèi)核相暗合。毋庸置疑的是，美國(guó)的關(guān)系契約理論在上述幾個(gè)方面可為中國(guó)長(zhǎng)期關(guān)系性合同的法律適用提供一種合理的范式。
2．為一般合同法與特殊合同法之關(guān)系提供平衡范式
關(guān)系契約理論的另一重要制度貢獻(xiàn)在于它拓寬了合同與合同法的范圍，把經(jīng)典的現(xiàn)代合同法理論中無(wú)法容納的或者已經(jīng)排擠出去的合同形態(tài)—例如公司法、勞動(dòng)法、婚姻法中的合同關(guān)系—再找回來(lái)，在動(dòng)態(tài)的層次上給予統(tǒng)一的說(shuō)明和規(guī)范，這也是麥克尼爾試圖將其關(guān)系契約理論建構(gòu)成一個(gè)全新的一般化合同法理論的成果。當(dāng)然，關(guān)系契約理論與過(guò)分抽象、形式化的古典契約法不同，其一般化并沒(méi)有喪失對(duì)特殊合同法的關(guān)注，在以關(guān)系契約統(tǒng)攝各領(lǐng)域特殊合同的同時(shí)，也非常注重對(duì)這些具體特殊合同關(guān)系的動(dòng)態(tài)說(shuō)明和規(guī)范。比如，對(duì)“集體談判協(xié)議、雇傭合同、家庭經(jīng)濟(jì)關(guān)系、公司合同、養(yǎng)老金協(xié)議、區(qū)分所有權(quán)協(xié)議、建筑工程合同、電腦租賃合同、租佃合同、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議，以及消費(fèi)者合同等具體合同領(lǐng)域”[69]的分類(lèi)和統(tǒng)攝，就是想通過(guò)對(duì)契約問(wèn)題實(shí)行“碎片化”（或者說(shuō)是發(fā)展出一般合同法的次領(lǐng)域（subfield） , （Feinman教授語(yǔ)）[70]和具體化的處理方式，讓相對(duì)統(tǒng)一的關(guān)系契約理論在合同法領(lǐng)域取得更有規(guī)范意義或制度意義的進(jìn)展與貢獻(xiàn)。因此，關(guān)系契約理論為一般合同法與特殊合同法關(guān)系之處理提供了一個(gè)優(yōu)秀的平衡范式：即要兼顧合同法的共通原理和特殊類(lèi)型的合同關(guān)系的結(jié)合應(yīng)用。
當(dāng)然，在一般合同法與特殊合同法現(xiàn)實(shí)應(yīng)用關(guān)系的處理上，麥克尼爾之所以還要去建構(gòu)一個(gè)一般化的關(guān)系契約理論，其原因主要在于，受實(shí)用主義哲學(xué)思想和判例法傳統(tǒng)的影響，英美契約法并沒(méi)有完全陷入過(guò)分抽象和教條主義的泥潭，契約理論的系統(tǒng)化和一般化工程甚至尚有不足，以至于我們經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到那些教授合同201（貨物買(mǎi)賣(mài)）、合同202（票據(jù)）、合同307（債權(quán)人權(quán)利）、合同312（勞動(dòng)法）、合同313（公司）以及合同319（貿(mào)易規(guī)制）課程的美國(guó)教授說(shuō)：存在合同這種東西嗎？回答是，不存在。他們說(shuō)，有的只是貨物買(mǎi)賣(mài)、票據(jù)、擔(dān)保和破產(chǎn)、集體談判、保險(xiǎn)、不動(dòng)產(chǎn)交易以及眾多其他特殊合同種類(lèi)，但不存在一般意義上的合同。[71]因此，建構(gòu)一般化的關(guān)系契約理論其實(shí)符合了美國(guó)合同法特殊形勢(shì)的需要，因?yàn)槠渖淌潞贤⑾M(fèi)合同、建筑合同、土地合同等歷來(lái)都保持著自己的獨(dú)有規(guī)則和制度系統(tǒng)。
當(dāng)下中國(guó)的情況則完全不同。過(guò)分強(qiáng)調(diào)理性主義的立法思想和民商合一的特殊法律體例，導(dǎo)致中國(guó)合同法的形式化、教條化和空洞化日益嚴(yán)重。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，中國(guó)合同法存在“抽象有余、具體不足”的嚴(yán)重弊端，大大影響了合同法規(guī)則和制度的應(yīng)用范圍和實(shí)踐效果。因此，去一般化，強(qiáng)調(diào)特殊化、具體化和類(lèi)型化似乎應(yīng)當(dāng)是中國(guó)合同法治現(xiàn)代化的首要任務(wù)。在這方面已有學(xué)者做出過(guò)富有意義的研究探索，比如張谷教授在其文章中提出過(guò)“中國(guó)統(tǒng)一合同法由于不區(qū)分民事合同與商事合同，存在‘過(guò)度商化和商化不足’的問(wèn)題”，[72]薛軍教授也在充分研究歐洲正在經(jīng)歷的民事特別法興起和“解法典化”趨勢(shì)之后，提出過(guò)“企業(yè)合同”的概念。[73]他們都主張應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)統(tǒng)一化的合同法進(jìn)行特殊化、具體化和類(lèi)型化的處理，以解決具體適用中的針對(duì)性和恰當(dāng)性問(wèn)題。受益于他們的分析，筆者主張通過(guò)如下大綱性的合同類(lèi)型區(qū)分方法，實(shí)現(xiàn)中國(guó)統(tǒng)一合同法在現(xiàn)實(shí)適用中的特殊化和具體化：
（1）區(qū)分商事合同與消費(fèi)合同（非商事合同的典型）。因?yàn)槎咴谥黧w理性程度及交易的假設(shè)、過(guò)錯(cuò)責(zé)任負(fù)擔(dān)、格式條款解釋適用、合同效力的穩(wěn)定性、違約金調(diào)整、懲罰性賠償責(zé)任等幾個(gè)方面都有重大差別。
（2）區(qū)分動(dòng)產(chǎn)交易合同與不動(dòng)產(chǎn)交易合同。因?yàn)槎咴谒袡?quán)變動(dòng)方式、合同有否實(shí)質(zhì)履行（substantial performance）的判斷以及違約責(zé)任的承擔(dān)方式（比如強(qiáng)制履行規(guī)則能否適用）等方面都也有很大不同，需要區(qū)分適用。
（3）即使是同一類(lèi)型的合同，也要區(qū)分具體情形。比如，在房屋租賃合同中，一般的民事租賃與租房從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)的商事租賃，在承租人能否享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)等特殊權(quán)利保護(hù)問(wèn)題上，就有很大不同，值得注意和區(qū)分；同樣，在提供勞動(dòng)的合同中，現(xiàn)代勞動(dòng)合同與一般雇傭合同在雇傭方違約解除合同的賠償標(biāo)準(zhǔn)、受雇人可否享有一些特殊權(quán)利（如要求簽訂無(wú)固定期限合同）、雇傭方有無(wú)義務(wù)提供最低工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)條件和社會(huì)保障等方面，也存在根本的差別，因此有區(qū)分的必要。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
