[ 尹曉紅 ]——(2012-4-16) / 已閱14431次
[16]1996年《律師法》第2條規(guī)定：“本法所稱(chēng)的律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。”
[17][美]克里斯蒂娜·阿庫(kù)達(dá)斯：《刑事辯護(hù)律師的職責(zé)》，載江禮華、楊誠(chéng)主編：《美國(guó)刑事訴訟中的辯護(hù)》，法律出版社2001年版，第22頁(yè)。
[18]蔡墩銘：《刑事訴訟法論》，臺(tái)北五南圖書(shū)出版公司1993年版，第98頁(yè)。
[19]近年來(lái)發(fā)生的一系列冤案，如杜培武案、佘祥林案和趙作海案中，都有司法人員偽造證據(jù)和威脅證人改變證言或作偽證的情況。
[20]孫萬(wàn)懷：《從李莊案看辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪的認(rèn)定》，《法學(xué)》2010年第4期。
[21]、[22][英]A.J.M.米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1995年版，第171頁(yè)，第165-166頁(yè)。
[23]嚴(yán)海良：《人權(quán)原則：意涵、限制與實(shí)現(xiàn)——“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”條款解讀》，《金陵法律評(píng)論》2009年春季卷。
[24]吳偉民：《律師被判有罪，迷霧重重》，《律師與生活》2002年第2期。
[25]王無(wú)忌、曉舟：《淮北律師陷入偽證困局》，人民網(wǎng)，http：//www.people.com.cn/GB/paper83/12534/1127101.html，2010年10月14日訪問(wèn)。
[26]《律師呼吁取消“律師偽證罪”列舉三條理由》，中國(guó)法院網(wǎng)，http：//www.chinacourt.org/public/detail.php?id=163628，2010年10月14日訪問(wèn)。
[27]韓福東：《辯護(hù)成功而蒙屈在上升“律師偽證罪”有望取消》，中國(guó)新聞網(wǎng)，http：//www.chinanews.com.cn/n/2004-04-27/26/430350.html，2010年10月14日訪問(wèn)。
[28]汪建成、楊雄：《辯護(hù)律師與當(dāng)事人關(guān)系的反思》，《中國(guó)律師》2004年第10期。
[30]著名刑辯律師田文昌接受記者采訪時(shí)提到律師偽證罪使得律師自己不取證，只針對(duì)控方存在的問(wèn)題或?qū)Ψ傻恼J(rèn)識(shí)進(jìn)行辯護(hù)。參見(jiàn)《關(guān)注律師偽證罪————訪全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事辯護(hù)委員會(huì)主任田文昌》，網(wǎng)易新聞中心，http：//news.sina.com.cn/c/2004-11-03/10414126280s.shtml，2010年9月28日訪問(wèn)。文強(qiáng)的律師楊礦生在接受《南方人物周刊》采訪時(shí)說(shuō)“：關(guān)于調(diào)查取證，我們放棄了。為了防范風(fēng)險(xiǎn)，我覺(jué)得對(duì)于證人證言，盡量不要調(diào)查取證，有異議就申請(qǐng)證人出庭作證。”而其做法遭到了很多律師的批評(píng)。如斯偉江：《假如文強(qiáng)和鄧玉嬌互換律師》、袁裕來(lái)：《我為什么要激烈批評(píng)文強(qiáng)的律師？》，參見(jiàn)陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)，http：//wq.zfwlxt.com/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemTypeID=147b3043-95bc-4824-9f02-9bf0010d25e7&itemID=60fb450a-2766-446d-a788-9dae00c1f02f&user=10420，2010年9月28日訪問(wèn)。
[31]學(xué)者陳運(yùn)生在對(duì)20起震驚全國(guó)的刑事冤案進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為導(dǎo)致冤案出現(xiàn)的原因之一是輕視律師辯護(hù)。參見(jiàn)陳運(yùn)生：《我國(guó)刑事誤判問(wèn)題透視——以20起震驚全國(guó)的刑事冤案為樣本的分析》，《中國(guó)法學(xué)》2007年第3期。
[32]、[37]艾倫·德肖微茨：《最好的辯護(hù)》，唐交東譯，法律出版社1994年版，第482頁(yè)。
[33]直接歧視是指在本質(zhì)相同或相似的情況下，由于特定群體或個(gè)人的權(quán)利因法律禁止的區(qū)別事由而受到或者可能受到比他人不利或優(yōu)惠的對(duì)待。
[35]關(guān)于律師定位問(wèn)題的思考得益于童之偉教授所作的“律師在當(dāng)今中國(guó)的角色定位”講演，在此向童教授表示感謝。
[36]王順義：《辯訴對(duì)抗論》，中國(guó)檢察出版社2003年版，第313頁(yè)。
作者：尹曉紅 華東政法大學(xué)
出處:《政治與法律》2011年第2期
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
