[ 張弘默 ]——(2012-11-1) / 已閱16120次
我國刑事附帶民事訴訟若干問題探討
張弘默
論文提要：刑事附帶民事訴訟制度是刑事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。我國現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度的實(shí)行，對于有效保障公民和國家、集體的財產(chǎn)不受侵犯、簡化訴訟程序、提高司法效率、節(jié)約司法成本，正確及時地處理案件起著不可替代的作用。但由于現(xiàn)行立法的缺失導(dǎo)致了附帶民事訴訟制度存在諸多問題，引發(fā)了不同的爭議。因此，研究刑事附帶民事訴訟制度的相關(guān)問題，探悉其不足并加以逐步完善，對于厘清刑事附帶民事訴訟制度發(fā)展的思路，正確體現(xiàn)法律追求的“公平和效率”的價值目標(biāo)，加強(qiáng)對司法實(shí)踐的指導(dǎo)，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。本文擬從我國刑事附帶民事訴訟的特點(diǎn)、存在的問題及相關(guān)的制度重構(gòu)的角度，對我國現(xiàn)行的刑事附帶民事訴訟制度加以剖析，以其引起其他司法工作者的關(guān)注及思考，為我國刑事附帶民事訴訟制度的建構(gòu)提出建設(shè)性的建議。
關(guān)鍵詞：刑事附帶民事訴訟 附帶民事訴訟 刑事訴訟
刑事附帶民事訴訟制度是刑、民分離的產(chǎn)物，同時也是刑、民結(jié)合的果實(shí)，它是刑事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定，人民法院在刑事訴訟過程中，除了依法追究被告人刑事責(zé)任的同時，還可以根據(jù)被害人或人民檢察院提出的賠償訴訟請求，附帶解決由于被告人的犯罪行為而給被害人造成的物質(zhì)損失而引起的損害賠償問題。這種刑事附帶民事訴訟的規(guī)定既有利于保障公民、集體和國家的財產(chǎn)不受侵犯，也有利于提高訴訟的效率和效益。但在司法實(shí)踐中，也出現(xiàn)了因法律規(guī)定和司法解釋不完備或不合理而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在審判實(shí)踐中對一些問題難以把握，導(dǎo)致被害人的權(quán)益難以得以實(shí)現(xiàn)。本文擬結(jié)合司法實(shí)踐，對我國的刑事附帶民事訴訟的若干問題作初步探討。
一、我國刑事附帶民事訴訟的特點(diǎn)
準(zhǔn)確把握刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)特征，是正確認(rèn)識和處理刑事附帶民事訴訟的重要前提。我國刑事附帶民事訴訟具有以下特點(diǎn)：
（一）刑事附帶民事訴訟的性質(zhì)具有特殊性。
就其刑事附帶民事訴訟解決問題的性質(zhì)而言，其和民事訴訟中的損害賠償是一樣的，都是經(jīng)濟(jì)賠償問題，屬于民事訴訟性質(zhì)。但它和一般的民事訴訟又有所不同，在刑事附帶民事訴訟中，同時存在著兩種不同的訴訟法律關(guān)系，即刑事訴訟法律關(guān)系和民事訴訟法律關(guān)系。對于被害人的賠償是基于被告人的犯罪行為而產(chǎn)生的，是在刑事訴訟過程中提起的，由審判刑事案件的審判組織審理，所以它又屬于刑事訴訟的一部分，是一種特殊的民事訴訟。
（二）刑事附帶民事訴訟的審理具有依附性。
在刑事附帶民事訴訟中，刑事訴訟法律關(guān)系是居于主導(dǎo)地位，民事訴訟法律關(guān)系處于依附地位。刑事附帶民事訴訟的立案需以刑事訴訟的存在為前提，刑事訴訟不存在，附帶民事訴訟就無從談起。另外，附帶民事訴訟的判決、起訴時效、上訴期限、管轄法院等方面都要受到刑事訴訟的制約，不具有完全的獨(dú)立性。
（三）刑事附帶民事訴訟的法律適用具有復(fù)合性。
刑事附帶民事訴訟的依附性，決定了其法律適用具有復(fù)合性的特點(diǎn)。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第100條規(guī)定：“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)使用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。”可見，刑事附帶民事訴訟在法律適用上不僅要遵循刑法的相關(guān)規(guī)定，而且要受民事法律規(guī)范調(diào)整。如訴訟原則、強(qiáng)制措施、訴訟證據(jù)、先行給付、訴訟保全、調(diào)解、撤訴、反訴等方面都要遵循民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。
二、刑事附帶民事訴訟存在的若干問題
我國刑事附帶民事訴訟在司法實(shí)踐中存在一系列問題，這些問題的存在既有立法上的原因，也有法官理解上的因素，因此產(chǎn)生法律適用困難、當(dāng)事人權(quán)益無法保障等諸多障礙，并進(jìn)而影響到司法公正。
（一）刑事附帶民事訴訟提起的非強(qiáng)制性告知義務(wù)。
最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”，及第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可作為量刑情節(jié)予以考慮”。依此規(guī)定，被告人的賠償情況可以作為人民法院對其量刑的一個依據(jù)。從這個角度來看，刑事訴訟與附帶民事訴訟同時審理，能夠促使被告人本人或其親屬積極主動地賠償被害人的損失，從而在最大程度上減少被害人的物質(zhì)損失。可見，保證被害人在刑事訴訟中享有提起民事訴訟的權(quán)利是十分重要的。但我國法律只是規(guī)定人民法院受理刑事案件后，可以告知有權(quán)提起附帶民事訴訟的權(quán)利人提起附帶民事訴訟，而非“應(yīng)當(dāng)告知”的強(qiáng)行性規(guī)定。這意味著法律并沒有把告知作為審判人員的義務(wù)來規(guī)定，缺乏了法律的明確規(guī)定，是否告知該項(xiàng)權(quán)利的被害人只能憑審判人員的道德與責(zé)任心來確定。這必然會使被害人提起附帶民事訴訟的權(quán)利缺乏法律的有效保障，會帶來諸多弊端：一是造成當(dāng)事人訴訟成本的增加。刑事附帶民事訴訟是不收取訴訟費(fèi)的，但在刑事案件審結(jié)之后另行提起民事訴訟卻要交納相關(guān)的訴訟費(fèi)，而這無疑增加了當(dāng)事人的訴訟成本；二是造成權(quán)利救濟(jì)的遲延或阻礙。在刑事案件與附帶民事案件同時審理時，被告人為了得到從輕處理，本人或其親屬往往會積極主動地賠償被害人的損失，被害人的權(quán)利也能夠得到較為及時的救濟(jì)。但在刑事訴訟審結(jié)后再審理附帶民事訴訟，民事賠償?shù)那闆r不會對刑事判決產(chǎn)生任何影響，故被告人往往也就不會積極主動賠償被害人的損失，那么被害人的權(quán)利也就難以得到有效的保障；三是剝奪了被告人爭取從輕處罰的機(jī)會。刑事附帶民事訴訟的權(quán)利人沒有在刑事一審宣判前提出賠償?shù)恼埱螅怯至硇刑崞鹈袷略V訟，而如果法院在另行提起的民事訴訟中支持了附帶民事訴訟權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)賠償要求，這無疑就等于是法院既對被告人在刑罰上加重了處罰，又在經(jīng)濟(jì)賠償上增加了被告人的負(fù)擔(dān)，使被告人受到雙重、嚴(yán)厲的制裁。這對被告人是不公平的，也有悖于我國刑法的基本原則。
（二）刑事附帶民事訴訟法律規(guī)定的沖突性。
我國刑事附帶民事訴訟的特殊性決定其在法律適用上要同時依據(jù)刑事與民事的相關(guān)法律、法規(guī)，但是我國現(xiàn)行刑事法律和民事法律對某些同一問題的規(guī)定不盡相同。現(xiàn)行法律要么對應(yīng)該適用哪種法律卻沒有具體的、確定性的規(guī)定，要么就是相關(guān)刑事附帶民事訴訟法律規(guī)定與民事法律沖突，這不僅導(dǎo)致法官在審判實(shí)踐中面臨如何選擇適用的問題，給司法審判帶來理解和適用上的混亂，也違反了法律公平正義的原則，使當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)利難以得到保障。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
