[ 張弘默 ]——(2012-11-1) / 已閱16122次
一是關(guān)于刑事附帶民事訴訟時(shí)效問(wèn)題。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟；而民法通則規(guī)定了一般訴訟時(shí)效期間為2年，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為1年。可見(jiàn)，二者對(duì)追究行為人法律責(zé)任的訴訟時(shí)效期間的規(guī)定是不同的。且這兩部法律的效力是同等的，故當(dāng)案件被告人以超過(guò)民事訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯時(shí)，對(duì)于法院就會(huì)難免陷入一種尷尬的境地：一方面，刑事訴訟法規(guī)定，在解決被告人的刑事責(zé)任時(shí)被害人可對(duì)被告人提出賠償請(qǐng)求；另一方面，民事訴訟法對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求有一個(gè)時(shí)限規(guī)定，超過(guò)此時(shí)限則喪失勝訴權(quán)。
二是關(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。我國(guó)實(shí)行的賠償標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)受訴法院所在地上年度的平均工資以及被害人的收入狀況而定，但由于刑事訴訟法與民事訴訟法對(duì)案件管轄的規(guī)定不同，受理刑事案件的法院具有不確定性，這就有可能導(dǎo)致在附帶民事訴訟賠償數(shù)額上因管轄法院的不同而產(chǎn)生巨大的差別，這顯然并不公平。
三是關(guān)于刑事附帶民事訴訟中被告人的訴訟權(quán)利問(wèn)題。法律規(guī)定，人民法院送達(dá)附帶民事起訴狀副本時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事案件審理的期限，確定被告人或者其法定代理人提交民事答辯狀的時(shí)間。依此規(guī)定，刑事附帶民事訴訟中的被告人獲得的答辯時(shí)間要取決于審理刑事案件的需要而定，而不能享受我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的15天答辯期和《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關(guān)于指定舉證期限不少于30天的權(quán)利。在刑事附帶民事訴訟中，很大一部分的被告人已被采取了強(qiáng)制措施，人身自由受到限制，舉證和答辯客觀上要比一般民事訴訟的當(dāng)事人存在更多的困難，使得刑事附帶民事訴訟被告人的辯護(hù)權(quán)和提供證據(jù)的權(quán)利事實(shí)上受到限制，這違反了民事訴訟當(dāng)事人平等的基本法律原則，違背程序正義的基本要求。
四是關(guān)于刑事附帶民事訴訟提起期限的問(wèn)題。我國(guó)法律不允許被害人先于刑事訴訟之前提起單獨(dú)的民事訴訟，刑事附帶民事訴訟的提起只能在刑事案件審理過(guò)程中或在刑事案件審理完畢后另行提起民事訴訟。同時(shí)，為了保障刑事被告人的辯護(hù)權(quán)，我國(guó)法律不允許對(duì)刑事被告人進(jìn)行缺席審判，只要犯罪嫌疑人尚未抓捕歸案，即使是證據(jù)充分，刑事審判程序也不能啟動(dòng)，受害人也就無(wú)從提起民事訴訟，其因此受到的損失就得不到賠償。這使得受害人依民法所享有的權(quán)利，因刑事附帶民事訴訟的程序障礙而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
五是關(guān)于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍的問(wèn)題。依《民法通則》和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等民事實(shí)體法規(guī)定，受害人有權(quán)主張因侵權(quán)引起的非物質(zhì)損失及精神損害的賠償。但我國(guó)刑事訴訟法第七十七條規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為，而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟中有權(quán)提起附帶民事訴訟”，根據(jù)這條規(guī)定附帶民事訴訟的賠償范圍只適用于物質(zhì)損失不包括精神損失。最高法院的司法解釋也明確規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的,人民法院不予受理。”從理論上講，有損害就應(yīng)該有救濟(jì)。被告人的犯罪行為給被害人及其近親屬造成精神損害的情況是客觀存在的，有一定的損害后果就應(yīng)當(dāng)有司法上的救濟(jì)。[1]就精神損害程度而言，在很多情況下，刑事犯罪對(duì)被害人及其親屬的精神打擊和損害程度要比民事侵權(quán)的受害人大得多。民事侵權(quán)的受害人可依法通過(guò)民事訴訟獲得精神損害賠償，刑事犯罪的被害人及其親屬卻不能通過(guò)附帶民事訴訟獲得精神損害賠償，這無(wú)疑是用對(duì)刑事責(zé)任追究的公法責(zé)任來(lái)抵消因被告人的犯罪行為給他人造成精神損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的私法責(zé)任，是不合理、不公平的。
三、刑事附帶民事訴訟相關(guān)制度的重構(gòu)
刑事附帶民事訴訟盡管存在很多問(wèn)題，但其對(duì)司法實(shí)踐具有一定的積極作用，因此不應(yīng)該簡(jiǎn)單地否定刑事附帶民事訴訟制度，而是應(yīng)當(dāng)對(duì)它加以完善，正確處理兩大訴訟交叉時(shí)在法律適用上的關(guān)系，從而完善民事權(quán)利的司法救濟(jì)途徑。
（一）完善刑事附帶民事訴訟的告知制度。
完善的告知制度可以保障受害人及時(shí)行使自己的權(quán)利，通過(guò)司法救濟(jì)手段彌補(bǔ)自己的損失。主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：
第一，將授權(quán)性規(guī)范改為義務(wù)性法律規(guī)范。即從立法上明確了告知主體的義務(wù)，將“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”，從而也使對(duì)被害人的告知成為刑事附帶民事訴訟中的一項(xiàng)固定的、必經(jīng)的程序。
第二，擴(kuò)大告知義務(wù)的主體范圍。我國(guó)沒(méi)有明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)和人民檢察院負(fù)有告知的義務(wù)，以法定的形式確立公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)告知的義務(wù)，有利于被害人及早進(jìn)行刑事附帶民事訴訟的準(zhǔn)備，保證刑事附帶民事訴訟的順利進(jìn)行。
第三，明確規(guī)定告知的具體內(nèi)容。告知不能簡(jiǎn)單的理解為告訴被害人可以提起附帶民事訴訟，而應(yīng)有一套系統(tǒng)、全面的內(nèi)容。它應(yīng)包括可以提起附帶民事訴訟的主體、法定期限、舉證責(zé)任及法律后果等。
第四，明確規(guī)定告知的形式。告知制度應(yīng)當(dāng)以書(shū)面的形式，或者以做筆錄的形式，排除口頭告知的形式，以保障告知制度的順利實(shí)施。
（二）明確規(guī)定法律沖突時(shí)的適用原則。
刑事附帶民事訴訟的法律適用是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題。在對(duì)許多具體問(wèn)題如何適用法律方面，理論和實(shí)踐中都比較混亂，對(duì)此應(yīng)從刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)出發(fā)，明確其法律適用的指導(dǎo)原則，以便較好地解決各種具體情況的適用法律問(wèn)題。筆者認(rèn)為刑事附帶民事訴訟的法律適用原則應(yīng)貫徹以刑事法律優(yōu)先適用為主，民事法律適用為輔原則。刑事附帶民事訴訟雖然具有民事性質(zhì)但是其提起還需要依附于刑事訴訟，其還是屬于刑事訴訟的范疇，在司法實(shí)踐中，為了保持司法的統(tǒng)一，應(yīng)貫徹“刑事法律優(yōu)先適用”的原則，刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)刑事附帶民事訴訟有特殊規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋?zhuān)绻茌牎徟薪M織、期間、訴訟費(fèi)用、審理期限等；如果刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋沒(méi)有規(guī)定的，則應(yīng)當(dāng)選擇適用民事訴訟法及相關(guān)的司法解釋。比如訴訟原則、強(qiáng)制措施、訴訟證據(jù)、先行給付、訴訟保全、調(diào)解、和解、撤訴、反訴等。值得特別考慮的是刑事附帶民事訴訟時(shí)效的問(wèn)題，由于刑事追訴時(shí)效期間較民事訴訟時(shí)效要長(zhǎng)，考慮到刑事案件的偵破通常需要較長(zhǎng)的時(shí)間，為切實(shí)維護(hù)被害人的民事權(quán)益，應(yīng)將刑事附帶民事訴訟的時(shí)效適用刑法規(guī)定的追訴時(shí)效。
（三）賦予被害人訴訟程序的選擇權(quán)。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
