[ 鄭景元 ]——(2013-6-9) / 已閱12924次
由此看，互益法人與公益法人的區(qū)分本質(zhì)在于為現(xiàn)代商事營利性理論圈出一道清晰的邊界。這道界圈的核心為營利法人，邊緣為互益法人，其與公益法人接鄰。據(jù)此描述，我們便可識別哪些屬于商人與非商人，哪些屬于營利性與非營利性。
綜合全文，筆者以商事營利性理論的傳統(tǒng)與現(xiàn)代為線索，全面探討了營利性理論的新近發(fā)展。我們盡管生活在這個“天下熙熙，皆為利來；天下嚷嚷，皆為利往”的商業(yè)社會，但囿于法學專業(yè)視角，前文所涉商事營利性并不是指導人們?nèi)绾螤I利，而只是在于以法律制度構造自身營利的統(tǒng)一有機體。[33]為此，法律觀下的營利性理論邏輯是：傳統(tǒng)商事營利性理論難以適應當下社會經(jīng)濟發(fā)展；作為一種替代品，現(xiàn)代商事營利性理論應運而生；但其能否有力推動立法改革與有效指導司法實踐，尚需在傳承與拓展中自我完善。
注釋
[1]趙中孚：《商法總論》，中國人民大學出版社 2001 年版，第 5 頁；王保樹：《中國商事法》，人民法院出版社 2003 年版，第 7 頁。
[2]范健、王建文：《商法論》，高等教育出版社 2004 年版，第 389 頁。
[3]該界定反映了企業(yè)的進化特征。參見《中日經(jīng)濟法律詞典》，中國展望出版社 1987 年版，第 55 頁。
[4]《意大利民法典》，費安玲、丁玫譯，中國政法大學出版社 1997 年版。
[5]劉繼峰：“企業(yè)社會責任內(nèi)涵的擴展與協(xié)調(diào)”，載《法學評論》2004 年第 5 期。
[6]樊濤：“我國商主體法律制度的評判與重構”，載《法治論叢》2006 年第 5 期。
[7]我國法律將合作社歸入企業(yè)法人體系只是一種形式歸類。若從性質(zhì)上講，企業(yè)有公益企業(yè)，如自來水公司等；也有私益企業(yè)。而機關法人、事業(yè)單位法人、企業(yè)法人及社會團體法人在外延上有交叉之處，這顯然有違分類學之一般原理。
[8]參見《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》，2000 年 12 月施行。
[9]實踐中，民辦事業(yè)單位與小微企業(yè)在企業(yè)性質(zhì)方面具有諸多同質(zhì)性。參見何雨欣、侯雪靜：“民辦非營利事業(yè)單位可享稅收優(yōu)惠”，載《證券時報》2012 年 02 月 11 日，第 1 版。
[10]甘培忠：《企業(yè)與公司法學》，北京大學出版社 2001 年版，第 7 頁。
[11] 日本與我國臺灣地區(qū)都采取廣義法人概念，其商事組織法認為，企業(yè)法人人格與其成員承擔責任的形式之間并無必然聯(lián)系。如日本《中小企業(yè)等合作社法》第 4 條與我國臺灣地區(qū)“合作社法”第 2 條均規(guī)定，合作社為法人。在這種法人制度下，法律同時規(guī)定了社員的有限責任、保證責任與無限責任等責任形式。這說明，在廣義法人下，法律僅強調(diào)法人民事權利能力與行為能力的獨立性，其責任是否獨立，在所不問。
[12]《德國合作社法》第 17 條第 2 項。
[13]《日本中小企業(yè)等協(xié)同組合法》第 1 條。
[14]鄭玉波：《民法總則》，三民書局 1995 年版，第 34 頁。
[15]馬躍進：《合作社的法律屬性研究》，中國財政經(jīng)濟出版社 2008 年版，第 94 頁。
[16]米新麗：“論農(nóng)業(yè)合作社的法律性質(zhì)”，載《法學論壇》2005 年第 1 期。
[17]楊蕊瑜：“公司的利益相關者治理”，載《時代金融》2010 年第 5 期。
[18]Robert W．Hamilton，The Law of Corporation，West Group，5th edition，2000，p．70．
[19]彭真明、江華：“論利益相關者理論與我國公司治理結構的完善”，載《甘肅政法學院學報》2007 年第 1 期。
[20]黃少安：“合作經(jīng)濟的一般規(guī)律與我國供銷社改革”，載《中國農(nóng)村經(jīng)濟》1988 年第 7 期。
[21]馬建兵、任爾昕：“構建我國商事主體法律制度的理念：保守與超越”，載《中國商法年刊》，北京大學出版社 2007年版，第 159 頁。
[22]江平：《法人制度論》，中國政法大學出版社 1994 年版，第 53 頁；趙中孚主編：《商法總論》，中國人民大學出版社2001 年版，第 5 頁；梁慧星：《民法總論》，法律出版社 2001 年版，第 146 頁。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
