[ 趙華棟 ]——(2004-5-26) / 已閱26589次
《公司法》完善之我見
趙華棟，13834136500，btbuzhd@163.com,山西民權(quán)律師事務(wù)所律師
[概要] 本文從公司設(shè)立條件、公司上市融資、公司法人治理結(jié)構(gòu)、股東權(quán)益保護(hù)、債權(quán)人權(quán)益保護(hù)這五個(gè)方面對《公司法》的完善修改作了初步的探討。
[關(guān)鍵詞] 公司 制度 責(zé)任 權(quán)利 公司法
[正文] 當(dāng)前，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的深化，各類公司在濟(jì)濟(jì)中所發(fā)揮的作用越來越大，然而，現(xiàn)行《公司法》與現(xiàn)實(shí)情況有許多相悖的地方，已經(jīng)阻礙了公司的進(jìn)一步發(fā)展，因而，有必要對《公司法》進(jìn)行補(bǔ)充完善。
一。公司設(shè)立條件
1．承認(rèn)一人公司
現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，除國有獨(dú)資外，設(shè)立有限責(zé)任公司，法定股東數(shù)應(yīng)在2－50人之間，發(fā)起設(shè)立股份有限公司發(fā)起人不低于5人。這已成為影響很多個(gè)人或個(gè)人財(cái)產(chǎn)未作界定的家庭投資辦公司的積極性，也限制了既有公司設(shè)立全資子公司，不符合培育市場主體、引導(dǎo)刺激民間投資的原則。從我國公司實(shí)踐來看，實(shí)質(zhì)意義上的一人公司仍大量存在，同時(shí)其存在又處于非法狀態(tài)，或變相狀態(tài)，這些公司缺乏法律上的安全感，反而不利于對其規(guī)范。因此，新《公司法》應(yīng)當(dāng)建立一人公司制度，明確一人公司的法律地位。為此，現(xiàn)行《公司法》中設(shè)立有限責(zé)任公司最低人數(shù)的限制及國有獨(dú)資公司的條款應(yīng)作相應(yīng)修改，并為保護(hù)公司相對人利益的需要，新《公司法》應(yīng)對一人公司的資本、治理結(jié)構(gòu)、會(huì)計(jì)制度等作相應(yīng)規(guī)定。
2．調(diào)整法定注冊資本制度
現(xiàn)行《公司法》采取的是法定注冊資本制度，并明確規(guī)定了注冊資本最低限額，其中以生產(chǎn)經(jīng)營為主的公司，法定資本最低限額50萬，以商品批發(fā)及商業(yè)零售為主的30萬元，從事科技開發(fā)、咨詢、服務(wù)性的公司則應(yīng)不低于10萬；股份有限公司最低限額1000萬元。因民間資本較為分散，資金門坎過高，限制了民間資本的進(jìn)入。現(xiàn)行《公司法》要求注冊資本與實(shí)繳資本必須一致也形成了過高的門坎。要求公司在成立之初就需一次繳清巨額出資，導(dǎo)致籌資困難和資金閑置，造成資源浪費(fèi)。同時(shí)，在此制度方面，對中國公司和外資公司要求上內(nèi)外有別，三資企業(yè)實(shí)行“授權(quán)資本制”，中資公司則實(shí)行“法定資本制”，不符合國民待遇原則、不利于中資公司的發(fā)展、不符合WTO規(guī)則的要求。應(yīng)降低公司注冊資本最低限額或廢除法定最低注冊資本制度、采授權(quán)資本制（即公司的注冊資本額雖在有關(guān)部門登記且記載于公司章程，但出資是否繳足與公司設(shè)立無關(guān)）或折衷授權(quán)資本制（即注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的數(shù)額，但允許分期出資到位）。
３．取消轉(zhuǎn)投資限制
現(xiàn)行《公司法》第12條規(guī)定，公司對外“累計(jì)投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50％”。轉(zhuǎn)投資是公司的財(cái)產(chǎn)支配和自主經(jīng)營行為，本應(yīng)服從公司經(jīng)營戰(zhàn)略和盈利追求的需要，但基于嚴(yán)格法定資本制的要求，為了維護(hù)資本的穩(wěn)定和不變，現(xiàn)行公司法對公司對外轉(zhuǎn)投資的比例亦予以限制。這一限制不僅違背了公司經(jīng)營的客觀需要，而且與中國股份制改革和國企公司化的實(shí)際情況完全脫節(jié)。幾乎多數(shù)國有企業(yè)在改制為股份公司時(shí)，都不能不突破這一比例的限制。應(yīng)取消公司對外投資比例的限制性條款，改由公司自主確定其對外投資的數(shù)額和比例。
４．放寬出資形式限制
現(xiàn)行《公司法》規(guī)定的出資方式有貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)和土地使用權(quán)五種，只允許這幾種有限的的出資形式，將股權(quán)、債權(quán)、勞務(wù)、信用等具有經(jīng)營功能和財(cái)產(chǎn)價(jià)值的權(quán)利排除在外，一方面不利于鼓勵(lì)投資、促進(jìn)財(cái)富利用的最大化，另一方面也與國際上發(fā)達(dá)國家關(guān)于公司出資形式允許寬泛靈活的趨勢相悖。應(yīng)允許
第1頁
股權(quán)、債權(quán)、信用、勞務(wù)等出資。現(xiàn)行《公司法》限制工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)出資的金額在公司注冊資本中的最高比例，要求不超過有限責(zé)任公司和股份有限公司注冊資本的百分之二十，也應(yīng)予以修改。無形資產(chǎn)作價(jià)入股的問題也應(yīng)得到充分考慮。
５．改革經(jīng)營范圍制度
現(xiàn)行《公司法》第11條要求，“公司的經(jīng)營范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。公司應(yīng)在登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動(dòng)”，嚴(yán)重削弱了公司權(quán)利能力與行為能力。1993年之后最高人民法院開始解放思想，對經(jīng)營范圍采取較為寬松的解釋方法，取得了成全合同當(dāng)事人、盡量使合同有效、加快商事流轉(zhuǎn)的社會(huì)效果。最高人民法院1999年12月《關(guān)于適用合同法若干問題的解釋(一)》第10條規(guī)定，“當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外”。 放松對經(jīng)營范圍的法律管制乃大勢所趨。
６．簡化設(shè)立程序
現(xiàn)行《公司法》對股份公司設(shè)立一律采取審批制(第77條)；對有限公司設(shè)立原則上采取登記制，例外采取審批制(第27條)。為保護(hù)投資自由，各類公司(包括有限公司、股份公司乃至上市公司、外商投資公司)設(shè)立應(yīng)以準(zhǔn)則設(shè)立為原則，許可設(shè)立為例外。進(jìn)一步取消不合理的登記前置審批程序，擴(kuò)大登記制適用范圍。
７．明確控股公司與集團(tuán)公司法律地位
現(xiàn)行《公司法》沒有關(guān)于集團(tuán)公司的規(guī)定，投資公司、控股公司也僅在第12條出現(xiàn)過這兩個(gè)詞，沒有任何相關(guān)規(guī)定。公司的發(fā)展實(shí)踐表明，集團(tuán)公司作為一種與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新興產(chǎn)業(yè)組織，在提高國際競爭力、帶動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整上正在發(fā)揮日益巨大的作用。建立在資本紐帶基礎(chǔ)上的，包括各級國有資產(chǎn)管理公司、各種工業(yè)投資公司和信托投資公司、資產(chǎn)經(jīng)營公司和投資銀行以及深滬股市由于市場和企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整形成的控股公司在內(nèi)的各種控股公司不斷出現(xiàn)，控股公司作為一種新興的企業(yè)形態(tài)，不僅在微觀上通過資本運(yùn)作可以給投資人帶來巨大收益，而且在宏觀上也將通過資本市場擔(dān)當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的生力軍。因此，修改后的《公司法》有必要對集團(tuán)公司和控股公司的法律地位作出明確規(guī)定。
８．明確出資人或發(fā)起人責(zé)任
現(xiàn)行《公司法》第97條規(guī)定了股份公司發(fā)起人的三種民事責(zé)任，而未規(guī)定有限公司發(fā)起人的責(zé)任。新的《公司法》應(yīng)對公司設(shè)立不成時(shí)的設(shè)立債務(wù)和費(fèi)用負(fù)擔(dān)、出資返還責(zé)任，以及公司成立后有過錯(cuò)的發(fā)起人對公司所負(fù)的民事賠償責(zé)任作出更具體的規(guī)定。同時(shí)，現(xiàn)行《公司法》第208條、209條規(guī)定：公司的發(fā)起人、股東虛假出資、抽逃出資的，應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任與刑事責(zé)任，但這兩條均未涉及民事責(zé)任的承擔(dān)。考慮到上述兩種行為極易損害公司及其債權(quán)人的利益，故有必要規(guī)定在此種情況下行為人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。另外，現(xiàn)行司法解釋中關(guān)于驗(yàn)資機(jī)構(gòu)對債權(quán)人和投資者的民事責(zé)任的規(guī)定也應(yīng)納入新《公司法》。
９．確立公司設(shè)立糾紛訴訟制度
公司設(shè)立過程中，經(jīng)常發(fā)生因發(fā)起人出資不實(shí)引起的糾紛，公司設(shè)立失敗引起的糾紛，公司成立后因不符
合設(shè)立條件被否定法人人格引起的糾紛等，現(xiàn)行《公司法》對此規(guī)定不夠明確，新《公司法》應(yīng)確立公司設(shè)立糾
紛訴訟制度。
１０．明確公司設(shè)立中的責(zé)任
現(xiàn)行立法上對于籌建中的團(tuán)體的權(quán)利能力沒有規(guī)定，建議增加規(guī)定公司設(shè)立過程中以公司名義進(jìn)行的活動(dòng)由成立后的公司承繼等。
１１．重視章程的作用
合理規(guī)范公司章程內(nèi)容強(qiáng)制性和任意性的規(guī)定，發(fā)揮當(dāng)事人的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，明確公司章程、細(xì)則對董事等權(quán)限的限制與對外公示的效力問題，明確發(fā)起人、設(shè)立人之間的協(xié)議與公司章程的規(guī)范效力問題。
二、公司上市融資
1. 股票發(fā)行
第2頁
現(xiàn)行《證券法》對股票公開發(fā)行采取的是核準(zhǔn)制，而現(xiàn)行《公司法》的許多條款體現(xiàn)了股票公開發(fā)行審批制的色彩，例如第84條（發(fā)起人公開募集股份）、第86條（國務(wù)院證券管理部門行使股票公開發(fā)行審批權(quán)）、第131條（股票溢價(jià)發(fā)行審批）、第139條（公開發(fā)行新股審批）、第221條（證券監(jiān)管部門違法審批的法律責(zé)任）等，應(yīng)根據(jù)《證券法》規(guī)定的股票發(fā)行核準(zhǔn)制作相應(yīng)修改。
2. 適度降低企業(yè)上市門坎
修改連續(xù)三年盈利的限制條款，使大批成長型企業(yè)獲得上市機(jī)會(huì)。
3. 贏利計(jì)算
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
