[ 湯建彬 ]——(2018-7-23) / 已閱12869次
2、上下家可以同時判處死刑，的出發點在于“有利于全案量刑平衡”，所以，原則上，上下家各判處不超過1個死刑立即執行。
《武漢會議紀要》：涉案毒品數量達到巨大以上的，也要綜合上述因素決定死刑適用，同時判處上下家死刑符合罪刑相適應原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。
3、數量特別巨大，上下家同時到案，作用明顯大的上家或下家可以判處2個死刑立即執行，作用明顯小的上家或下家可以判處1個死刑立即執行。
《武漢會議紀要》：一案中有多名共同犯罪人、上下家針對同宗毒品實施犯罪的，可以綜合運用上述毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用原則予以處理。
4、在案被告人與未到案被告人均屬罪行極其嚴重，可以對1個在案被告人判處死刑立即執行。
《武漢會議紀要》：對于部分共同犯罪人未到案的案件，在案被告人與未到案共同犯罪人均屬罪行極其嚴重，即使共同犯罪人到案也不影響對在案被告人適用死刑的，可以依法判處在案被告人死刑; 在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責大小難以準確認定，進而影響準確適用死刑的，不應對在案被告人判處死刑。
從上述內容可見，《武漢會議紀要》體現了少殺、慎殺的原則，不僅規定數量巨大的毒品案件如果適用死刑，還明確了死刑（立即執行）的適用數量，標準明確了，從哪些角度找辯護空間就清晰了。
1、結合《大連會議紀要》的相關規定，共同犯罪做好主、從犯的區分，從犯應當不適用死刑立即執行。
2、共同犯罪中，在無法區分主從犯或法官趨向于都認定為主犯的情況下，要明確主犯之間也應區分作用大小，從細節入手，拉開各被告之間在作用上的差距，顯示出判處死刑立即執行不利于“全案量刑平衡”，這樣，就為作用較小的被告人爭取到了不判處死刑立即執行的機會。
3、要結合上下家在販毒數量、次數及對象范圍，犯罪的主動性，對促成交易所發揮的作用，犯罪行為的危害后果等方面的不同，嚴格區分上下家的作用大小及罪責大小，從 “全案量刑平衡”的角度，為作用及罪責相對較小的上家或下家被告人爭取不判處死刑立即執行的機會。
4、突出未到案被告人的作用，在案被告人作用相對較小，且罪行未達到極其嚴重的程度，可以為在案被告人爭取不判處死刑立即執行。
5、上家或下家未到案，基于上下家犯罪涉及的是同一宗毒品，對在案上家或下家適用死刑時，應考慮未到案的上家或下家的作用和罪責，從少殺慎殺，量刑均衡的角度，對在案上家或下家謹慎適用死刑立即執行。
6、上家或下家的被告人具有立功情節不適用死刑立即執行，但不能因此加重沒有立功情節被告人的處罰，不能將“死刑指標”降低標準挪給其他被告人適用。具有立功情節不一定降低被告人在毒品犯罪中的作用，因此加重其他被告人的處罰明顯違法罪刑責相統一的原則。
（七）如何規避刑事政策對毒品案件的影響？
毒品犯罪一直是我國打擊的重點，一些微妙的刑事政策也影響著毒品案件的量刑，比如，每年的6.26國際禁毒日，各級法院都會重判一批毒品案件，以突出當地打擊毒品犯罪的態度和成果，這個時期的判決對被告人的量刑一般會偏重，比如《追查啞巴虧》案，在6.26國際禁毒日當天宣判，并由多家媒體進行報道，所以，該案一審判處3個死刑立即執行并不意外。
但作為辯護律師，職責是維護當事人不被冤屈不被重判，所以如何讓案件判決避開每年的6.26等重判期，也應當時辯護律師考慮的內容。
可以從兩個角度避開重判期，一、挖出案件中存在的證據、程序等問題，讓法官難以作為典型案件進行重判；二、通過訴訟策略將案件拖過重判期，“拖”字訣的訴訟策略如何采取，應該根據案情來具體確定，但“拖”的目的不是為了與法官對抗，如果讓法官感覺到了辯護人的“惡意”，反而會讓被告人承擔不利的判決結果。
點評人曹春風律師：毒品犯罪案件，歷來都是國際、國家打擊犯罪的重點，本案也不例外。此案成功的辦理來源于我與湯建彬律師對案件細節的把控，尤其是圍繞證據和程序上下足了功夫，最終改變了二被告梁捷、三被告梁俊的命運，還是那句話：法律的生命不在于邏輯而在于經驗（引自于霍姆斯大法官的名言）。
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
