[ 陳光中 ]——(2000-12-19) / 已閱52304次
二是絕對不起訴。刑訴法第142條第1款規定，“犯罪嫌疑人具有本法第十五條規定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴的決定”。這里的用詞是“應當”，即只要具備法律規定的不起訴條件，檢察機關就必須依法決定不起訴。
三是相對不起訴。相對不起訴是檢察機關在擁有訴權的情況下，對案件進行權衡后認為舍棄訴權更為適宜時作出的不起訴決定。刑訴法第142條第2款規定，“對犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。這里用的是“可以”一詞，說明對具備法定條件的，人民檢察院綜合案件具體情況，可以酌情決定不起訴，作無罪處理，但并非必須不起訴，如果確有定罪必要的，也可以依法決定起訴。
這三種不起訴形式中，相對不起訴制度吸收了免予起訴制度中的合理內核，同時取消了免予起訴所含的定罪權，使相對不起訴只具有終止訴訟的效力而不具有定罪效力。正確理解和掌握這一精神實質，對于正確運用這一訴訟制度具有重要意義。有一種觀點認為，原適用免予起訴的對象，可以全部適用相對不起訴來處理，受到相對不起訴處理的人是有罪的人。這種觀點是不正確的，因為適用免予起訴處理的對象不完全都能適用相對不起訴來處理，對其中一些需要定罪的人，應提起公訴，由法院來定罪免刑。對不需要作定罪免刑處理的人才可作出相對不起訴的處理；受到相對不起訴處理的人，其行為雖符合犯罪構成的要件，但由于其犯罪情節輕微，依法不需要判處刑罰或可免除刑罰，故對其作出不起訴處理，實質上是不以犯罪論處，也就是說這個人無罪。這種理解才符合刑訴法第12條規定的“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的原則。可見，相對不起訴與免予起訴是有明顯區別的，主要是：1、性質不同。對某人作出相對不起訴決定，
實質是說該人無罪，而免予起訴則是確認該人有罪。2、適用的對象不同。
雖然刑訴法規定，對不需要判處刑罰或者免除刑罰的，可以作出不起訴決定，這似乎與原刑訴法規定的免予起訴的條件是相同的，但實質不然，免予起訴是檢察機關對認為不需要判處刑罰或免除刑罰的人普遍適用的，而修改后的刑訴法中的不起訴的條件，雖然也包括“不需要判處刑罰或者免除刑罰”這兩種情形，但這卻是檢察機關根據案件的具體情況，從上述兩種情形中確定可以不以犯罪論處的。從這個意義上說，免予起訴適用的對象比相對不起訴適用的對象廣泛，適用相對不起訴時要對原來適用免予起訴的人再進行分類，對其中不需要定罪的可不起訴，對其中需要定罪免刑的則應提起公訴。
三、關于審判方式的完善
刑訴法現在規定的審判程序與原來的審判程序相比，最明顯不同是：庭審前的審查由實體審查改為程序審查；實行控辯對抗，充分發揮控辯審三方的作用，強化了合議庭的庭審中的作用。這些改革克服了過去庭審時存在的先定性后開庭，審者不判、判者不審，限制控辯雙方職能作用的發揮，使庭審流于形式的弊病。
這種改革要求審判人員不僅有較豐富的法律知識，還要求有較強的組織能力、敏銳的反應能力、正確的判斷能力，同時要熟練掌握庭審的程序和規則。其中需注意的幾點是：1、
由過去主動糾問被告人變為以相對超脫的地位主持審判后，要注意發揮控辯雙方的積極作用；2、
對控辯雙方指責對方問話方式、內容妥當與否作出正確判斷，勿使控辯雙方陷入無謂的爭辯之中；3、證人原則上都要出庭，證言要接受質證，證人出庭作證，審判人員要告知其應盡的法律義務和承擔的法律責任，要保障證人及其近親屬的安全；4、
對因經濟困難等原因沒有委托辯護人的重大、疑難和復雜案件的被告人，人民法院一般應盡量為其指定有法律援助義務的律師為其辯護，以避免只聽一面之詞而影響公正判決。新的刑事庭審方式是在總結了國內外成功經驗基礎上制定的，為公正、及時審理刑事案件找到了好方式，刑事審判人員應盡快熟悉它、掌握它，以使新的審判方式的優越性在實踐中得到充分發揮。
嚴格執行刑訴法推動檢察工作全面發展
（最高人民檢察院副檢察長 張穹）
八屆全國人大四次會議通過的《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，對我國的刑事訴訟制度和司法制度作了重大改革和完善。修改刑訴法是我國法制建設的重要發展和進步，是依法治國、建設社會主義法制國家的需要。新刑訴法從立法精神到具體條款的規定，都更加有利于懲治犯罪，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，包括犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，對維護社會治安和社會穩定，保障改革開放和社會主義現代化建設的順利進行有著重大意義。
一、充分認識新刑訴法對加強檢察工作的重要意義
新刑事訴訟法總結了我國16年來的司法實踐，借鑒了國際上刑事訴訟發展的成果。修改后的刑事訴訟法將更有利于檢察機關依法履行法律監督職能，進行刑事訴訟，也更有利于保障訴訟當事人的合法訴訟權利，在打擊犯罪和保護人民方面發揮重要作用。
新刑事訴訟法加強了檢察機關四個方面的職能：
1.加強了對國家機關工作人員職務犯罪的偵查權。這主要體現在以下三個方面：一是新刑訴法規定的人民檢察院直接立案偵查案件的范圍，與原刑事訴訟法相比，更加清楚、明確，并且對檢察機關直接偵查國家機關工作人員職務犯罪的職權在法律上明確化了。這樣規定有利于檢察機關集中力量搞好對國家工作人員的監督，有利于開展反腐敗斗爭。二是新刑訴法同時規定，對于國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。這是加強檢察機關對國家機關工作人員職務犯罪偵查權的又一體現。三是新刑訴法擴大了人民檢察院使用強制措施和偵查措施的權力，完善了有關規定。對這些規定，檢察機關一定要學懂、弄通、會用，充分行使刑訴法賦予的權力。
2.加強了檢察機關的批準逮捕和決定逮捕權。修改后的刑訴法放寬了逮捕條件，審查批捕的工作量加大，在這種情況下，能否提高工作效率，減少錯捕，關鍵在于能否正確理解刑訴法修改后的逮捕條件，尤其是“有證據證明有犯罪事實”這一條件。“有證據證明有犯罪事實”應當具備以下條件：有證據證明發生了犯罪行為；有證據證明該犯罪行為是犯罪嫌疑人實施的；同時，對證據本身的質和量必須有一定要求。從質的要求上講，證據必須確實，從量的要求上講，證據數量要足以證明，孤證不能作為逮捕的依據。這時的“犯罪事實”既可以是單一犯罪行為的事實，也可以是數個犯罪行為中任何一個犯罪行為的事實。
3.加強了檢察機關代表國家行使公訴的權力。公訴權包括提起公訴權、不起訴權和撤訴權。關于提起公訴權，這次修改刑訴法，對庭審方式作了重大改革，庭前審查由實質性審查變為主要進行程序性審查，強化了庭審功能。檢察機關不僅要指控犯罪，還要展示證據，運用證據證明犯罪，在法庭上展開充分的辯論，來確定犯罪的證據和事實，代表國家指控犯罪。從這個意義上講，刑訴法加強了檢察機關代表國家提起公訴的職權，但也加重了提起公訴的責任。關于不起訴。這次刑訴法修改，擴大了不起訴的范圍，不再使用免予起訴。規定了不起訴的三種情況，一是絕對不起訴，即具有刑事訴訟法第15條規定情形的，應當不起訴。二是相對不起訴，即原來的免予起訴范圍轉為不起訴，即犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，可以不起訴。這種情況下不能再給被不起訴的人定罪，這是一個較大的修改。為保證不起訴的正確適用，避免原來免訴工作中出現的問題，根據刑訴法第142
條第2款作出不起訴決定的案件在程序上必須報經檢察委員會決定。
三是存疑不起訴，也即經補充偵查后，仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，人民檢察院可以作出不起訴的決定。對存疑不起訴，如果發現新的證據，符合起訴條件的，可以撤銷不起訴決定，提起公訴。
4.加強了檢察機關對刑事訴訟的監督權。刑事訴訟法在總則中規定人民檢察院對刑事訴訟實行法律監督的原則，同時規定了立案監督、逮捕執行監督、審判監督和執行監督的具體方式，所有這些規定都更有利于檢察機關依法履行法律監督職能。在這里需要強調的是立案監督。為正確、充分行使刑訴法關于立案監督的規定，人民檢察院通知公安機關立案，應當由檢察長或者檢察委員會決定，同時報上一級人民檢察院備案。人民檢察院通知公安機關立案，公安機關不予立案的，如果屬于國家機關工作人員利用職權實施的重大犯罪案件，經省級以上人民檢察院決定，人民檢察院可以直接立案偵查；不屬于此類案件的，發出通知的人民檢察院應當將案件情況報告上一級人民檢察院。
總之，刑事訴訟法的修改，加強了檢察機關的各項職能，為新時期開展檢察工作提供了更為有力的法律武器。各級檢察機關要不折不扣地嚴格貫徹執行，做好各項準備工作，迎接新刑訴法的實施。
二、轉變執法觀念，推動檢察工作全面發展
嚴格執行新刑訴法，首先需要轉變和提高執法觀念。一是要樹立依法履行法律監督的觀念。檢察機關是國家法律監督機關，依法履行法律監督職能是檢察工作的根本要求。要加大對刑事訴訟各個環節的法律監督力度。二是要樹立打擊與保護并重的訴訟觀念，做到懲罰犯罪和保障人權的有機統一。三是要樹立公平、公正、公開的執法觀念，盡可能地把自己的執法活動置于訴訟參與人和社會公眾的監督之下，保證司法廉潔公正。四是要樹立效率的觀念，快偵快訴。五是要樹立文明執法、文明辦案的觀念，做到不僅要保障公民，而且要保障犯罪嫌疑人和被告人的合法權益。
通過轉變執法觀念，推動和促進檢察機關的全面發展。各地檢察機關對新刑事訴訟法中涉及檢察機關的問題要注意加以研究，特別是圍繞如何提高偵查水平和偵查能力，如何提高審查批準逮捕和審查決定逮捕的工作效率，如何提高公訴水平，如何將法律監督落到實處等問題進行研究。
當前的一個緊迫任務，是要制定好實施刑事訴訟法細則。制定實施細則，要遵循以下四個指導思想：一是《細則》的規定要不折不扣地忠實于刑事訴訟法的立法精神，不能與刑事訴訟法的規定相抵觸。二是通過制定《細則》，保證充分行使刑事訴訟法賦予檢察機關的偵查權、批準逮捕和決定逮捕權、公訴權和法律監督權，為檢察機關正確行使職權提供明確的、具體的、完備的操作規程。三是根據在刑事訴訟中，公、檢、法三機關分工負責、互相配合、互相制約的原則，解決好三機關在刑事訴訟程序上的協調與銜接。四是《細則》的規定要有操作性，用好、用活法律規定，把法條規定具體化，便于全國檢察機關統一正確實施。
努力提高律師的刑事辯護素質
（司法部副部長 張耕）
八屆全國人大四次會議審議通過的修改后的《中華人民共和國刑事訴訟法》，是我國法制建設史上的一件大事，標志我國刑事司法制度的重大改革和民主法制建設的重大發展。它的頒布實施，對于在新形勢下懲罰犯罪、保護公民的合法權益，維護社會穩定，促進社會主義民主與法制建設，具有十分重要的意義。同時，修改后的刑訴法對刑事辯護制度的改革和完善，標志著我國的律師工作，特別是刑事辯護工作將進入一個新的階段。
刑事辯護是刑事訴訟制度的重要組成部分，在司法活動中占有重要地位。修改后的《刑事訴訟法》在認真總結司法實踐經驗的基礎上，適應形勢發展的需要，既從我國的實際出發，又參考借鑒國際上通行的慣例，對刑事辯護制度作了許多重大的修改和完善，概括起來主要有以下幾個方面：
一是強化了律師在刑事訴訟中的地位和作用。修改后的刑事訴訟法大大提前了律師介入刑事訴訟的時間，規定犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，就可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。公訴案件自案件移送檢察院審查起訴之日起，律師就可擔任辯護人。同時，修改后的刑事訴訟法對庭審方式做了重大修改，強化了辯護律師舉證、質證的職能，規定在公訴案件庭審過程中，辯護律師有權向法庭出示物證，以支持自己的主張，并可以對案件情況發表意見，進行辯論。這些規定，使律師在刑事訴訟中的地位提高，作用得到更充分的發揮，有利于更好地維護法律的尊嚴，保障當事人的合法權益，也有利于在國際上樹立我國社會主義法制的良好形象。
總共5頁 [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁 下一頁
