[ 李洪奇 ]——(2005-12-29) / 已閱27345次
1975年瑞典創(chuàng)設(shè)了醫(yī)療保險(xiǎn)制度，保險(xiǎn)費(fèi)取自地方醫(yī)療單位和執(zhí)業(yè)醫(yī)師。制度規(guī)定凡是因不合理醫(yī)療行為造成的人身?yè)p害或者醫(yī)學(xué)上原本可以避免但實(shí)際發(fā)生了的醫(yī)療損害，致使患者至少住院10天或至少誤工30天的，都可得到無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償。
1988年挪威實(shí)施了與瑞典相似的制度。丹麥和芬蘭也先后建立了強(qiáng)制性患者保險(xiǎn)制度。
近年來(lái)美國(guó)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償處理醫(yī)療糾紛的步伐逐漸加快，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了“可快速賠償醫(yī)療事件”和“指定性可賠償醫(yī)療事件”等法律概念，一些特定的醫(yī)療損害無(wú)需證明過(guò)錯(cuò)存在就可得到賠償。在弗吉尼亞州和佛羅里達(dá)州已經(jīng)選擇性采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償處理醫(yī)療糾紛，但僅限于與分娩有關(guān)的新生兒神經(jīng)損傷和因接種疫苗導(dǎo)致的醫(yī)療損害。
加拿大職能部門則建議采用“有限的”無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償制度，同時(shí)推行多項(xiàng)制度改革，如降低律師風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)、加強(qiáng)醫(yī)療案件管理、加快訴訟程序縮短訴訟時(shí)間、探索醫(yī)療糾紛的其他解決方法、嚴(yán)格控制醫(yī)療質(zhì)量以及有效管理醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等。
比較巧合的是，英國(guó)醫(yī)療法律專家倡導(dǎo)的改革建議與加拿大非常相似。
不難看出，各國(guó)都在積極探索解決解決醫(yī)療糾紛的法律制度，而且愈來(lái)愈多的國(guó)家開(kāi)始重視和試行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償制度。
三，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償制度的設(shè)立
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償制度實(shí)際是一個(gè)政府主導(dǎo)下的行政處理程序，而不是傳統(tǒng)意義上的民事訴訟程序，其運(yùn)行基礎(chǔ)是社會(huì)保險(xiǎn)或商業(yè)保險(xiǎn)，類似現(xiàn)行的“工傷保險(xiǎn)”法律制度。
（一），制度建設(shè)
1，在各級(jí)衛(wèi)生行政部門內(nèi)設(shè)立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任“賠償專門委員會(huì)”，實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)制。
2，與各級(jí)衛(wèi)生行政部門無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任“賠償專門委員會(huì)”平級(jí)設(shè)立“獨(dú)立評(píng)審委員會(huì)”，人員構(gòu)成有醫(yī)學(xué)專家、法學(xué)專家、法醫(yī)、律師等。
3，確定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的“賠償范圍”，原則上限于醫(yī)療過(guò)失導(dǎo)致的醫(yī)療損害和醫(yī)學(xué)上本來(lái)可以避免或預(yù)防而實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療損害。
4，制作配套程序性法律文件和表格。
5，建立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償保險(xiǎn)制度。
（二），操作流程
1，患者遭受醫(yī)療損害后，本人或親屬在醫(yī)務(wù)人員的幫助下填寫(xiě)《醫(yī)療損害評(píng)審申請(qǐng)表》，申請(qǐng)表可以從醫(yī)療機(jī)構(gòu)或衛(wèi)生行政部門領(lǐng)取。
2，當(dāng)事醫(yī)務(wù)人員提交《醫(yī)學(xué)報(bào)告》，說(shuō)明患者遭受醫(yī)療損害的情況或死亡原因。
3，《醫(yī)療損害評(píng)審申請(qǐng)表》和《醫(yī)學(xué)報(bào)告》交由醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的衛(wèi)生行政部門；由專門委員會(huì)人員對(duì)申請(qǐng)人資質(zhì)和醫(yī)療案情進(jìn)行初步核查和篩選。
4，初選合格的申請(qǐng)交由獨(dú)立評(píng)審委員會(huì)，評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行實(shí)體審查，必要時(shí)組織聽(tīng)證會(huì)；獨(dú)立評(píng)審委員要以《評(píng)審報(bào)告》的書(shū)面形式判斷患者遭受的醫(yī)療損害是否屬于“賠償范圍”，并依法決定賠償項(xiàng)目和數(shù)額；不屬于“賠償范圍”的，不予賠償。委員會(huì)有權(quán)要求當(dāng)事醫(yī)務(wù)人員有關(guān)證人接受質(zhì)詢。
5，《評(píng)審報(bào)告》是政府賠付經(jīng)濟(jì)賠償費(fèi)的唯一法律依據(jù)，獨(dú)立評(píng)審委員會(huì)評(píng)審活動(dòng)享有司法豁免權(quán)，申請(qǐng)人對(duì)《評(píng)審報(bào)告》不滿，可在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向上一級(jí)委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)核。
6，整個(gè)程序應(yīng)在3個(gè)月完成，要短于訴訟程序所需時(shí)間，以保證合格申請(qǐng)人在最短的時(shí)間內(nèi)得到經(jīng)濟(jì)賠償。
四，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償制度的優(yōu)勢(shì)
建立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償制度解決醫(yī)療糾紛，就是把無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則引入醫(yī)療行業(yè)，在政府職能部門的主導(dǎo)下，發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)或者商業(yè)保險(xiǎn)的社會(huì)化優(yōu)勢(shì)，在有效解決醫(yī)療糾紛的同時(shí)，避免產(chǎn)生像過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下出現(xiàn)的問(wèn)題。
與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不同，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的重點(diǎn)不再是“過(guò)錯(cuò)”，而是損害后果與侵權(quán)人的行為之間的“關(guān)系”。在醫(yī)療糾紛案件中，因?yàn)獒t(yī)方不再是患方告訴的對(duì)象，沒(méi)有任何法律風(fēng)險(xiǎn)，所以醫(yī)務(wù)人員一般不否認(rèn)損害后果與診療行為之間的關(guān)系，很多情況下醫(yī)方積極幫助患者在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償制度下尋求醫(yī)療損害賠償。
由于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償制度，類似于“工傷保險(xiǎn)”制度，其主要目的是向遭受損失的受害人提供法律救濟(jì)，而不是追究侵權(quán)人的“過(guò)錯(cuò)”和法律責(zé)任，因此具有明顯優(yōu)勢(shì)：
1，只要患者受到的醫(yī)療損害屬于“賠償范圍”，無(wú)需證明醫(yī)方“過(guò)錯(cuò)” ，也無(wú)需法律訴訟，就可以獲得經(jīng)濟(jì)賠償。
2，此制度救濟(jì)面廣泛，更多醫(yī)療行為受害人從中受益。
3，徹底解決醫(yī)務(wù)人員疲于訴訟而受害人得不到合理司法救濟(jì)的問(wèn)題。
4，從根本上化解了醫(yī)患雙方的利益對(duì)抗，使醫(yī)患關(guān)系更加和諧。
3，醫(yī)務(wù)人員愿意主動(dòng)配合查找醫(yī)療損害的真正原因，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量。
五，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償制度的弊端
根據(jù)外國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償制度也存在一些問(wèn)題，但隨著制度的改進(jìn)和完善，這些問(wèn)題逐漸得到了解決：
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
