[ 臧恩富 ]——(2006-4-24) / 已閱47698次
1、有限責(zé)任公司中未排除股東優(yōu)先購買權(quán)的合同的效力
有限責(zé)任公司股東未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意或者未向其他股東通報(bào)轉(zhuǎn)讓價(jià)格等主要條件而與非股東訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者與非股東訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，其價(jià)格或者其他主要條件低于向其他股東告知的價(jià)格條件的，其他股東可以請求人民法院撤銷該合同。
前款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被撤銷之后，未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意的，其他股東可以主張以協(xié)商確定的價(jià)格或者評估確定的價(jià)格購買股權(quán)；經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意，但未向其他股東告知轉(zhuǎn)讓價(jià)格等主要條件，或者合同價(jià)格等主要條件低于告知的價(jià)格或條件的，其他股東可以主張以該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的價(jià)格等條件行使優(yōu)先購買權(quán)。
受讓人記載于股東名冊一年后，股東主張撤銷前款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，人民法院不予支持。
2、國有股份未經(jīng)評估的股轉(zhuǎn)合同的效力
股東轉(zhuǎn)讓國有股份的，應(yīng)當(dāng)對國有股權(quán)的價(jià)值進(jìn)行評估，沒有評估的不影響股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。有關(guān)權(quán)利人主張補(bǔ)充評估并補(bǔ)足差價(jià)的，人民法院應(yīng)予支持。受讓人因?yàn)轫氀a(bǔ)足的差價(jià)款過高而主張撤銷轉(zhuǎn)讓協(xié)議的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
3、瑕疵股份的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力
有限責(zé)任公司股東未足額出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人以轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的瑕疵或者受讓欺詐而主張撤銷合同的，人民法院不予支持。如果股權(quán)的瑕疵已經(jīng)達(dá)到了使受讓人根本無法履行股東權(quán)的程度，并且事實(shí)上受讓股東也沒有能夠在有限責(zé)任公司內(nèi)行使經(jīng)營管理公司的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)給予受讓人在一定期限內(nèi)解除合同，依然由原股東充當(dāng)公司股東，而允許受讓人退出的權(quán)利。⑨
4、名義股權(quán)的轉(zhuǎn)讓
名義出資人未經(jīng)實(shí)際出資人同意而將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，實(shí)際出資人可以請求名義出資人賠償因股權(quán)轉(zhuǎn)讓所造成的損失。實(shí)際出資人以其為實(shí)際權(quán)利人主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效的，如不能證明受讓人為非善意，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求⑩。
小結(jié)
由于我國公司法現(xiàn)行立法的滯后，導(dǎo)致涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的糾紛頻繁發(fā)生且各地各級法對同一案件往往有不同的處理結(jié)果，這種情況不但降低了當(dāng)事人股轉(zhuǎn)的效率，加大了股轉(zhuǎn)交易成本，同時(shí)嚴(yán)重?fù)p害的法律的權(quán)威。雖然目前北京、上海、江蘇省等高級院相繼出臺了指導(dǎo)本轄區(qū)公司法審判的指導(dǎo)意見，但由于這些意見的法律效力僅限于其轄區(qū)之內(nèi)，且相互之間缺乏統(tǒng)一，仍不利于發(fā)揮法律的作用和維護(hù)法律的權(quán)威，新公司法已于2005年10月27日公布并將于2006年1月1日起施行，新公司法雖然增加了股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的規(guī)定，但如何適用這些新規(guī)定，并將其與相關(guān)的司法解釋相協(xié)調(diào)，仍是當(dāng)前法律實(shí)務(wù)界面臨的一個(gè)課題。
注釋： ①、〔美〕艾倫.R.帕爾米特(Alan R. Palmiter)著《公司法》（Corporations）中信出版社2003年7月版P333
②、劉俊海《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》，法律出版社2004年1月版，第138頁
③、〔美〕史蒂文.L.伊曼紐爾(Steven L. Emanuel)著《公司法》（Corporations）中信出版社2003年6月版P149
④、《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見（試行）》（2003年6月3日江蘇省高級人民法院審判委員會第21次會議通過）第59條：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致有限責(zé)任公司股權(quán)全部歸于一人，或?qū)е鹿煞萦邢薰竟蓶|人數(shù)少于5人，當(dāng)事人以此主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的，不予支持,可告知其申請工商行政管理部門注銷公司或變更企業(yè)形態(tài)。”
⑤、⑥“公司法修改”研究小組編寫，王保樹主編《中國公司法修改草案建議稿》社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2004年11月版第43頁、第343頁；
⑦、最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋「2004」16號）第十六條；
⑧、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共婚姻法若干問題的解釋》（二）第十六條；
⑨、齊奇主編《公司法疑難問題解析》法律出版社2004年10月版第130頁；
⑩、參見最高人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》征求意見稿。
Legal Issues Related to Share Transfer
Abstract:
Shareholder’s right transfer is also called share transfer, which refer to the civil activity that share holder transfer its share which representing shareholder’s status and rights to the others. The right of share transfer is classified into self-interested right. But shareholder’s right of share transfer (i.e. liquidity right) is also subject to a lot of restrictions for the reason that share transfer is not only a contract activity between the transferor and the transferee, but also relate to the interests of the company, the other shareholders and the creditors. The restrictions on share transfer can be classified into statutory restriction and agreement restriction. In China, as the legislation of company law is left behind the social activities, there are a lot of disputes about share transfer, which mainly about how to understand the restrictions on share transfer and the validity of share transfer. So study on the issues of the restriction and validity of share transfer have both academic and practical meanings.
Key words: shareholder’s right, share transfer, restriction, validity
作者：臧恩富律師,遼寧壹品律師事務(wù)所專職律師,合伙人,郵編:116001,地址;大連市中山區(qū)人民路85號,電話:0411-82552188 E-mail: zef789@yipinlawyer.com 網(wǎng)址： www.yipinlawyer.com
注:本文被《中國司法》2006年第四期采用刊登。此處提交的是該論文的原稿
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
