[ 臧恩富 ]——(2006-6-14) / 已閱56036次
在無償搭車人因交通事故遭受人身損害的情況下，司機在何種情況下可以免責？對于司機有權免責的法定情形，國內的學者和法官也有不同看法。
觀點之一：汽車是高速運行的具有危險性的運輸工具，無論搭車人是無償搭車還是有償搭車，司機及車主都應對搭車人的人身安全負責，而且要承擔無過錯責任。
觀點之二：司機或車主對搭車人承擔一般的侵權責任。即在司機有故意或過失的情況下應承擔侵權責任。
觀點之三：司機或車主承擔特殊的減輕的補償責任。
筆者同意第三種觀點，理由是：
國內侵權法專家將無償搭車的現象定義為“好意同乘”，并且通說是應減輕司機或車主的責任[3]。參照美國的立法，在下列情形下，無償搭車人無權對司機或車主提起人身損害賠償訴訟：
1、 傷亡是無償搭車人自身健康原因造成的或者是無償搭車人故意、重大過失造成的；
在有償的客運合同關系中，乘運人對于旅客因上述原因造成的人身傷亡有權免責，無償搭車中車主或司機應承擔的責任要比有償客運關系中的乘運人的責任輕，因此，乘運人的免責事項同樣也是無償搭車中司機或車主的免責事項。
2、 車主或司機對無償搭車人的傷亡無故意或重大過失,并且也沒有違反安全保障義務的過錯的。
無償搭車人在搭車時，應當合理地預見到搭車有可能存在的潛在風險，司機在同意或邀請他人無償搭車時完全是出于善意，對其應盡的注意義務不應等同于從事營運性客運的司機或車主應盡的注意義務。參照美國的立法，只要司機對于無償搭車人的人身傷亡不存在故意或重大過失，則無償搭車人無權向司機或車主主張人身損害賠償。
在美國，無償搭車人被稱為客人乘客（guest passenger），無償搭車中的施惠允許他人搭車的車主被稱為主人車主（host owner）司機被稱為主人司機（host driver or host operator），司機或車主在無償搭車中應承擔的責任被歸結為客人乘客責任（guest passenger liablity），受客人成文法（guest statue）的約束。
在美國，汽車客人作為無償搭車人，區別于付費乘坐出租車、公共汽車或向朋友付款坐朋友車的人。客人成文法在美國屬于州立法，1927年最早起源于新墨西哥州。其目的是為司機對償搭車人所負的注意義務設定標準。盡管各州的立法有一定的差異，但基本概念是無償搭車人作為社會客人可以基于司機的故意或重大過失而起訴司機[4]。這些故意或重大過失包括但不限于：酒后駕車、超高速駕車、飆車，明知剎車有問題而仍然駕車、當無償搭車人已經要求司機停車或要求下車的情況下，司機仍然不計后果地繼續開車等[5]。客人成文法是美國侵權法中的一種成文法，其目的是限制客人乘客基于普通疏忽而要求司機賠償其人身損害。相反，無償搭車的客人乘客只能基于重大過失、故意（希望或放任）等不當行為而起訴司機，并且對于客人乘客有權獲得的賠償也可能設定上限或限定賠償只限于身體損失。客人成文法的目的既是為了保護司機免受不當的訴訟之累，也是為了保護保險公司不受欺詐或串通的訴訟。
美國印地安那州客人成文法的內容比較有代表性，其具體內容如下：
機動車車主、操作者、或者負責操作機動車的人對下列人員的傷亡不負責任，當這些人員在機動車內或機動車上而因機動車的操作在被無償運送過程中而受傷，除非傷亡是由于機動車車主、操作者、或者負責操作機動車的人的故意或放任的過錯行為所致。這些無償乘車人是指：1）、該人（指機動車車主、操作者、或者負責操作機動車的人，以下同）的父母(the person’s parent)；
2）、該人的配偶(the person’s spouse)；
3）、該人的子女或繼子女(the person’s child or stepchild)；
4）、該人的兄弟(the person’s brother)；
5）、該人的姐妹(the person’s sister)；
6）、搭順風車的人（a hitchhiker）[6]
在美國，司機或車主對無償搭車人應盡的安全保障注意義務相當于財產的所有人或占有人（an owner or occupier of property）對于允許進入其財產的人(licensee)所應承擔的安全保障注意義務。即只在希望或放任損害結果發生時才承擔損害賠償責任（liable to the licensee only for willful or wanton injury）。財產的所有人或占有人有義務警告被允許進入人該場所中存在的對被允許進入人有不合理傷害風險的已知的危險狀態，并且財產的所有人或占有人知道被允許進入人不知道且不太可能發現該危險狀態。但財產的主人或占有人對被允許進入人來說沒有檢查缺陷或修理已知缺陷的義務。財產所有人或占有人只是有義務對被允許進入人不希望或放任地過錯行事。[7]
總之，司機或車主對無償搭車人應盡的注意義務要低，相對于有償乘車中車主或司機應承擔的侵權責任，應減輕或免除施惠的車主或司機的責任，只有在司機或車主有故意或重大過失或有違反法定的安全保障義務過錯的情況下才承擔賠償責任。
（三）司機或車主在什么情況下應該對無償搭車人的人身損害應承擔責任？
1、 司機或車主在交通事故中有故意或重大過失
即使在無償搭車的情況下，若司機或車主在交通事故中有故意或重大過失，例如：酒后駕車、超高速駕車、飆車，明知剎車有問題而仍然駕車、當無償搭車人已經要求司機停車或要求下車的情況下，司機仍然不計后果地繼續開車等等，司機或車主仍應對無償搭車人的人身損害承擔賠償責任。
2、司機或車主違反安全保障義務，有過錯的。
因司機或車主未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人有權請求其承擔相應賠償責任。
因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。司機或車主作為安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任后，可以向第三人追償。
3、 司機或車主無過錯的獨立事故中，是否適用公平原則判令車主或司機承擔責任？
觀點之一：司機無過錯的獨立事故中，司機或車主不承擔責任
觀點之二：司機無過錯的獨立事故中，仍應依據公平原則判令司機承擔不超過人身損害損失二分之一的補償責任。
觀點之三：在司機無過錯的獨立事故中，應判令司機或車主承擔人身損害損失10%的補償責任；
筆者同意第一種觀點，理由如下：
在司機無過錯的情況下依所謂公平原則判令司機或車主承擔責任是一種建立在無償搭車人是弱者的與實際不符的推定基礎上的一種不公平的判決方法。無償搭車人與在機動車之外被機動車所撞的第三人所處的位置不同。被機動車所撞受傷的第三人在機動車之外，相對于可以高速運行的機動車來說處在弱者的位置，所以法律規定在機動車與非機動車及行人相撞時，即使是機動車一方無過錯，也要承擔損失額10%的賠償責任。但無償搭車人并非在機動車之外，而是與機動車司機同處于車內或車上，無償搭車人并不一定比司機或車主的經濟能力差，所以，在司機或車主已經盡了作為一個平常人應盡的注意義務的情況下，并且在獨立事故中車主也因車損或自身受傷而成為受害者之一的情況下，依所謂公平原則判令車主或司機單方面對無償搭車人承擔一定的責任實在有失公平。
（四）、司機或車主向無償搭車人承擔的責任屬于什么性質的責任？
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
