[ 臧恩富 ]——(2006-6-14) / 已閱55271次
對(duì)于司機(jī)或車主向無償搭車人承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì),主要有以下三種觀點(diǎn):
觀點(diǎn)之一：無過錯(cuò)賠償責(zé)任
主張司機(jī)或車主與無償搭車人之間存在客運(yùn)合同關(guān)系的人持此種觀點(diǎn)
觀點(diǎn)之二：故意及重大過失賠償責(zé)任
贊成美國客人成文法立法的人持此種觀點(diǎn)
觀點(diǎn)之三:：故意及重大過失賠償責(zé)任及第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生時(shí)的過錯(cuò)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
筆者持第三種觀點(diǎn)，理由是：
如前所述，無償搭車人只有在司機(jī)或車主有故意或重大過失時(shí)，才有權(quán)要求其承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。在因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，司機(jī)或車主所承擔(dān)的則是安全保障義務(wù)下的補(bǔ)充賠償責(zé)任，即以實(shí)施侵權(quán)行為的第三人作為最終的責(zé)任承擔(dān)人，由其承擔(dān)賠償責(zé)任，司機(jī)或車主作為安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。并且司機(jī)或車主作為安全保障義務(wù)人在承擔(dān)了相應(yīng)責(zé)任后，還可以向第三人追償[8]。
（五）、應(yīng)無償乘車人要求的線路為了無償乘車人的目的而出車的情況與我國侵權(quán)法中所說的好意同乘是否是同一種法律關(guān)系？出現(xiàn)人身損害賠償是否適用同一歸責(zé)規(guī)則？
我國侵權(quán)法的學(xué)者將無償搭便車或搭順風(fēng)車的現(xiàn)象定義為“好意同乘”，其特點(diǎn)是：好意、無償、順路、同乘。即無償搭車人因與司機(jī)或車主的目的地相同而順路搭車，機(jī)動(dòng)車要去的目的地不是無償搭車人事先指定的。那么，應(yīng)無償乘車人要求的線路為了無償乘車人的目的而出車的情況與我國侵權(quán)法中所說的好意同乘是否是同一種法律關(guān)系？出現(xiàn)人身損害賠償是否適用同一歸責(zé)規(guī)則呢，筆者的答案是肯定的，即適用同一規(guī)則。理由是，雖然后一種情況與無償幫忙中的義務(wù)幫工人的行為很相似，但都屬于無償搭車行為，同時(shí)，依據(jù)我國司法解釋關(guān)于義務(wù)幫工人致人損害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的前提也是義務(wù)幫工人應(yīng)存在故意或重大過失。
（六）、有實(shí)施侵權(quán)行為的第三者責(zé)任人時(shí)，無償搭車人請(qǐng)求人身損害賠償訴訟的程序怎樣？
在這種情況下，受損害的無償搭車人應(yīng)以車主或司機(jī)以及實(shí)施侵權(quán)行為的第三人為共同被告提起侵權(quán)之訴。而不能僅以車主或司機(jī)為被告提起違約之訴，理由是：
如果僅以車主或司機(jī)為被告提起違約之訴，那么如上所述，只有在司機(jī)或車主是有償營運(yùn)車輛的承運(yùn)人并且依法定原因（如政府規(guī)定公共汽車對(duì)1.3米以下的兒童免票）或在承運(yùn)人自愿許可特殊旅客無票搭乘的兩種特定情況下,從事營運(yùn)的承運(yùn)人與無償乘車的旅客之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，否則無償搭車人與司機(jī)或車主之間并不存在客運(yùn)合同關(guān)系，從而導(dǎo)致無償搭車人的訴訟請(qǐng)求無法依據(jù)合同法第302條獲得支持。而一旦認(rèn)定雙方之間不存在客運(yùn)合同關(guān)系，并且司機(jī)或車主也無過錯(cuò)的情況下，受損害的無償搭車人的訴訟請(qǐng)求將被法院依法駁回，此時(shí)，由于無償搭車人與實(shí)施侵權(quán)的第三人之間也不存在合同關(guān)系，由于其選擇了基于違約起訴，就意味著其無法在同一案件中同時(shí)將實(shí)施侵權(quán)的第三人也作為共同被告，由此可以看出無償搭車人以車主或司機(jī)為被告提起違約之訴的尷尬不利的處境。相反，若以車主或司機(jī)以及第三人為共同被告提起侵權(quán)之訴，既可以最大限度內(nèi)保障無償搭車人作為受損害人得到充分的賠償（實(shí)施侵權(quán)的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，車主或司機(jī)作為安全保障義務(wù)人承擔(dān)過錯(cuò)補(bǔ)充賠償責(zé)任），同時(shí)又可以減化訴訟程序，使法院可以將同一交通事故中所涉及的全部權(quán)利和責(zé)任在一同案件中同時(shí)作出認(rèn)定，即在認(rèn)定實(shí)施侵權(quán)的第三人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的同時(shí)，還可以對(duì)司機(jī)或車主是否應(yīng)對(duì)受損害的無償搭車人承擔(dān)責(zé)任作為認(rèn)定，并且在認(rèn)定司機(jī)或車主作為安全保障義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的情況下，還能進(jìn)一步對(duì)司機(jī)或車主對(duì)實(shí)施侵權(quán)的第三人所享有的追償權(quán)一并作出認(rèn)定和判決。
四、 盡快完善我國的無償搭車人身損害賠償制度
1、強(qiáng)化司機(jī)或車主投保車上人員險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的意思，以保險(xiǎn)的方法化解風(fēng)險(xiǎn)
為了降低司機(jī)、車主以機(jī)無償搭車人因交通事故而引發(fā)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)危險(xiǎn)，通過投保足額的保險(xiǎn)是其中一個(gè)重要的方法。司機(jī)或車主可以通過投保車上人員險(xiǎn)的方式防范自己可能承擔(dān)的對(duì)無償搭車人的賠償責(zé)任。在與承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)的實(shí)施侵權(quán)的第三人的車輛相撞時(shí)，第三人所投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍也包括了無償搭車人所受損失。
2、參照國外立法完善司機(jī)或車主對(duì)無償搭車人承擔(dān)責(zé)的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及免責(zé)事由。
在沒有相應(yīng)保險(xiǎn)或保險(xiǎn)不足時(shí)，參照國外立法明確車主對(duì)無償搭車人所承擔(dān)的是故意或重大過失的賠償責(zé)任及第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生時(shí)的過錯(cuò)補(bǔ)充賠償責(zé)任。同時(shí)通過大眾傳媒公布相關(guān)案例，以定紛止?fàn)�，引�?dǎo)和肯定包括“好意同乘”在內(nèi)的無償搭車的助人為樂的善良風(fēng)俗。
注釋：[1]: 江平主編《中華人民共和國合同法》，中國政法大學(xué)出版社1999年3月第1版第238頁。
[2]：David Barker and Colin Padfield 《Law Made Simple》, Eleventh edition 2002, An imprint of Elsevier Science P99
[3]:楊立新《新型侵權(quán)案例分析之五•好意同乘的侵權(quán)行為》楊立新民商法評(píng)論 2004年3月19日 www.yanglx.com
[4]: [美]愛德華.J.柯恩卡/著（EDWARD J. KIONKA）《侵權(quán)法》（TORTS）第2版 法律出版社1999年10月第一版P255
[5]: http://www.leagla-explanations.com /definitions/guest.htm
Guest Statute : n. State law establishing standards of care that a car driver owes to his/her non-paying passenger. State laws vary, but the social passenger can generally file a negligence suit against the driver for gross negligence only if the driver could have predicted that his/her actions could have placed the rider in great danger. For example: driving while drunk, going far over the speed limit, playing "chicken," taking chances, driving a car knowing the brakes are faulty, or particularly continuing the reckless driving after the passenger has asked the driver to stop or asked to be let out.
[6]: http://www.in.gov/legislative/ic/code/title34/ar30/ch11.pdf
[7]: http://www.georgia-lawyer.net/attorney_practice_premise.html
Someone who is not an invitee is generally a licensee. An owner or occupier of property is liable to the licensee only for willful or wanton injury. The owner or occupier has a duty to warn the licensee of any known dangerous conditions on the premises that create an unreasonable risk of harm to the licensee, and where the owner or occupier knows the licensee is unaware of the condition and is unlikely to discover it. However, the owner or occupier has no duty to a licensee (unlike the invitee) to inspect for defects or to repair known defects. An owner or occupier simply has the obligation of not acting willfully or wantonly with regard to the licensee.
[8]:黃松有主編《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》人民法院出版社2004年1月第1版P97
Legal issues related to non-paying passenger personal injury compensation
Abstract:
Whether the non-paying passenger has the right to sue the host owner or driver for his/her personal injury, on what legal basis to sue, whether the host driver or owner has some statue rights to exempt his/her compensation, all these legal issues have disputes in China. To study and clarify these focus legal issues related to non-paying passenger personal injury compensation is of both academic and practical meanings.
Key words:
Non-paying passenger, guest passenger, personal injury compensation
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
