[ 秦德良 ]——(2006-9-7) / 已閱24777次
論損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的法律適用
秦德良
一、損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪罪與非罪的界限
1．從主觀方面區(qū)分。
如果行為人是過(guò)失地侵害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的，則不構(gòu)成犯罪，或出于意外事件，亦不構(gòu)成犯罪。比如，一行為人對(duì)某企業(yè)不滿，在家寫了一篇關(guān)于該企業(yè)的生產(chǎn)方面的虛偽事實(shí)的文章，只想寫出來(lái)以排泄心中的不滿，從未想過(guò)要散布出去讓別人知道，寫完后心中的不滿消除了許多，然后將該文放在一箱子里，后被一小偷偷出，小偷偷出后因看不懂內(nèi)容，隨手扔在路上，恰被一群中學(xué)生拾得，由此傳播開來(lái)給該企業(yè)造成重大損失。該事件對(duì)行為人而言是不可預(yù)見的，因此作為意外事件處理。
2．從侵害對(duì)象上進(jìn)行區(qū)分。
構(gòu)成本罪的對(duì)象是他人的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，具有特定性，可以根據(jù)所虛構(gòu)的事實(shí)內(nèi)容確知或推知。如果行為人沒有針對(duì)生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，則不構(gòu)成犯罪。犯罪對(duì)象的特定性并不要求行為人必須指出所侵害的經(jīng)營(yíng)者的具體名稱。行為人在捏造并散布虛偽事實(shí)的時(shí)候，有時(shí)并沒有明確指出所意圖損害的對(duì)象，沒有提及某個(gè)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的名稱或其產(chǎn)品的名稱。但是消費(fèi)者、社會(huì)大眾完全能夠推測(cè)出是指向某一個(gè)或幾個(gè)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的，也應(yīng)認(rèn)定損害了他人商譽(yù)。有時(shí)，行為人捏造并散布的是特定范圍內(nèi)某一類經(jīng)營(yíng)者的虛偽事實(shí)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合特定性的要求。例如，某市一家生產(chǎn)家用熱水器的企業(yè)在散發(fā)的傳單中宣稱該廠生產(chǎn)的熱水器是全市唯一的合格產(chǎn)品，實(shí)際上是詆毀本市其他熱水器產(chǎn)品均為不合格產(chǎn)品，借此打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也屬于侵犯他人商譽(yù)的行為。如果社會(huì)公眾無(wú)法確定行為人所指向的具體對(duì)象，就不構(gòu)成侵犯他人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。
3．從行為手段上區(qū)分。
損害他人商譽(yù)的行為必須采取捏造事實(shí)并將其散布的手段，如果行為人沒有捏造事實(shí)或捏造事實(shí)后沒有將其散布的，則不構(gòu)成犯罪。捏造可能是部分捏造，也可能是全部捏造；可能是無(wú)中生有，也可能是對(duì)真實(shí)情況的歪曲。如果行為人所捏造散布的事實(shí)屬于歪曲事實(shí)，并非純粹捏造虛構(gòu)，就要判斷其歪曲成分。如果歪曲部分占絕大部分，行為人又是故意歪曲并以此來(lái)毀損他人商譽(yù)的，則可考慮認(rèn)定行為人構(gòu)成本罪。如果所歪曲的部分占極小比例，對(duì)他人商譽(yù)損害不大的，則不應(yīng)認(rèn)定行為人構(gòu)成本罪。
4．從影響商譽(yù)的事實(shí)來(lái)區(qū)分。
構(gòu)成本罪，必須是行為人捏造并散布了一定的虛偽事實(shí)。如果行為人將自己掌握的對(duì)其他生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者不利的真實(shí)的事實(shí)情況公之于眾，則屬于合法監(jiān)督，不構(gòu)成本罪。如國(guó)家有關(guān)部門每年組織對(duì)化妝品、家用電器等進(jìn)行質(zhì)量抽查，并將質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品及其生產(chǎn)企業(yè)予以曝光。這些行為雖然在表面上對(duì)企業(yè)的商譽(yù)有損，但是真實(shí)事實(shí)的暴露，有利于公眾對(duì)企業(yè)及其產(chǎn)品的正確評(píng)價(jià)，有利于維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，因而不但不是損害他人商譽(yù)的違法行為，相反是對(duì)社會(huì)有益的行為。
5．從結(jié)果或情節(jié)上區(qū)分。
損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪是結(jié)果犯、情節(jié)犯。行為人損害他人商譽(yù)的行為必須給他人造成重大損失和“其他嚴(yán)重情節(jié)”是損害商譽(yù)罪的“量”的規(guī)定性，屬于該罪犯罪構(gòu)成客觀方面要件的組成部分，而不屬客觀處罰條件。行為人損害他人商譽(yù)，只要給他人造成重大損失即可構(gòu)成犯罪，沒有重大損失，只要具有其他嚴(yán)重情節(jié)的也構(gòu)成犯罪，而不同時(shí)要求既要有“重大損失”，又要有“其他嚴(yán)重情節(jié)”。在認(rèn)定“重大損失”時(shí)要注意：首先要確認(rèn)捏造并散布虛偽事實(shí)的行為與商譽(yù)主體的重大損失之間具有因果關(guān)系，否則不能要求行為人負(fù)刑事責(zé)任。其次，要準(zhǔn)確地界定損失范圍，確定損失是否為重大。所謂損失范圍，可以從以下幾個(gè)方面考慮：①客戶退貨損失。②滯銷壓庫(kù)損失。③為正名所進(jìn)行宣傳耗費(fèi)的損失。④預(yù)期利益和停產(chǎn)期間的損失。所謂“其他嚴(yán)重情節(jié)”，應(yīng)當(dāng)是指除上述給被害人造成“重大損失”以外的各種綜合性評(píng)判指標(biāo)，一般要包括行為人主觀惡性的深淺、行為次數(shù)的多少、行為方式惡劣與否、社會(huì)影響大小、有無(wú)同種劣跡等等。
二、構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪是否必須出于直接故意
損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的主觀方面的構(gòu)成要件是故意而不是過(guò)失，一般不論行為人目的、動(dòng)機(jī)如何。這是目前刑法學(xué)者的公論。然而故意這一罪過(guò)心態(tài)是否包括間接故意，就存在著肯定說(shuō)和否定說(shuō)兩種意見。一般認(rèn)為構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪必須出于直接故意，少數(shù)人認(rèn)為包括間接故意在內(nèi)，即行為人明知自己捏造并散布虛偽事實(shí)必然會(huì)損害他人商譽(yù)，而希望或放任這種結(jié)果發(fā)生。[1]
我們同意后一種看法，即堅(jiān)持認(rèn)為，損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的主觀要件是故意，包括直接故意與間接故意兩種罪過(guò)心態(tài)。
直接故意是明知其侵害他人商譽(yù)的行為必然或可能帶來(lái)商譽(yù)主體遭受嚴(yán)重?fù)p失的結(jié)果，而仍然希望這種結(jié)果發(fā)生，或者說(shuō)是積極追求商譽(yù)主體遭受嚴(yán)重?fù)p失的結(jié)果，這能充分反映行為人較深的主觀惡性，這種罪過(guò)心態(tài)在損害商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的犯罪中最多。下面這個(gè)案例便是典型的直接故意損害商業(yè)信譽(yù)的商品聲譽(yù)的犯罪。
甲、乙兩啤酒廠處于A省同一個(gè)市內(nèi)。甲廠生產(chǎn)的××清爽型啤酒在A省極其暢銷，乙廠生產(chǎn)的啤酒則大量積壓。乙廠領(lǐng)導(dǎo)派業(yè)務(wù)員張某前往甲、乙兩廠的長(zhǎng)期客戶處宣傳乙廠啤酒，并授意張某：“無(wú)論怎么宣傳都可以，一定要搞垮甲廠的生意。”張某每到一處就宣揚(yáng)說(shuō)，甲廠生產(chǎn)的啤酒不僅不合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，其酒瓶還極易爆炸，在廣東就炸傷了五六個(gè)消費(fèi)者的眼睛和手，目前廣東的消費(fèi)者正在與甲廠打官司。張某捏造并散布的虛偽事實(shí)一傳十、十傳百，使甲廠的啤酒銷售量大幅度下降，最后被迫宣布破產(chǎn)。
本案例中，乙方的行為屬單位犯罪。主觀方面是直接故意，即明知道張某捏造并散布的虛偽事實(shí)會(huì)導(dǎo)致甲廠的嚴(yán)重?fù)p失，而仍然積極追求，希望這種結(jié)果的出現(xiàn)，以便使自己所生產(chǎn)的啤酒占領(lǐng)市場(chǎng)。
間接故意的認(rèn)識(shí)因素是對(duì)自己的行為可能造成某種結(jié)果的明知，如行為人認(rèn)識(shí)他所捏造并散布的虛偽事實(shí)可能會(huì)損害他人商譽(yù)，造成他人重大財(cái)產(chǎn)損失。也就是說(shuō)間接故意是以某種危害結(jié)果可能發(fā)生為前提。間接故意的意志因素較為復(fù)雜，考慮各國(guó)刑事立法，在理論上可概括為放任說(shuō)，同意說(shuō)，容忍說(shuō)，不違背本意說(shuō)，相比之下，放任說(shuō)恰當(dāng)一些，我國(guó)刑事立法與刑法學(xué)理論皆采放任說(shuō)。但放任不是聽之任之，漠不關(guān)心，而是縱容，是有意地放縱危害結(jié)果的發(fā)生。[2]
明知其捏造并散布虛偽事實(shí)的行為可能會(huì)損害他人商譽(yù)，而依然有意地放縱這種損害結(jié)果的發(fā)生，在實(shí)踐中表現(xiàn)較少，但并不意味著不存在。
三、如何認(rèn)定“含沙射影”行為
案例一：由于A廠生產(chǎn)的飲料打入市場(chǎng)，使同樣生產(chǎn)同種飲料的老牌廠B廠經(jīng)濟(jì)效益大幅度下降。B廠為在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，在該市電視臺(tái)發(fā)布廣告稱：“目前本市唯有我廠生產(chǎn)的‘CD’牌飲料不含化學(xué)激素，特提前廣大消費(fèi)者注意，購(gòu)買飲料時(shí)請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)‘CD’牌商標(biāo)，謹(jǐn)防受騙上當(dāng)。”廣告播出后，A廠遭受嚴(yán)重?fù)p失，不久破產(chǎn)。實(shí)際上后經(jīng)調(diào)查A廠、B廠生產(chǎn)的飲料均不含化學(xué)激素，而且A廠生產(chǎn)的飲料質(zhì)量好于B廠。
案例二：南京東方玻璃總廠于1992年夏季召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)宣布：該廠已首家研制出了無(wú)毒金色瓶膽，而無(wú)毒金色瓶膽必將淘汰長(zhǎng)期為人們使用的有毒有害的“銀色瓶膽”。為了增強(qiáng)宣傳效果，該廠還制造了“砸銀薦金”事件，將本廠庫(kù)存三萬(wàn)余只銀膽瓶當(dāng)眾砸毀，這些舉措達(dá)到了目的，新聞界廣為報(bào)導(dǎo)，給全國(guó)保溫瓶生產(chǎn)行業(yè)造成強(qiáng)烈沖擊，消費(fèi)者一時(shí)將信將疑，不再購(gòu)買銀膽。蘇州保溫瓶廠、上海瓶膽總廠遭受慘重?fù)p失。后經(jīng)國(guó)家輕工業(yè)部組織有關(guān)檢測(cè)中心檢測(cè)，“銀膽有毒”純屬無(wú)稽之談。
上述二案例所列侵犯商譽(yù)權(quán)行為均采取了含沙射影手段。含沙射影，標(biāo)榜自己，詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，又是和捏造、散布虛偽事實(shí)，造謠中傷結(jié)合在一起。含沙射影，類似于指桑罵槐，沒有明確指出攻擊的對(duì)象，但其心理是非常清楚的，別人也很容易推斷出來(lái)。
判斷含沙射影行為是否構(gòu)成商業(yè)誹謗行為及損害商譽(yù)罪，主要看其是否具備以下要件：
第一，主觀上具有詆毀、貶低商譽(yù)主體的目的。
行為人的含沙射影行為，必須出于故意，目的是搞垮商譽(yù)主體。如案例一中的B廠主觀上具有詆毀其同類飲料廠尤A廠的故意。
第二，含沙射影行為指向的對(duì)象是商譽(yù)主體的商譽(yù)。如案例一指向A廠及其它飲料廠生產(chǎn)的飲料的質(zhì)量，關(guān)系到這些廠的商品聲譽(yù)。案例二指向全國(guó)未生產(chǎn)“無(wú)毒金色瓶膽”的保溫瓶廠的銀色瓶膽的質(zhì)量。而侵權(quán)行為人并沒有明確指出，但社會(huì)公眾，消費(fèi)者一看便可判斷出。
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
