[ 應松年 ]——(2002-1-9) / 已閱36922次
全國人大常委會法制講座第二十三講
行政程序法律制度
應松年
應松年首先分四個方面講解了行政程序法律制度的內容和作用。
（一）程序和行政程序
行政程序法律制度是有關行政程序的法律規范的總稱，是行政程序的法律化、制度化。要明確行政程序法律制度，首先要了解程序和行政程序。
所謂程序，就是行為從起始到終結的長短不等的過程。構成這一程序過程的不外是行為的步驟和行為的方式，以及實現這些步驟和方式的時間和順序。行政程序，就是由行政機關作出行政行為的步驟、方式和時間、順序構成的行為過程。步驟，就是實現某一程序的若干必經階段；方式，是實施行為的方法和形式，兩者構成程序的空間表現形式。例如，按照《治安管理處罰條例》規定，公安機關作出處罰的步驟是傳喚、詢問、取證和裁決。傳喚需要用傳喚證，詢問要有筆錄，裁決要有書面決定等等，這些活動就是行為過程中的步驟和行為方式。整個行為過程就是由一個接一個的步驟和方式聯結而成的。完成這一程序過程需要用一定的時間。為提高效率，就需要有時限；完成這一程序步驟，還必須遵循先后次序。如上例，必須先取證后裁決，不能顛倒為先裁決后取證。這就是順序。時限和順序構成程序的時間表現形式。行政程序就是由上述步驟、方式、時限、順序為要素構成的行政行為的過程，是空間形式和時間形式的統一。
行政程序的最大特點在于，行政程序是行政機關作出行政行為的程序。行政法律關系是由行政機關和相對一方的公民、法人或其他組織組成的，但行政程序僅指行政機關作出行政行為時應遵循的程序，而不是相對一方應遵循的程序。
公民、法人或其他組織在向行政機關提出某項申請時，行政機關常常為他們設定程序，如據報載，要申請辦一批發市場，需經112道程序（蓋112個章）。為避免行政機關在設置這類程序時給公民帶來不便，甚至造成損害，行政程序法律需要對此規定一些原則，例如便民原則、及時原則、公布申請條件原則等。它們也就成為行政機關應遵守的程序原則。
（二）行政程序法律制度的主要特點
由于行政程序法律制度的發展，程序法律已經沖破司法范疇，擴大到一個更為廣闊的領域。這種擴大，不僅表現在行政領域，還表現在立法領域。現代程序法律制度分為立法程序法律制度、行政程序法律制度、司法程序法律制度三個部分。行政程序法律制度的主要特點是：
1．行政程序法律制度調整的對象是行政行為。
2．行政程序法律制度只是重要行政程序的法律化。只有同當事人權益和行政效率有關的重大的行政程序，才由法律規定，其目的是強行要求行政機關及其工作人員遵循一定行政程序，以保證行政工作的科學性和民主性。因此，從行政程序是否被上升為法律來區分，可以把它分為法定行政程序和非法定行政程序。行政程序上升為法的意義在于：行政程序法律制度是由國家制定和認可的，并由國家強制力保證其實施的程序規則，一旦違反了程序規則，即屬違法行政行為，要依法承擔一定的法律責任。而沒有上升為法的一般程序，即使違反了，也不承擔法律上的責任。人們經常講的行政程序大多是從法律意義上講的，即指法定行政程序。
3．行政訴訟法律制度以“公開”和“聽證”制度為核心。政府的管理活動要讓公民了解，在管理過程中要聽取公民的意見，這是行政程序的關鍵。
4．行政程序法律制度對效率給予高度的關注。行政權力的擴張，是社會生產和生活需要高效率地維護社會秩序的結果，因而行政程序的發展不能影響而應當有利于行政效率。提高行政效率也是為了保障當事人的權益。
（三）行政程序法律制度的程序權利義務和法律責任
1．程序權利與義務，和實體權利與義務相對應。在行政法律關系中，以行政機關為一方，以相對一方為另一方，都有實體權利和義務，也有程序權利和義務。行政行為是由實體權利義務和程序權利義務所組成的，職權、職責就是行政機關的實體權利義務。為了行使職權，履行職責，應該采取哪些步驟和方式，先后順序以及在多長時限內完成，就是程序，如果這些程序是法定的，那就是行政機關的程序義務。例如，《行政處罰法》規定，行政機關在作出行政處罰決定前必須聽取相對方的陳述和申辯，重大處罰還要聽證。這就是行政機關的程序義務，也就是公民、法人或其他組織的程序權利。行政機關的程序權利，也就是公民、法人或其他組織的程序義務，一般表現在公民、法人或其他組織向行政機關提出某項申請，或行政機關要求公民、法人或其他組織履行某項義務時所設置的程序要求，公民如不履行這些程序義務，就可能得不到所申請的許可，或將受到某種處罰。
2．程序與實體是緊密聯系的。實體是內容，程序是形式，程序是為實體服務的。人們將此稱為程序的工具主義。但在很多行政法律關系中，程序的作用特別重要。
第一，在行政法律關系中，公民、法人或其他組織作為相對一方，其程序義務，即行政機關的程序權利，實際上早已獨立存在，并嚴格按照規定追究責任。這種程序義務大都由單行的法規、規章規定，行政機關是將之作為行政權的一部分行使的。例如，規定公民的某項申請必須經哪些機關批準，那么，就一個機關也不能少，且必須按順序蓋章。規定必須多少天或幾月幾日前送上申請書，期限一過，行政機關就不會再接受。要求公民在幾月幾日前必須納稅，期限一過，就將給予處罰。對于這種極為嚴格的程序義務和程序責任，人們早也習以為常。
第二，行政機關的程序義務在很多情況下將會影響相對一方的實體權益，但也有相當一些行政程序，并不涉及相對一方的實體權益，在這種情況下，并不意味著就沒有權利義務問題。首先，行政機關不履行程序義務，即程序違法，是行政機關違反法律的問題，就“違法”這一點而言，是實體違法還是程序違法，并無差別；行政機關違法而不糾正，其危害遠較公民違法要嚴重得多。其次，實際上程序問題也涉及到實體問題。例如，《治安管理處罰條例》規定，復議決定必須在5日內作出，超過期限是程序違法，這種違法涉及到誰的合法權益？5日作出或8日作出，對相對一方來說，并無多大實際損害。《治安管理處罰條例》所以規定復議決定必須在這短短的5日內作出，體現了立法者從速處理治安問題、治安問題決不能拖延的意圖。否則，受到損害的將是社會治安秩序，即全體人民的利益。再比如，在檢查公民身份證時，公安人員必須首先出示自己的證件，這是表示身份程序。是否表明身份，在很多情況下并不影響相對一方的合法權益。立法者設置這一程序，首先是為了體現執法工作的嚴肅性，也是為了防止假冒，避免社會次序混亂，損害國家利益。可以說，在很多情況下，程序的背后都體現著國家的、社會的某種更高層次的利益。
第三，更為重要的是，程序本身自有其內在的價值。例如，在作出對公民權利的不利影響的決定前，必須聽取意見，體現了社會主義的民主參與、尊重公民個人的尊嚴；禁止以任何形式的暴力獲取證據，體現了社會主義的人道精神和對公民個人尊嚴的尊重；重大決策前聽取專家和利害關系人的意見，體現了程序理性；規定多少時限內對公民作出答復，體現了行政效率的要求，等等。因此，不存在空頭的無意義的程序。所有的程序不僅或多或少與相對一方的合法權益有關，也與國家、社會利益相關連。一切違反法定程序的行為都將是給社會或個人帶來危害的行為。因此，程序權利義務就有了獨立的意義和價值。
3．凡是違法行為都必須追究法律責任，這也是社會主義法制的一項重要原則。對一切違反法定程序的行為同樣應當追究法律責任。但是，當行政機關程序違法時如何追究責任，卻是一件相當復雜，因而存在眾多爭議的問題。從實踐來看，行政機關的程序違法有幾種情況：
一種是：程序違法，實體上也直接損害相對一方的合法權益，即我們平時所說的程序違法，實體也違法。
另一種是：程序違法，實體上似乎并未侵害相對一方的合法權益，即我們平時所說的程序違法，實體正確。
當然還有一種情況是，程序合法，實體違法。對于第一和第三種情況，根據我國《行政訴訟法》的規定：撤銷，追究實體違法的責任。困難的是第二種情況。根據上面的分析，既然存在獨立的程序權利義務，行政機關程序違法，也就應該獨立承擔法律責任，而不應該把程序僅僅看成是實體的工具而完全依附于實體，因此，從理論上說，程序違法應該獨立追究法律責任。但是，程序違法的情況還有其復雜之處。就程序本身的重要性，即內在價值而言，在程度上還是有區別的。如前例，行政機關在作出對相對一方不利影響的決定前，不聽取對方的意見，或法定應該聽證而不聽證，就屬于嚴重程序違法，因為這一程序缺陷違背了社會主義的民主與參與精神；再如，用暴力取得證據，也屬于嚴重程序違法，因為它違反了社會主義社會對人的尊嚴的尊重，等等。對于這些程序違法，不管實體上是否正確，就應一律予以撤銷，不得重新作出行政行為。但有些程序違法，例如，因疏忽忘了在文件上注明日期，屬于程序上的小的瑕疵，可以重新補正。總之，存在獨立的程序權利義務，是程序違法應該追究責任的基礎。法律在設定程序違法的法律責任時，則要根據行政違法行為中程序與實體的違法情況和關系，以及程序違法本身的嚴重程度等具體情況作出規定。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
