[ 虛風子 ]——(2002-4-2) / 已閱32027次
麥哲案維持了政府（移民局）對移民處置（包括無限拘
禁）的絕對權威與合法性。80年代移民局拘留了數前往美國
的千名古巴船民，由于古巴政府拒絕接受他們回國。移民局
就把他們無限期地拘禁起來。
移民法將一般把象麥哲及古巴船民這類移民稱為"可驅逐
"(excludable)類移民，以別于"可解遞"(deportable或removable)
類移民。可驅逐移民是指沒有進入美國國內在邊境就被移民
局拘禁的移民，由于他們沒有踏上美國國土，所以法庭認為
他們不受美國的憲法及其它法律的保護（"憲權止于國境"），
因而他們即使無罪，無限期拘禁也不是違憲違法的。可解遞
移民屬于已經在美國國內但犯過罪按有關移民法案應解遞
出境的移民，他們基本上包括所有除美國公民以外的所以
外國人（有綠卡的，沒身份的，或持有各類簽證的移民）。他
們即使從理論中應該受到美國憲法及其它法律的保護，但在
實際上被無限拘禁的這類移民也大有人在。
2001年6月28日，美國最高法院決斷了在美國移民法上有重要
意義的一個案件：馬金候（KimHoMa音譯。AttooorneyGeneralv.
KimHoMa）訟司法部長(121S.Ct.249)。此案是對兩件情節相
似的移民案的合并裁決。馬金候1977年生于柬普寨。兩歲
時隨家人入泰國及菲律賓的難民營，七歲后到美國。1995
年，"年小志高"歲方17的小馬"金猴奮起千鈞棒"卷入一場幫
派的槍戰，后以殺人罪被判入獄38月。服刑兩年后被釋交
移民局看管。按移民法犯有馬這類重罪的人屬"可解遞"移
民，依有關《移民國籍法案》(ImmigrationandNationalityAct)一
般應在90天內就應"遣送原籍，"超出90天，除非有特別理由，
應允許保釋。但由于柬普寨與美國沒有遣返條約，柬普寨不
愿收回這"金猴"（估計改名"熊貓"也沒用）。美國移民局左右
為難，送出去沒人要，放了又怕"逃之夭夭""危害社會"，就只
得先把他繼續關起來再說。"金猴"在移民局那"八卦爐"里
已經煉了兩年多了，那還受得了那份罪。遂狀告政府并不顧
兩戰（地方法庭、上訴庭）兩怕一路打將上了美國最高法
院。政府說依據《移民國籍法案》,政府有權根據各移民具
體情況（獄中表現；潛在危害；再犯可能；逃竄藏匿等），決
定是否允許交保釋放。美國法院經激烈辨認，以5：4作出判
決。指出《移民國籍法案》對等解遞移民的拘禁條款含有
合理的拘禁時間限制，一般以六月為限，無限拘禁系違返
美國憲法的行為。
馬金候案雖然解決了"可解遞"移民無限拘禁是否違憲的問
題，但它仍然堅持"憲法止于國境"的立場，認為對其他移民
（特別是"可驅逐"移民）的無限拘禁仍屬合憲合法行為。它甚
至還認為，盡管無限拘禁可能會有憲法上的問題，但只有
國會在其法案明確提出它的意圖，法院就當維持它的效力。
換句話說，如果國會立法，認為無限期長久囚禁任何移民有
利國家利益，法院就絕不會說該法違憲無效。對此，法庭還
似乎頗有預先性地特別指出，"在有恐怖主義等特別情況
下"，可以考慮"預防性拘禁的形式"并對政府關于國家安全
的判斷與決策給予"更高的尊從"。
911事件之后，美國在很短的時間內采取了許多"反恐怖分
子"政策，包括對移民的管理。911后一周，美國司法部就宣布
了對移民政策的改變，并授移民局無限拘禁期移民之權。據
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
