[ 丁澤偉 ]——(2009-4-19) / 已閱27955次
第三、兩者的主體不同。會計責(zé)任的主體是企事業(yè)單位的負責(zé)人及相關(guān)財務(wù)人員；而審計責(zé)任的主體是注冊會計師及所在的會計師事務(wù)所。
第四、兩者法律性質(zhì)不同。會計責(zé)任和審計責(zé)任雖然都是民事責(zé)任，但在法律歸責(zé)原則上會計法律責(zé)任是無過錯責(zé)任，而審計法律責(zé)任則有對委托人的無過錯責(zé)任和對利害關(guān)系人的過錯責(zé)任兩種。
第五、兩者的責(zé)任內(nèi)容不同。會計責(zé)任主要是保證會計信息的真實、合法、完整；審計責(zé)任主要是保證審計意見的真實、合法。換言之，會計責(zé)任是對會計信息負責(zé)，而審計責(zé)任是對審計意見負責(zé)。
第六、兩者的實現(xiàn)手段不同。會計責(zé)任主要是通過記賬、匯總、編制報表來實現(xiàn)；而審計責(zé)任則是通過分析、調(diào)查、驗證等一套嚴密的審計程序來實現(xiàn)。
第七、兩者的在科學(xué)性質(zhì)上不同。會計責(zé)任主要是根據(jù)具體經(jīng)濟業(yè)務(wù)適用相關(guān)會計準則和會計制度的規(guī)定來實現(xiàn)，而審計責(zé)任則包含大量的推理和主觀判斷，具有一定程度的不確定性。因此，會計責(zé)任對會計信息提供絕對保證，而審計責(zé)任對審計意見只能提供合理保證。
第八、兩者的服務(wù)對象不同。會計責(zé)任是企業(yè)管理活動的一部分，其主要服務(wù)于本單位的企業(yè)管理活動，為本單位提供決策依據(jù)；而審計責(zé)任是社會審計監(jiān)督體系的一部分，其主要服務(wù)于社會公眾，為社會公眾的決策提供參考。
會計責(zé)任和審計責(zé)任是兩種不同性質(zhì)的民事責(zé)任，不能相互替代。保證會計資料的真實、完整，是被審計單位的會計責(zé)任。單位負責(zé)人是單位的法定代表人，代表單位依法行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)對本單位的會計行為負責(zé)，是承擔(dān)會計責(zé)任的主體。注冊會計師的審計意見只能合理地保證會計報表使用人確定已審計會計報表的可靠程度，會計報表使用人不能苛求注冊會計師對已審計會計報表的真實性、完整性提供絕對保證。也就是說，注冊會計師的審計責(zé)任不能替代、減輕或免除單位負責(zé)人的會計責(zé)任。
盡管會計責(zé)任與審計責(zé)任存在諸多區(qū)別，但由于會計和審計的“天然血緣關(guān)系”，兩者還是存在諸多聯(lián)系的。兩者之間的聯(lián)系主要表現(xiàn)為：
1、目標的一致性。不論被審計單位的會計責(zé)任，還是注冊會計師的審計責(zé)任，其工作都是以國家的有關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章制度為依據(jù)，向有關(guān)利益方面提供真實、可靠的財務(wù)會計信息，維護利益各方合法權(quán)益。所以，責(zé)任的目標是一致的。
2、基礎(chǔ)的同一性。會計責(zé)任和審計責(zé)任都是以企業(yè)的經(jīng)營管理活動為出發(fā)點，根據(jù)同一個企業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)了的經(jīng)濟活動履行各自的職能。就是說，兩者反映和監(jiān)督的都是同一會計主體的經(jīng)濟活動。所以，它們的客觀基礎(chǔ)是一致的。
3、兩者也存在密不可分的促進關(guān)系。其一，被審計單位是否正確和充分履行會計責(zé)任，直接影響注冊會計師的審計責(zé)任充分履行的難易程度，進而影響注冊會計師審計責(zé)任。當(dāng)被審單位的會計責(zé)任履行得正確充分，內(nèi)部控制制度健全，會計報表中的重大差錯少，注冊會計師只要采用簡單的審計程序，獲取較少的審計證據(jù)，就足以使注冊會計師提出正確的審計意見，充分履行審計責(zé)任；但如果被審單位的會計責(zé)任履行得不充分，內(nèi)部控制制度存在缺陷，會計報表中錯報或漏報項目多且隱蔽，則審計風(fēng)險就大，注冊會計師必須花費更多的時間和精力，實施更為復(fù)雜的審計程序，抽取更多的樣本審計會計報表，從而加重了注冊會計師的審計責(zé)任甚至承擔(dān)民事責(zé)任的可能。其二，注冊會計師難以充分履行審計責(zé)任，對審計過程中發(fā)現(xiàn)的可能導(dǎo)致被審單位會計報表產(chǎn)生重大錯報或漏報的內(nèi)部控制制度的重大缺陷向被審單位提出管理建議書，對審計過程中發(fā)現(xiàn)的應(yīng)予調(diào)整的事項，提請被審單位予以調(diào)整和更正，注冊會計師應(yīng)根據(jù)審計準則的規(guī)定對被審單位對有關(guān)問題進行處理，形成不同審計意見，出具不同類型審計意見的審計報告，這樣可使被審單位重視其會計責(zé)任，幫助和促使其充分履行會計責(zé)任。
六、審計責(zé)任、審計職業(yè)責(zé)任與審計法律責(zé)任的關(guān)系辨析
首先，審計責(zé)任主要側(cè)重于注冊會計師執(zhí)行某項審計業(yè)務(wù)時，對委托人或被審計單位的責(zé)任。在審計業(yè)務(wù)中，委托人與被審計單位可能是同一主體，也可能不是同一主體。例如，在上市公司年度財務(wù)報表審計中，委托人是上市公司，被審計單位也是上市公司，委托人與被審計單位是同一主體；而在某集團公司委托注冊會計師對其下屬的子公司進行審計的業(yè)務(wù)中，委托人是某集團公司，而被審計單位是子公司，委托人和被審計單位不是同一主體。注冊會計師的審計責(zé)任體現(xiàn)了委托人的目的，是審計業(yè)務(wù)的本質(zhì)特征。
其次，審計職業(yè)責(zé)任主要側(cè)重于注冊會計師對社會公眾和同行的責(zé)任，是道德層面的義務(wù)，是行業(yè)自律的結(jié)果。其表現(xiàn)為注冊會計師作為審計行業(yè)整體應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，是社會公眾基于信賴關(guān)系對該行業(yè)的道德要求。審計職業(yè)責(zé)任是審計行業(yè)在社會公眾中樹立良好形象的保障。
再次，審計法律責(zé)任是法律對注冊會計師行為的否定評價，是注冊會計師對審計責(zé)任根本違反的結(jié)果。其依靠國家強制力對不法的注冊會計師予以懲罰，以達到維護健康有序的審計市場、彌補利害關(guān)系人損失之目的。
通過以上簡單分析，三者關(guān)系可以作如下總結(jié)：
⑴ 審計責(zé)任不同于審計職業(yè)責(zé)任。審計責(zé)任側(cè)重于對內(nèi)即對委托人的責(zé)任；審計職業(yè)責(zé)任側(cè)重于對外即對社會公眾的責(zé)任。審計責(zé)任體現(xiàn)了審計活動的本質(zhì)。
⑵ 審計責(zé)任不同于審計法律責(zé)任。審計責(zé)任是審計活動的本質(zhì)、必然要求；而審計法律責(zé)任是審計人員對審計責(zé)任的根本違反，是法律強加的。
⑶ 審計職業(yè)責(zé)任是審計人員應(yīng)負的道德上的義務(wù)，而審計法律責(zé)任則是審計人員應(yīng)負的法律上的義務(wù)。
⑷ 審計職業(yè)責(zé)任依據(jù)的是道德標準，其實施依靠社會公眾的輿論、成員自身的善惡美丑觀及對職業(yè)的尊重；而審計法律責(zé)任依據(jù)的是國家法律，其實施依靠國家行政、司法強制力。
⑸ 審計職業(yè)責(zé)任是行業(yè)自律的結(jié)果，違反職業(yè)責(zé)任，一般由行業(yè)協(xié)會依據(jù)協(xié)會規(guī)則進行懲戒；而審計法律責(zé)任是實施法律的結(jié)果，違反法律責(zé)任，一般由國家主管行政機關(guān)或司法機關(guān)予以處罰。
⑹ 注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中，如果輕微地違反審計責(zé)任的要求，可能要承擔(dān)審計職業(yè)責(zé)任；如果嚴重違反審計責(zé)任的要求，則可能要承擔(dān)審計法律責(zé)任。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
