[ 劉建昆 ]——(2009-11-30) / 已閱32662次
（4）特許之取消。此乃特許消滅之重要原因之一。取消者，依官署之單獨(dú)意思，而使其特許為之消滅之行政行為也。其取消之原因。通常難依法律，或特許行為而定。然縱無特別之規(guī)定，公物使用之特許，亦非絕對不能取消之權(quán)利。其在公共使用物，本以供公眾之一般使用之目的，故特別使用之特許。必以不妨害此主要目的為限度。若其特許，而逾越乎此范圍，官署當(dāng)然有取消之權(quán)限也。惟當(dāng)此之際，其取消之原因，既以公益上必要為前提。若公益上無此必要，而取消之，即不免為違法而毀損權(quán)利之行為，得以為行政訴訟之目的，此外若因取消之結(jié)果，而致被其取消者，蒙財產(chǎn)上之有形的損失，則亦足以發(fā)生損失補(bǔ)償之問題也。
（5）公物之公用廢止。公物一旦廢止公用，則關(guān)于該公物之特別使用權(quán)之特許，亦當(dāng)然消滅。例如因道路之廢止，而道路之特別便用權(quán)，（電柱之建立，軌道之敷設(shè)等。）亦因之而消滅是已。惟若因使用權(quán)消滅之結(jié)果，致令特許者，蒙財產(chǎn)上之有形的損失，則發(fā)生補(bǔ)償問題。
公物之特別使用權(quán)，除因特別原因而消滅者外，因欲保全公物之主要目的之必要上，或于其特許之內(nèi)容，加以變更，或于該特許之物體上，施行工事，縱于其特許之目的，有所妨礙，亦不得謂為既得權(quán)之侵害。此蓋出于特別使用權(quán)，惟于不妨及公物之主要目的之限度，始克成立存在之當(dāng)然的結(jié)果也。
第六款 私法上特別使用權(quán)之設(shè)定
公物于不妨害公用之限度內(nèi)，尚得設(shè)定私法上之使用權(quán)。蓋關(guān)于公物不得為私法上之法律行為者，因欲完成其供公用之目的耳。故只以不妨害其公用為范圍，而設(shè)定私法上之使用權(quán)，要不得認(rèn)為反乎公物之性質(zhì)也。
于公物之上，設(shè)定私法上之所有權(quán)者，其實例恒于行政物見之。若公共使用物之特別使用權(quán)，原則上惟限于公法上之關(guān)系，得以設(shè)定之耳。茍于此而設(shè)定私法上之權(quán)利，使其不能依官署之單獨(dú)意思而取消者，即不免有妨害其主要目的之虞故也。是故以公共使用物，而得設(shè)定私法上之使用權(quán)者，大都惟以公物之附屬物，可與其本體相分離者，或公物之一部分，縱以是置諸自由使用之外，而亦與公物之本來目的，不相抵觸者為限耳。由前之說，如道路，公園地之樹木，或其果實，牧場之牧草等之采集權(quán)，湖沼之冰之鑿取權(quán)等是。由后之說，如以公園地之一部分租借于他人，以供住宅之用是。此等使用權(quán)之設(shè)定，性質(zhì)上以認(rèn)為民法上之契約為正當(dāng)。應(yīng)依民法上之規(guī)定，關(guān)于此事之爭訟，乃民事事件，而屬于司法法院之管轄。關(guān)于公物之私法上使用權(quán)之設(shè)定，與公法上使用權(quán)特許，兩者之間，雖未易得明確區(qū)別之標(biāo)準(zhǔn)，然要之，公法上之使用權(quán)，不外一時的使用。或雖特許其特別使用，同時仍與公眾之使用，并行不悖。且常有需于公之監(jiān)督，而不得以是置諸公法關(guān)系之外者也。若私法上之使用權(quán)，則使用權(quán)，一但設(shè)定之后，關(guān)于其物，即須繼續(xù)的置于公眾自由使用之外。且其性質(zhì)上，亦不復(fù)以公法上之管理為必要者也。
在行政物之上，設(shè)定私法上之使用權(quán)者，其例較多。就中最普通者，莫如與營造物之利用關(guān)系相因而生之營造物之設(shè)備及其附屬物之使用權(quán)。例如鐵路旅客，于一定之范圍，有使用火車之座位之權(quán)利。電話加入者，有使用電話機(jī)之權(quán)利。圖書館之閱覽人，有使用其所借閱之書籍之權(quán)利等。皆是也。當(dāng)此之際.;其使用權(quán)乃營造物利用權(quán)內(nèi)容之一部分，于營造物之關(guān)系，可認(rèn)為私法上之關(guān)系之限度內(nèi)·此等權(quán)利，亦即屬于私法上之權(quán)利也。
一般不以供公眾之使用為目的之公物，亦有得依私法上之契約，而設(shè)定使用權(quán)。例如電信柱，或電車，火車之車室內(nèi)，以一定之廣告費(fèi)，而許其揭載廣告。于車站內(nèi)，劃出一部分，而租與特定之人，充販賣報紙，雜貨店，飲食店等之營業(yè)之用。又或于火車之內(nèi)，以車輛之一部分，作為膳車，租與飲食店之營業(yè)者。凡此各種之租賃契約，其性質(zhì)皆屬民法上之契約關(guān)系。因其純?nèi)粸榻?jīng)濟(jì)的關(guān)系，故無與私法關(guān)系相區(qū)別之理由也。（按：由于時代變遷，公物的外延發(fā)生變動，如火車已不再為公物，而是企業(yè)化運(yùn)營；圖書館亦非行政物，而是營造物即事業(yè)單位，故此處例未必盡合于當(dāng)前。然其原理則未變。）
總共6頁 [1] [2] [3] [4] [5] 6
上一頁
