[ 古晶 ]——(2003-9-2) / 已閱91846次
信用增級又被稱為信用加強。
信用加強的方式有：
1 外部擔保：
(1) 第三人擔保
問題1：在這種情況下，信用加強人(Credit Enhancer)是向SPV出具保證,還是向證券持有人(投資人)作出承諾；保證的范圍是什么，保證的方式有多少種。這在實務中可以靈活變通，保證形式也完全可以多種。
問題2：信用加強人是否屬于證券法中的信息披露義務人以及監(jiān)管對象。不屬于，不是證券化的直接規(guī)范對象，但也有其他的信息披露義務。
（2）保險 ，在我國有必要由政府建立專門支持住房抵押貸款的保險機構。
（3）政府性機構對抵押貸款擔保證券提供的外部信用強化
2 內(nèi)部擔保：
雖然借助外部擔保能夠使抵押貸款證券的信用得到強化，但是一旦借款人違約，金融機構真正向擔保人追索欠款時往往存在很大困難，不是很經(jīng)濟的選擇。此外，更為重要的是我國尚不存在專門的政府性機構對抵押貸款證券提供外部信用強化。在這種條件下，對住房抵押貸款證券進行內(nèi)部信用強化就在所必須了。內(nèi)部信用強化機制主要有：
(1) 過度擔保，指據(jù)以發(fā)行抵押貸款證券的抵押貸款集合的總額超過證券的面額，超出部分所產(chǎn)生的現(xiàn)金流即對抵押貸款證券的支付構成一種有效的擔保。具體過度擔保的比例可以視貸款逾期率、違約率的歷史數(shù)據(jù)而定。假設貸款違約率始終處于百分之二以下，那么用每1000萬元總額的抵押貸款集合發(fā)行980萬元面值的抵押貸款證券就能夠起到足夠的內(nèi)部信用強化作用。不足之處在于限制了抵押貸款證券的發(fā)行規(guī)模。但過度擔保在我國證券法體制下有一個不可逾越的法律障礙，我國證券發(fā)行禁止證券的折價發(fā)行,所以過度擔保似乎不可行。
(2) 支付等級劃分，指對抵押貸款證券按獲得本金與利息支付的優(yōu)先次序劃分為不同的等級。與過度擔保不同，支付等級劃分的方式并不針對所有證券，而是在使一部分證券得到信用強化的同時將風險轉(zhuǎn)移到了另一部分證券上。例如，規(guī)定95%的證券為優(yōu)先級，其余5%的證券為次優(yōu)級，前者在現(xiàn)金流總量因借款人違約而不足時擁有優(yōu)先獲得本金和利息的權利。次優(yōu)級證券的息票率應當高于優(yōu)先級證券。通過這種方式，就能夠創(chuàng)造出具有不同投資特點的抵押貸款證券。優(yōu)先級證券信用等級高，收益穩(wěn)定，可吸引風險規(guī)避型的投資者，次優(yōu)級證券風險較高，但是收益也相對于優(yōu)先級證券高,較適合機構投資者。
第三節(jié) 信用評級
問題1：信用評級程序應如何設計 。
(1) 評級程序：由SPV向證監(jiān)委認定的有資質(zhì)的評級機構提出評級申請，并遞交有關書面材料。給評估機構遞交的材料不對外公布，它可以比發(fā)行申請包含更多的內(nèi)容，但必須保證其真實、準確、完整性，并需要約定由此產(chǎn)生的責任由SPV自身承擔。
(2) 評級：由評級機構根據(jù)這些材料對債券進行分析和評級，可以要求SPV對缺漏材料進行補正；在調(diào)查分析的基礎上，評級委員會通過投票決定債券級別并征求SPV的意見，經(jīng)SPV同意后正式確定評級結果。如SPV不服評定，可遞交理由書并追加材料，申請變更評定等級，評級機構再次進行評定。但這種變更申請應當只允許有一次。評級完畢后，由評級機構通知SPV，同時將評級結果公布(公布的相關要求應適用證券法的規(guī)定)。
(3) 評級費用：評級費用因評級機構、債券種類、發(fā)行金額、評級難易程度和是否首次由該評級機構評級等因素而應當有所不同。同時，為降低證券發(fā)行成本，應當由證監(jiān)委做好監(jiān)督，以限制評估費用過高。
第四節(jié)：SPV的相關法律問題
(!)SPV的發(fā)起人資格問題
問題1:誰可以發(fā)起設立SPV。我國商業(yè)銀行限于現(xiàn)有法律規(guī)定，不能發(fā)起設立SPV，.政府可以發(fā)起設立SPV，成立國有獨資公司；SPV若采用信托形式，則可以仿照現(xiàn)行信托機構的設立方式。
問題2：設立SPV要經(jīng)過什么樣的審批程序。根據(jù)SPV組織形式的不同，分別按照國有獨資公司和信托的設立審批程序。
問題3：公司法是否適用于公司型的SPV。如果SPV采用公司形式，自應適用公司法的規(guī)定。
問題4:：SPV有哪些職能。
1 建立抵押貸款集合，并對其進行日常管理。可以購買原始的住房抵押貸款，也可以直接購買符合一定標準的已經(jīng)由抵押貸款創(chuàng)造者包裝而成的貸款集合。對抵押貸款集合的日常管理是監(jiān)控貸款集合的清償情況，并定期向投資者公布。
2 設計抵押貸款證券，對證券進行內(nèi)部信用強化。
3 與證券承銷商、信用評級機構、信用增級機構就住房抵押貸款證券的發(fā)行分別簽署相應的合同。
4 如果住房抵押貸款的債務人不履行還本付息的義務，以自己的名義向債務人提起訴訟。
(2) SPV的法律地位。
問題1：SPV的組織形式是什么。
我國臺灣在制定證券化法律時,就SPV的法律組織形式有如下考慮，可資借鑒：“日本?資產(chǎn)流動化法?所規(guī)范的證券化導管或媒介（vehicle）組織，主要包括了公司型態(tài)及信托型態(tài)兩種基本架構，亦即采取雙軌并行制。惟行政院送請立院審議之草案版本，則僅只選擇信托型態(tài)為證券化之單一基本架構。究其原因，主要系主管機關認為如采日本公司型態(tài)之媒介架構，則無論是采取架設於公司法體系內(nèi)之方式，或是采行在公司法體系以外另創(chuàng)社團法人之方式，均應如同日本作法，對於該擔任證券化媒介之特殊目的公司，其有關設立程序之簡化、公司機關組織之精簡、公司業(yè)務范圍及資金運用之限制、證券募集發(fā)行之規(guī)范、證券持有人權利義務之調(diào)整、監(jiān)督機關之輔助等一一詳加規(guī)范，以排除公司法大多數(shù)條文之適用。如此一來，除將可能導致特殊目的公司法制與一般公司法制，在契合性上大為降低外，同時，亦須面臨實際運作上的復雜與困難。而相反的，如果僅只單采日本信托型態(tài)之媒介架構，則由於信托在本質(zhì)上即系一種靈活且極富彈性之制度，只需再對信托受益權予以有價證券化，并對委托人權利之移轉(zhuǎn)、受益人經(jīng)由會議集體行使權利之機制及信托監(jiān)察人功能之強化等事項，加以補充或調(diào)整，即可使其成為證券化之導管，而達到吾人所欲之目的。基於該理由，主管機關遂認定如果僅采取信托型態(tài)，其所須排除之現(xiàn)行規(guī)定，相對來說將將極其有限，應屬較為可行。是以，行政院最後乃決定選擇僅采取信托型態(tài)之導管媒介，以架構我國金融資產(chǎn)證券化之法律關系。”
問題2：如何界定SPV的經(jīng)營范圍.。
SPV是一個不破產(chǎn)實體，(不是指法律上禁止其破產(chǎn),而是指盡量避免其破產(chǎn))，這是處于住房抵押貸款證券化的特定意圖來考慮的，這一意圖是“在最大限度的保證投資這利益的基礎上最大限度的滿足購房者的需求，最大限度的支持作為國民經(jīng)濟新增長點的住宅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展”。而SPV要保證不破產(chǎn)的前提之一是必須避免關聯(lián)交易，成為破產(chǎn)隔離實體；SPV的獨立性是避免關聯(lián)交易，保證發(fā)行公開、信用透明的一個重要條件。SPV的經(jīng)營范圍就僅僅限定在與住房抵押貸款證券相關的領域中。
SPV制定住房抵押貸款可以被證券化的標準，并與商業(yè)銀行簽訂住房抵押貸款證券化的合作協(xié)議，向商業(yè)銀行購買或者互換符合證券化標準的住房抵押貸款，建立住房抵押貸款集合；對住房抵押貸款集合進行分類組合，形成用于支持住房抵押貸款證券的貸款池；與保險公司協(xié)商抵押貸款池的保險；與承銷商商定住房抵押貸款證券的發(fā)行價格 ；接受信用評級機構的評級；接受審計機構的審計；委托商業(yè)銀行收取按月支付的抵押貸款的本金和利息，并轉(zhuǎn)手支付給投資人和機構投資者；按事先規(guī)定好的標準支付給其他中介機構費用和傭金。
問題3：如何認定SPV所從事的行業(yè)特征。
SPV是特殊的非銀行金融企業(yè)。SPV是金融企業(yè)，有別于可以作作為資產(chǎn)支持證券發(fā)起方的制造企業(yè)、汽車公司、計算機公司或航空公司；它又是非銀行金融企業(yè)，即有別于商業(yè)銀行，也有別于證券公司、保險公司、財務公司、儲蓄機構和其他金融公司；SPV不是證券發(fā)起機構，也不是證券承銷機構，而是證券發(fā)行機構。SPV不是證券評級機構，也不是證券信托機構，而是證券信用增級機構。但這并不意味這商業(yè)銀行與 SPV是截然分開的，事實上,國外的商業(yè)銀行對SPV是可以持股的，但是不能擁有控股權。
問題4：進入破產(chǎn)程序的創(chuàng)始人或者SPV的發(fā)起人對SPV的影響以及SPV本身的破產(chǎn)問題。是否需要在法律上賦予 SPV破產(chǎn)隔離實體的概念。
不需要，SPV經(jīng)過風險隔離的操作，會遠離破產(chǎn)。而且，由法律決定一個實體不予破產(chǎn)，也是不可想象的。
問題5:對SPV應當有哪些限制。
首先，SPV應當保持自身法律人格的獨立性。SPV應當有資格獨立承擔民事責任，以自己的名字從事業(yè)務活動，建立獨立的會計帳簿和檔案，開支僅用于維持其合法經(jīng)營所必需的費用支出，在銀行有獨立的帳戶，除交易合同規(guī)定，SPV不得開設其他任何銀行帳戶；資產(chǎn)不與任何機構的資產(chǎn)相混合，保持分立的財務報表。不與其他機構發(fā)生關聯(lián)關系，不對其他任何機構提供擔保或為其承擔債務，不用自己的資產(chǎn)為其他機構提供債務保證和質(zhì)押,除特定情況，SPV不得豁免或減輕任何當事人的合同義務，不發(fā)生重組或兼并；在事先未通知有關當事人的情況下，不得修改經(jīng)營合同及其章程；絕對保持為一個獨立的實體。
其次,SPV所從事的業(yè)務應當局限在住房抵押貸款證券的發(fā)行、擔保、交易，除證券化交易規(guī)定可進行的活動外，不能從事其他經(jīng)營和投資融資活動，這樣可以避免與證券化無關的業(yè)務活動產(chǎn)生的求償權對SPV的不當影響。除交易合同規(guī)定，SPV不得設立任何附屬機構；SPV除交易合同中規(guī)定的債務和擔保義務外，不得發(fā)生其他任何債務或提供其他任何擔保,但再發(fā)生的債務滿足以下條件除外：1.新發(fā)生的債務完全從屬于先期發(fā)生的住房抵押貸款債券，這一限制條件保證了新債務的持有人不會影響SPV的資信，也不能或不愿提交SPV的破產(chǎn)申請，這是因為這些新債務完全從屬于先期發(fā)行的證券，所有即使新債務人提交了破產(chǎn)申請，也沒有任何好處；2.新債務的評級應不低于已證券化的債務評級，這一限制條件可以使新證券的發(fā)行不會增大SPV的風險；3除支付資產(chǎn)證券化后節(jié)余的資金，新債務人的債權人對發(fā)行人的資產(chǎn)無追索權，如果新債務得不到償還，新債務的債權人也不得對發(fā)行人提出補償要求。
問題6：SPV發(fā)行證券應當向主管機關遞交哪些法律文件。這一點請參見本章第五節(jié)。
(3)SPV的稅務問題。
問題1：SPV是否是一個納稅主體。SPV是一個納稅主體。SPV擁有自己的資本金，能夠滿足其購買商業(yè)銀行住房抵押貸款和為住房抵押貸款證券的發(fā)行提供一定程度擔保的要求。由于SPV可以通過與商業(yè)銀行就抵押貸款的轉(zhuǎn)讓達成互換協(xié)議延遲付款，所以也不需要多少資本金，具體需要多少要依賴于我國住房抵押貸款證券市場的規(guī)模。
問題2：如何處理創(chuàng)始人、SPV與投資者在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、證券買賣過程中涉及的稅務問題。最好出臺一個專門針對證券化的稅務準則以解決這些問題。
問題3：是否需要對SPV受讓資產(chǎn)這種行為征收營業(yè)稅。考慮到證券化的成本,似應考慮不予征收營業(yè)稅。
問題4：對SPV是適用一般的稅務規(guī)則還是特定的稅務規(guī)則。我國現(xiàn)行稅務規(guī)則沒有適用于證券化方面的。故應當制定專門適用于證券化的稅務規(guī)則，在該專門制定的稅務規(guī)則以外的事項仍須遵守一般的稅務規(guī)則。
問題5：是否需要在法律上為SPV創(chuàng)設一個特殊的稅務實體以適應證券化的發(fā)展。不需要；SPV本身就可以獲得優(yōu)惠的稅收待遇，可以把SPV免除一切營業(yè)稅和增值稅，而按照稅后利潤支付所得稅。在美國，發(fā)行住房抵押貸款證券會減免發(fā)行注冊費、審批費，經(jīng)營收入可以免州和地方所得稅。商業(yè)銀行轉(zhuǎn)讓住房抵押貸款債權免除印花稅。 在我國，為了減低住房抵押貸款證券的發(fā)行成本，稅收上應作如下調(diào)整：為了鼓勵商業(yè)銀行轉(zhuǎn)讓住房抵押貸款給SPV，應當取消貸款轉(zhuǎn)讓中的流轉(zhuǎn)稅和印花稅(即交易稅)；商業(yè)銀行轉(zhuǎn)讓住房抵押貸款后,作為服務商代收的住房抵押貸款的本金和利息也不應當繳稅,而是將商業(yè)銀行在貸款轉(zhuǎn)讓的損益與作為服務商獲得的服務費一并納入銀行的總收益,對商業(yè)銀行征收所得稅;SPV購買住房抵押貸款的過程中也應是免稅的,SPV除了根據(jù)獲得的利差收入、擔保收入,并扣除其開銷費用之后的凈收入繳納所得稅之外,其他稅費也應一并減免;投資者購買住房抵押貸款證券的利息收入根據(jù)我國目前利息稅是征收的,但對某些投資者如社會保障基金等購買住房抵押貸款證券的利息收入可以給予減免稅待遇， 投資者購買住房抵押貸款證券也應該免除印花稅。
問題6:SPV應當作為空殼還是實體。在國外實踐中,有不少SPV是屬于空殼性質(zhì)的,也就是說,SPV僅僅是為迎合法律上的規(guī)定而設立的一個實體,實際上是一個空殼.該SPV只擁有名義上的資產(chǎn)和權益,實際管理和控制均委托其他機構來進行,自身并不擁有職員,甚至連場地也沒有,投資者的權益也是通過受托管理機構對各方的協(xié)調(diào)來實現(xiàn)的。實體的SPV本身是專門從事住房抵押貸款證券發(fā)行與交易的實體機構。有專家認為，“我國的SPV應當是實體機構，理由是：實體的SPV可以從事多種住房抵押貸款證券的發(fā)行，將來也可以發(fā)行資產(chǎn)支持證券；實體機構可以對住房抵押貸款證券進行內(nèi)部信用增強；實體機構還可以成為住房抵押貸款證券的做市商,開展證券交易；實體機構可以比較方便的與商業(yè)銀行進行抵押貸款的買賣；實體機構可以對自身的經(jīng)營成功負責,進行投資。” 本文贊同這種觀點。
（4）證券發(fā)行、上市階段出現(xiàn)的法律問題。
問題1:SPV所發(fā)行的證券是否屬于證券法調(diào)整的范圍。
總共12頁 [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7] [8] [9] [10] [11] [12]
上一頁 下一頁
