[ 張長海 ]——(2013-4-12) / 已閱12513次
前 言
近年來，醉酒駕車犯罪呈多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢，嚴(yán)重危害了廣大人民群眾的生命安全。據(jù)公安機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)， 2009年1月至8月，全國共發(fā)生酒后和醉酒駕車肇事3206起，造成1302人死亡，其中，酒后駕車肇事2162起，造成893人死亡；醉酒駕車肇事1044起，造成409人死亡。特別是在全國各地有關(guān)醉酒駕車引起的數(shù)起醉駕導(dǎo)致多人死亡的幾起重特大刑事案件的審理，更是引起全國新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)輿論的熱炒和熱議。鑒于醉酒犯罪立法司法落后的狀況，最高院于去年緊急發(fā)布了兩個(gè)指導(dǎo)案例，同時(shí)，還于2010年2月10日，緊急出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》，以彌補(bǔ)立法和司法的不足。
作為一名專職執(zhí)業(yè)律師，筆者在對(duì)大量此類案件的關(guān)注和研究中發(fā)現(xiàn)，律師在為此類案件提供辯護(hù)時(shí)，卻常常陷入一種困局，除了將醉酒作為一種說明主觀故意較輕的情節(jié)，以及作為量刑時(shí)的一個(gè)酌定情節(jié)外，很難有更大的突破。筆者現(xiàn)根據(jù)自己近年來的辦案實(shí)踐和理論學(xué)習(xí)，總結(jié)一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和思考，以期對(duì)打破目前在醉酒犯罪律師刑事辯護(hù)上的相對(duì)困局有所幫助。
一、醉酒犯罪的背景和趨勢
自改革開放以來，隨著國民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人民的生活水平以及消費(fèi)水平得到了空前的提高。但隨之而來的，是社會(huì)生活中不良現(xiàn)象的大量產(chǎn)生和不斷增加，由“酗酒”行為引起的“醉酒”繼而發(fā)生“醉酒犯罪”的現(xiàn)象，就是其中之一。
醉酒現(xiàn)象引發(fā)大量的社會(huì)病、社會(huì)矛盾，如家庭不和、離婚等等，部分酗酒人員淪為社會(huì)邊緣人員，大量的家庭也陷入貧困狀態(tài)。而其中最大最嚴(yán)重最典型的社會(huì)危害后果，就是因醉酒而引發(fā)的各種犯罪現(xiàn)象的增加，從而造成各類的刑事犯罪案件較大幅度的上升。
在我國的刑事犯罪案件統(tǒng)計(jì)資料顯示，故意殺人、故意傷害、搶劫、強(qiáng)奸、交通肇事、 盜竊、 尋釁滋事、聚眾斗毆等案件中，醉酒構(gòu)成犯罪案發(fā)的前提性誘因或直接性原因的案件越來越多，至少占一半左右。
究其原因，有如下幾點(diǎn)：
1、酒類生產(chǎn)與消費(fèi)的不斷增加
據(jù)我國商業(yè)統(tǒng)計(jì)資料顯示，改革開放以后，我國白酒產(chǎn)量大規(guī)模提升，從1980年的215萬噸迅速擴(kuò)展到1996年的801萬噸。雖然由于國家政策的引導(dǎo)和居民消費(fèi)心理的變化，其后有所下調(diào)。但從2005年起出現(xiàn)恢復(fù)性增長，2006年上半年，白酒產(chǎn)量成為全球第一。而根據(jù)《2006～2007中國糖酒業(yè)市場年度報(bào)告》，2006年我國啤酒產(chǎn)量為3515萬千升，同比增長14.7％；全行業(yè)規(guī)模以上企業(yè)實(shí)現(xiàn)銷售收入838.8億元，同比增長16.37％。啤酒的需求量仍呈增漲趨勢，預(yù)計(jì)今后兩年將保持10％左右的增速。
從以上這些酒類生產(chǎn)及銷售的數(shù)據(jù)不難看出，隨著國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速增強(qiáng)和國民個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入大幅度提高，天天喝酒在經(jīng)濟(jì)上已不是困難的事情，人們的酒類消費(fèi)需求決定了無論是產(chǎn)量還是消費(fèi)需求都在不斷增加，從而導(dǎo)致生活中的醉酒現(xiàn)象頻發(fā)。
2、整個(gè)國家精神文明建設(shè)在基層社會(huì)的具體落實(shí)上明顯滯后。
3、國家和社會(huì)對(duì)社會(huì)上存在的廣義范圍的精神病病人社會(huì)管理的忽視。
二、現(xiàn)行醉酒犯罪律師刑事辯護(hù)的困局現(xiàn)狀。
1、律師如何在這些因酗酒而引發(fā)的刑事犯罪案件中，做好對(duì)有關(guān)醉酒犯罪刑事被告的辯護(hù)工作，確保有關(guān)醉酒犯罪刑事被告得到公平的判決，首先要克服律師在理解對(duì)《刑法》第十八條第四款規(guī)定如何領(lǐng)會(huì)貫徹的難題。《刑法》第十八條第四款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”因此，有些律師理解此條款規(guī)定的就是：我國法律認(rèn)為醉酒人實(shí)施刑法所禁止的危害行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)對(duì)其構(gòu)成犯罪的危害行為負(fù)完全的刑事責(zé)任，連少許的余地都沒有。
2、當(dāng)然，在我國的司法實(shí)踐和司法教學(xué)中對(duì)醉酒犯罪的某一類當(dāng)事人還有另一種處置的方法，就是把病理性醉酒和生理性醉酒區(qū)別開來區(qū)別對(duì)待。生理性醉酒當(dāng)然要承擔(dān)完全的刑事責(zé)任。對(duì)病理性醉酒的案犯，依照有關(guān)醫(yī)學(xué)研究成果理論認(rèn)為：此種醉酒犯罪的案犯應(yīng)依照《刑法》第十八條第三款規(guī)定的：“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰”的規(guī)定辦理。即將病理性醉酒的案犯按照“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人”對(duì)待，按照“應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰”的規(guī)定“從輕或者減輕處罰”。在我國刑事審判實(shí)踐中，也一直是這樣實(shí)施的。
可是，在刑事案件辯護(hù)實(shí)踐中，屬于病理性醉酒的案犯是非常少的，此辯護(hù)方法不具有普遍的意義。那么，針對(duì)上述提出的難點(diǎn)，有沒有更好的思路和方法呢。答案是肯定的，那就是醫(yī)學(xué)科學(xué)研究實(shí)踐和司法精神病學(xué)科學(xué)研究實(shí)踐，已經(jīng)為我們律師辯護(hù)提供了一個(gè)新的思路。
三、破解現(xiàn)行醉酒犯罪辯護(hù)困局的新方法
1、在這數(shù)十年來世界范圍內(nèi)（包括我國）飛速發(fā)展的醫(yī)學(xué)科學(xué)研究實(shí)踐和司法精神病學(xué)科學(xué)研究實(shí)踐中，已經(jīng)對(duì)“醉酒犯罪”的性質(zhì)、分類、醉酒人的主觀方面、刑事責(zé)任能力等等方面，均作出了比較可靠的研究定性，為我國的刑事立法發(fā)展、刑事司法實(shí)踐和律師對(duì)有關(guān)醉酒犯罪刑事被告的辯護(hù)工作提供了強(qiáng)大的科學(xué)實(shí)踐依據(jù)。
2、精神病醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展成果。
隨著我國改革開放的進(jìn)行，我國的精神病醫(yī)學(xué)科學(xué)界也和我國的各行各界一樣，在精神病醫(yī)學(xué)科學(xué)研究和臨床方面取得了巨大的成果。改革開放以來，在衛(wèi)生部的組織下，我國精神病醫(yī)學(xué)科學(xué)界的專家，經(jīng)過多年的研究和討論，先后修改和重新制訂了我國的精神疾病分類標(biāo)準(zhǔn)：《中國精神疾病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》和《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCMD-3)》（2000年）。同時(shí)，在精神病醫(yī)學(xué)理論上，還引進(jìn)了復(fù)雜性醉酒的分類方法。
在最新的《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCMD-3)》中，在精神疾病分類標(biāo)準(zhǔn)的第二類“精神活性物質(zhì)所致精神障礙或非成癮物質(zhì)所致精神障礙”中的第一個(gè)病名就是：10．1酒精所致精神障礙Mental disorders due to use of alcohol [F10酒精所致精神障礙和行為障礙]。根據(jù)現(xiàn)有資料顯示, “酒精所致精神障礙和行為障礙”的概念是：“精神障礙由飲酒所引起，可在一次飲酒后發(fā)生，也可由長期飲酒形成依賴后逐漸出現(xiàn)，或突然停飲后急劇產(chǎn)生癥狀。除精神障礙外，往往合并有軀體癥狀和體征。’’
3、精神病醫(yī)學(xué)科學(xué)的研究成果是我國律師破解醉酒犯罪辯護(hù)的法律理論困局唯一出路。
從歷史的發(fā)展和進(jìn)步方面看，《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCMD-3)》對(duì)酗酒后的精神異常現(xiàn)象所做的病名認(rèn)定，與《中國精神疾病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》相比，有了巨大的變化。在《中國精神疾病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》中，對(duì)酗酒后的精神異常現(xiàn)象所做的病名認(rèn)定是：“嗜酒所致的精神隨意”。
“嗜酒所致的精神隨意”，從該詞匯的文字含義我們可以理解為：嗜酒成性（酒精依賴癥）的人在醉酒后出現(xiàn)的精神混亂狀態(tài)。他還不是屬于精神障礙的范圍，只是一種屬于精神病范圍內(nèi)的精神隨意現(xiàn)象。從此詞匯的含義中我們就可以知道，《中國精神疾病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》在1989年制定以后，對(duì)我國醉酒犯罪辯護(hù)的法學(xué)理論無太大推定作用的原因。
而《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCMD-3)》將酗酒后的精神異常現(xiàn)象明確確認(rèn)為：精神障礙。使我們?nèi)魏我粋�(gè)律師接到醉酒犯罪犯罪嫌疑人的案件時(shí)，首先產(chǎn)生的第一個(gè)概念——他就是一個(gè)精神病人（雖然是暫時(shí)性的），這是由國家醫(yī)學(xué)神經(jīng)病科學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制規(guī)定的。他的犯罪行為是在醉酒以后的精神錯(cuò)亂期間發(fā)生的，是由于精神病發(fā)作造成的。從犯罪主體范圍上講，可以是任何一個(gè)喝酒的人，而沒有任何過多的限制。
從以上兩個(gè)病名的分析，我們就可以看出，《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCMD-3)》將酗酒后的精神異常現(xiàn)象明確確認(rèn)為：精神障礙。而《中國精神疾病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》中的病名 “嗜酒所致的精神隨意”。通過以上的對(duì)比，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論是從準(zhǔn)確性上還是從概念上，《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCMD-3)》將酗酒后的精神異常現(xiàn)象，確定為精神障礙的科學(xué)定性成果，使我國從無到有，確立了醉酒犯罪的嫌疑人首先可能是精神病人的概念，醉酒犯罪的嫌疑人的犯罪行為不能排除是由于精神病發(fā)作造成的。從犯罪主體范圍上講，可能也可以是任何一個(gè)喝酒的人，沒有任何過多限制的全部概念。
這就是醫(yī)學(xué)科學(xué)推動(dòng)法學(xué)科學(xué)發(fā)展的典型案例，也是科學(xué)是第一生產(chǎn)力的忠實(shí)反映和結(jié)論，并將為我國律師破解醉酒犯罪辯護(hù)的法律理論困局提供了一條新的刑事辯護(hù)的科學(xué)出路。
4/我國律師破解醉酒犯罪辯護(hù)的法律理論困局的法律理論方法和科學(xué)依據(jù)。
既然作為國家醫(yī)學(xué)科學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)的《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCMD-3)》已經(jīng)將酗酒后的精神異常現(xiàn)象，確定為精神障礙，確定為我國精神病診斷的一個(gè)病名。我們律師就可以通過對(duì)《刑法》第十八條的全面理解和運(yùn)用破解醉酒犯罪辯護(hù)的法律理論困局。
《刑法》第十八條規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。
間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。
醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”
我們律師破解醉酒犯罪辯護(hù)的法律理論困局的對(duì)策和辦法就是：根據(jù)《刑法》第十八條第1款-第3款規(guī)定的法律條文，在為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事辯護(hù)時(shí)，首先根據(jù)醉酒犯罪的犯罪嫌疑人可能是一個(gè)精神病人（雖然是暫時(shí)性的），其行為屬于精神障礙的國家精神病學(xué)病名標(biāo)準(zhǔn)，正式的向辦案機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，申請(qǐng)為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人做精神病法醫(yī)鑒定。以確認(rèn)醉酒犯罪的犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任能力的真實(shí)狀況。為律師下一步的庭審進(jìn)行準(zhǔn)備科學(xué)證據(jù)，確保醉酒犯罪的犯罪嫌疑人得到公平的審判，以爭取較輕或減輕的刑事處罰。
5、我國現(xiàn)在對(duì)醉酒犯罪的犯罪嫌疑人做精神病法醫(yī)鑒定的狀況。
目前，我國沿海地區(qū)的律師和少數(shù)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)進(jìn)行了此類的先行實(shí)踐。根據(jù)有關(guān)資料看，律師凡是在在為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人申請(qǐng)精神病法醫(yī)鑒定，并得到司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)進(jìn)行的，絕大多數(shù)醉酒犯罪的犯罪嫌疑人都得到了較輕或減輕的刑罰處罰。
本律師在2007年的3-6月份，曾經(jīng)受理過一起在公共交通工具上醉酒搶劫的犯罪案件，我就采取了對(duì)醉酒犯罪的犯罪嫌疑人申請(qǐng)精神病法醫(yī)鑒定的辦法進(jìn)行辯護(hù)。在得到司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)鑒定后，陜西省精神衛(wèi)生中心對(duì)犯罪嫌疑人仲XX做出了《司法精神醫(yī)學(xué)鑒定書》，該《司法精神醫(yī)學(xué)鑒定書》的鑒定結(jié)論是：
從案卷提供的材料結(jié)合鑒定時(shí)的有關(guān)檢查，根據(jù)“中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版”標(biāo)準(zhǔn)和司法精神醫(yī)學(xué)鑒定的有關(guān)學(xué)說，我們認(rèn)為被鑒定人仲XX屬于：酒依賴所致人格改變。2007年2月25日作案時(shí)屬于復(fù)雜性醉酒狀態(tài)，考慮到具體案情，我們認(rèn)為其2007年2月25日作案時(shí)可以被評(píng)估為無刑事責(zé)任能力。
該案的辦案機(jī)關(guān)接到《司法精神醫(yī)學(xué)鑒定書》后的不久，醉酒犯罪犯罪嫌疑人仲XX被該辦案機(jī)關(guān)撤案釋放。
律師在醉酒犯罪刑事辯護(hù)中的新方法新思路的實(shí)質(zhì)就是：運(yùn)用國家精神病學(xué)病名的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用醉酒犯罪的犯罪嫌疑人可能就是暫時(shí)性精神病人的醫(yī)學(xué)原理，根據(jù)《刑法》第18條第1至3款的法律規(guī)定，在不排除使用《刑法》第18條第4款法律規(guī)定的前提下，依法為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人申請(qǐng)精神病司法鑒定，以收集到對(duì)該犯罪嫌疑人犯罪行為發(fā)生時(shí)的刑事責(zé)任能力法醫(yī)學(xué)鑒定，以便為犯罪嫌疑人進(jìn)行罪輕辯護(hù)。
四、辯護(hù)律師必須掌握的司法精神病常見分類病名及基本知識(shí)。
改革開放以來，在衛(wèi)生部的組織下，我國精神病醫(yī)學(xué)科學(xué)界先后修改和重新制訂了我國的精神疾病分類標(biāo)準(zhǔn)：《中國精神疾病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》和《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCMD-3)》（2000年）。同時(shí)，在精神病醫(yī)學(xué)理論上，還引進(jìn)了復(fù)雜性醉酒的分類方法。這個(gè)新引進(jìn)的分類方法對(duì)于我國司法精神病學(xué)診斷、科研、鑒定，具有非常重要的意義，它為《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCMD-3)》在司法精神病領(lǐng)域內(nèi)的適用，提供了橋梁和基礎(chǔ)的絕對(duì)重要的作用。
前面講過，在我國的刑事訴訟司法實(shí)踐和司法教學(xué)中，一直把醉酒犯罪分為病理性醉酒和生理性醉酒兩個(gè)類別。犯罪嫌疑人按照自己分屬的類別，分別承擔(dān)相應(yīng)的完全刑事責(zé)任或部分刑事責(zé)任
但是，在以前的刑事案件司法實(shí)踐中，屬于病理性醉酒的案犯按比例是極少的，此辯護(hù)方法不具有普遍的意義。而在司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到比較多的不屬于病理性醉酒，應(yīng)屬于生理性醉酒，但是還是顯示出較為明顯的酒后精神障礙狀態(tài)的犯罪嫌疑人。查其具體的綜合表現(xiàn)等情況，其本人又是一個(gè)典型的好人。就是人常說的“不喝酒是天使，喝了酒是魔鬼”。
因此，現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐的需要促使精神病醫(yī)學(xué)科學(xué)界引進(jìn)了復(fù)雜性醉酒的分類方法，就是從生理性醉酒的人中，劃分出司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的，不屬于病理性醉酒，應(yīng)屬于生理性醉酒，但是還是顯示出較為明顯的酒后精神障礙狀態(tài)的那一部分人。而復(fù)雜性醉酒分類方法的引進(jìn)已經(jīng)或可能會(huì)根本性的改變以往對(duì)這部分醉酒犯罪人員量刑過重的狀況。
按照現(xiàn)行的司法精神病學(xué)分類方法，律師經(jīng)常遇到的酒精所致精神障礙主要病名分為三類，就是病理性醉酒、復(fù)雜性醉酒和生理性醉酒。
根據(jù)資料顯示，他們的具體概念如下：
1、生理性醉酒（普通醉酒狀態(tài)）
由一次過量飲酒后出現(xiàn)的急性中毒狀態(tài)。絕大多數(shù)醉酒狀態(tài)屬此種情況，系酒精直接作用于中樞神經(jīng)系統(tǒng)所致。癥狀的輕重與血液中酒精的含量和代謝的速度密切相關(guān)。 我國多數(shù)專家和學(xué)者均認(rèn)為此種醉酒人具備完全的責(zé)任能力。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
