[ 王衛洲 ]——(2014-8-9) / 已閱27866次
由于歷史和社會原因，我國居民房屋的規劃、房屋所有權、土地使用權、準建審批方面大多手續不全，絕大多數居民房屋沒有辦理規劃許可或建設許可證，在農村甚至很多地方連土地使用證等沒有辦理，這些問題的形成與政府執法是否規范到位是存在直接原因的，依據《國有土地上房屋征收與補償條例》等拆遷相關規定的原則和精神，因為歷史和社會原因形成的手續不全的房屋不宜認定為違章建筑，但是在房屋拆遷中因為補償標準達不成一致，地方政府為加快拆遷速度，給被拆遷戶施加壓力往往會利用被拆遷戶建筑手續不全的問題，將其認定為違章建筑，然后由執法部門啟動強拆，簽協議則補償，不簽協議則按照違章建筑強制拆除不給任何補償，很多被拆遷人的權益受到侵犯，如何解決這一難題？
由于缺乏明確的法律規定且認定權屬于行政機關，被拆遷人往往無計可施大多選擇了妥協，手續不全固然是居民房屋存在的問題，但政府為了加速拆遷所實施的違章建筑強拆也會存在很多違法問題，如果善于利用法律，則能夠維護自己的權益，現提供幾個典型的案例，希望能夠對大家有所幫助：
附件：1、李xx訴歙縣國土資源局以“土地違法“強制拆除案
2、王XX訴泗水縣城市管理行政執法局強以“規劃違章“強制拆除決定案
3、許xx訴沛縣城市管理行政執法局行政強制拆除案
附件1：安徽省歙縣人民法院
行政判決書
（2012）歙行初字第00006號
原告：李xx，男，1964年04年05日出生，漢族，歙縣人，干部，現住歙縣徽城鎮新安路55-8號，身份證號碼34272319640405329x。
委托代理人（特別授權代理人）：王衛洲，北京市億嘉律師事務所律師。
被告：歙縣國土資源局，住所地歙縣徽城鎮新安路16號，組織機構代碼74307331---5，
法定代表人：xx，系局長。
法定代理人：xx，系該局工作人員。
委托代理人（特別授權代理人）：xxx，安徽xx律師事務所律師。
原告xxx系不服歙縣國土資源局（以下簡稱歙縣國土局）土地管理行政處罰決定一案，于2012年5月17日起訴。本院受理后，于5月18日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2012年7月13日公開開庭審理了本案。原告xxx、委托代理人王衛洲及被告歙縣國土局的委托代理人江山、汪祁來到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
被告歙縣國土局于2012年2月28日對xxx做出了歙國土罰字[2012]第005號行政處罰決定書（以下簡稱《決定書》）稱：經查明，1999年2月你從鄭村鎮黎明村村委會轉讓土地面積322.05平方米（其中以鄭村鎮利民蔬菜服務公司名義報批的土地面積128平方米）；2001年11月，你又從黎明村村村民吳貴清處轉讓土地約526平方米（其中吳貴清已辦證面積64.2平方米）。土地轉讓后，你未依法辦理土地轉讓審批手續，就擅自占用240.12平方米土地進行建設（建筑面積626.2平方米），現狀為三層。以上事實有屋基轉讓協議、詢問筆錄、現場勘測圖及現場照片等相關證據佐證。你戶占用土地建房的行為違反了《中華人民共和國土地管理法》第七十六條的規定，本機關對你戶作出如下行政處罰：1、責令退還非法占用的240.12平方米土地；2、沒收在非法占用的240.12平方米土地上新建的626.16平方米建筑物。如不服本處罰決定，你戶可在收到本處罰決定書之日起六十日內依法向歙縣人民政府或黃山市國土資源局申請復議，或者三個月內依法向歙縣人民法院起訴。逾期不申請復議又不起訴，也不履行行政處罰決定的，本機關將依法申請人民法院強制執行。
被告于2012年5月28日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據、依據：
證據1：組織機構代碼證、立案審批表、黃山市國土資源局黃國土資[2008]363號文件，證明被告具有查處的職權。
證據2：詢問筆錄（吳美陽、xxx、黃益嶺），證明原告在1999年、2001年先后購地、非法建房的事實。
證據3：xxx房屋圖片，現場勘測記錄、房屋分戶圖、證明原告占用土地建房的面積及結構。
證據4：xxx身份證，潭渡村委會證明，證明原告非鄭村鎮原黎明村冷水鋪當地村民，亦未申請集體土地房屋建設。
證據5：歙縣鄭村鎮土地利用總體規劃圖，證明該片土地屬于建設用地，但必須審批。
證據6：黎明村委會、吳貴清與xxx《屋基轉讓協議》證明原告占用土地是通過受讓方是占用。
證據7：歙縣[1998]歙土字第012號建設用地批準書、歙國用（97）字第007號國有土地使用證，草契及相關票據（xxx提供），證明原告從村委會受讓的國有劃撥土地，從吳貴清受讓的部分土地為集體土地，本組證據證明不因原告繳納契稅就認為合法。
證據8：歙縣國土資源局證明，證明轉讓給原告的土地，其中國有劃撥土地（94.01平方米與64.24平方米）未經有權機關批準。
證據9：調查報告、會審記錄、證明作出行政處罰的全部程序。
證據10：土地行政處罰聽證材料（聽證告知書、送達回證、xxx委托律師身邊材料、聽證筆錄等），證明被告充分聽取原告及律師意見。
證據11：延期辦理案件請示、呈報表、案件會審記錄、土地行政處罰決定書、送達回證、證明程序合法。
證據12：行政復議材料（行政復議通知書等材料），證明黃山市國土局維持被告的處罰決定。
法律依據：1、《中華人民共和國土地管理法》第43條、44條、76條等規定；
2、《安徽省實施<中華人民共和國土地管理法>辦法》第25條等規定；
3、《中華人民共和國國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》44條等規定；
4、《中華人民共和國行政處罰法》第42條等規定；
5、《國土資源部聽證規定》的相關法規；
6、黃山市國土資源局黃國土資[2008]363號文件。
原告xxx訴稱：一、行政處罰適用法律錯誤，該條法律主要是規定任何單位建設必須使用國有土地并對使用集體土地的情形進行的限制，但是事實上原告進行建設使用的土地完全是國有土地，關于黎明蔬菜公司轉讓土地使用權是由政府按照當時的1988《土地管理法》第二十三條征用之后的國有土地；而吳貴清轉讓的土地使用權有《國有土地使用權證書》為證，都有國有土地使用權憑證均有歙縣國土資源局的印章，原告的行為并不違反該條法律的規定。 二、被申請人將土地轉讓和非法用地予以混淆，對土地管理法理解是錯誤的。在本案處理過程中，申請人及代理人告知被申請人本《行政復議申請書》第一項理由之后，歙縣國土資源局改口稱申請人違反土地管理法第四十三條內容為是沒有“申請”用地，原告認為這種觀點是將土地轉讓和申請用地審批混淆黎明蔬菜公司和吳貴清申請使用土地已經經過批準，故已經取得使用土地的權利，而xxx作為被轉讓者是基于轉讓行為獲得土地使用權，不需要再次重復申請，歙縣國土資源局做土地管理部門應該了解土地使用權轉讓后被轉讓人是否需要再次申請辦理用地審批。根據《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國物權法》，取得土地使用權的土地使用者，其使用權在使用年限內可以轉讓、出租、抵押或者用于其他經濟活動，合法權益受國家法律保護，建設用地使用權人有權將建設用地使用權轉讓、互換、出資、贈與或者抵押。 這兩宗土地使用權轉讓由當事人簽訂書面協議，鄭村鎮法律服務所見證，并經鄭村鎮人民政府和歙縣人民政府批準登記并且繳納了所有稅費， 這又存在什么樣的違法?三、歙縣國土資源局的行為完全屬于暴力逼遷，應當立即停止并追究直接責任人員和主管人員的法律責任。原告取得涉案土地使用權，至今已有十幾年的時間，這么多年沒有人問過xxx的土地使用權是合法還是否合法。本案的真實內幕為歙縣政府發布《關于實施豐樂河綜合治理項目的通告》并開始對項目用地范圍內進行征地拆遷，原告的土地使用權在用地范圍內，征地拆遷辦公室多次找xxx談要求拆遷，并通過其所在單位強行將其公職停止要求回家簽協議，由于政府沒有合法審批手續且補償標準極不合理原告及家屬一直拒絕簽字，政府部門開始啟動了對其實施沒收土地的行政處罰，以逼迫xxx同意拆遷，這實際是一種暴力逼遷的行為。針對這些違法征地拆遷的行為，中共中央和中央人民政府多次發次緊急通知予以禁止。四、xxx的建筑物按照拆遷政策屬于合法建筑，不應當以違法來對待。1、按照歙縣豐樂河整治工程建筑物認定政策申請人的建筑物屬于合法。2、該建筑物手續問題的形成有其特殊的社會和歷史原因，不用當以違法建筑來對待。在10年前當時的社會背景下，執法還不是特別規范，像原告這種情況已經是手續相對比較齊全的案例；而且這些轉讓都有政府和政府的法律服務所指導和同意，應當屬于合法轉讓，如果存在瑕疵也是執法機關執法不到位等造成。而事實上在歙縣、在中國境內特別是郊區房屋土地使用手續不全是非常之多，可能很大一部分公民的房屋使用土地沒有任何手續，這屬于歷史和社會原因造成。
綜上所述，原告認為被告作出的行政處罰決定認定事實、適用法律錯誤，行政處罰理由不能成立，違背國家政策，行政處罰目的非法，依法應予糾正。為維護原告合法權益，特向貴院起訴，請貴院體恤民意，支持原告的訴訟請求，撤銷被告作出的歙國土罰字[2012]第005號土地行政處罰決定。
原告向本院提供了如下的證據：
證據1、歙縣國土資源局做出的歙國土罰字[2012]第005號《土地行政處罰決定書》，證明被訴具體行政行為存在。
證據2、行政復議決定書，證明被訴具體行政行為已經復議。
證據3、原告與黎明村委會、吳貴清簽訂的屋基轉讓協議及歙縣人民政府印發的草契、正契，見證書、建設用地批準書，證明原告擁有合法土地使用權。
證據4、原告部分房屋評估公示結果，證明原告的房屋已經評估，已被認定合法。
證據5、歙縣人民政府關于實施豐樂河綜合治理項目的通告，證明本案是政府征地拆遷引發，行政處罰時逼遷手段。
證據6、歙縣豐樂河綜合治理項目指揮部關于補償安置方案有關問題調整意見的通知。
證據7、歙縣豐樂河綜合治理項目違建物自拆處理辦法。
證據8、關于豐樂河綜合治理拆遷補償安置方案。
證據9、歙縣國土局《對于北京市億嘉律師事務所<關于xxx房屋拆遷案件擬實施行政處罰事項法律意見書>的答復》。
證據6至9，證明按照歙縣的政策，原告土地房屋屬于合法，本案是政府征地拆遷引發，行政處罰時逼遷手段。
總共5頁 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁
