[ fazhi1234 ]——(2020-3-31) / 已閱18075次
第一、管轄法律有明確規定，當幾個法院都有管轄權時，原告可以選擇其中一個起訴。而受訴法院不可以將案件推給其它有管轄權的法院。因此，X中院要求原告向被告所在地法院起訴，首先應解釋清楚自己作為侵權結果發生地法院為什么沒有管轄權？
但是，X中院沒有這樣的說明。直接不予受理，并且沒有裁定。其結論和理由比照《民事訴訟法》的規定不具備自圓性。這就是司法欠缺精度的問題。
第二、請示過省高院能不能成為不受理的正確理由。X中院聲稱請示過省高院。那么，關于管轄以及本院是否有管轄權法律有明確規定，上級法院的答復能不能否定法律規定？而且，是否有管轄權本院應當自我判斷和認定，認為沒有管轄權的，可以裁定不予受理，當事人可以向上一級法院上訴。這種一步到位式的請示過省高院算是怎么一回事呢？
第三、我們受理后也得指定其它法院審理。因為法官甲是X地區某縣法院的法官。因此，X中院認為有必要回避，故稱即使受理也得指定別的法院管轄。應該說這一答復較難評價。因為，它在形式上仿佛公正。簡單的說，你是我下級法院的法官，我受理這樣的案件并審理，在形式上就會讓我說不清。
但是，上級法院能不能審理關于下級法院法官個人的案件以及應不應該回避，沒有法律規定�；蛘哒f依據現行法，法官個人顯然可以成為原告或被告，沒有禁止性的規定。這種情況下，司法機關可不可以根據自己的想像，認為應當避嫌，就否定下級法官個人的起訴權？筆者認為這種“公正”是自命清高，是虛偽的做作。
而且，這個問題主要涉及對方當事人的利益，法院即使考慮到這種實際處境也應當征求一下對方當事人的意見，問一問案件當事人對該管轄有沒有這方面的擔憂。但是，X法院直接替當事人決定了，仿佛這種事不用問，被告肯定不樂意。
因此，受理的話也得指定其它法院審理也是“自立”原則，實無法律依據。這種公正的追求必有偏差，欠缺精度。
第四、該立案法官關于不要郵寄，親自去一趟的立案建議，被法官甲理解為不懷好意。為什么？法院的判決書、傳票都可以郵寄，為什么當事人的起訴材料就非得親自去一趟？
而且，所有這些交涉的最終結果就是不受理，也沒有裁定。那么，綜觀一下這個簡單的處理環節，X中院是不是不懂法？肯定不是，法院能不懂法，簡直是笑話。而且，在答復中X中院也提到了由被告所在地法院管轄這樣的法律規定，也指出了受理后也要指定其它法院審理這樣的光大上的處理思路。所以，X中院的問題不是法盲的問題，而是司法處理不規范，沒有精度的問題。
你可能說了，是不是此案X中院真的不懷好意，因為法官甲與其有一定的利害關系。但是，即使司法機關不懷好意，也應當“依法”出招。所以，動機可以忽略，僅從其“行為”看，可以將問題歸結為司法沒有精度。如果法院基于不予受理的目的，在法定的程序內，擺出了一般人無法反駁的事實和理由。這種情況下，我們可以歸結到動機問題上去。對于這種本身就很粗草的處理，無論動機如何，不專業和沒有精度已經可以定性了。
那么，比較我們對X中院的預判，它的實際表現出乎意料，根本沒有預判的那些內容，甚至與這些內容不著邊際。我們的預判來源于法律規定，也可以說X中院的行為無法依據法律規定預知，或者說就是一種很離譜的司法作為。這種司法作為與法律規定有較大差距，沒有專業水準。這種司法狀態，筆者歸納為欠缺精度。
（二）法官甲向廣州中院和某區法院的起訴分析。
法官甲后來將起訴材料郵寄給廣州中院。因為廣州中院下某區法院也可以受理著作權糾紛。所以，后來折騰一段時間后，起訴材料轉到了廣州某區法院。
材料轉遞期間，試圖幾次聯系廣州中院根本聯系不上。直到有一天收到廣州某區法院立案庭法官來電。
那么，再預判一下，該院會如何處理。我們知道本案原告自身就是法官，那么，法官準備的起訴材料是否齊全？能否符合立案要求？我們不妨用這樣的起訴材料去碰撞一下該院的立案規定。
該院立案庭法官提出了修改起訴狀和補充起訴材料的立案要求�？磥�，法官也準備不好該院的起訴材料。
修改起訴狀是指先前是此致廣州中院，因現受理法院是廣州某區法院，故應當改一下。這個小事，我們不列入評價范圍了。那么，除此之外，該法院還要求補充什么材料呢？
根據該院的《補充訴訟材料通知書》要求補充如下材料（根據回憶整理，通知書原件丟失）：
1、 被告身份證明的材料；
2、 證據材料按被告人數提供副本。
法官甲將材料準備好，2014年10月12日寄出。
2014年10月27日，該院立案庭法官來電，再次申明三點補充材料的要求：1、被告組織代碼證（可以網上打�。�；2、被告XX的身份證復印件；3、證據材料按被告人數提供。
針對這三個要求，法官甲對該院作了如下說明，原文如下（當事人已經匿名處理）：
我訴XX公司和XX著作權侵權一案，2014年10月12日，根據貴院的要求補充了起訴材料。2014年10月27日貴院立案庭電話仍然要求我繼續補充起訴材料，包括：1、被告組織代碼證（可以網上打印）；2、被告XX的身份證復印件；3、證據材料按被告人數提供。
原告認為，貴院的這些要求均不符合民事訴訟法的相關規定。
一、原告已經在起訴狀中載明了被告XX公司的工商注冊號和組織代碼證號。這種情況下，被告顯然是非常具體的，我起訴誰是很清楚的。原告的起訴已經符合民事訴訟法第一百一十九條第（二）項規定的“有明確的被告”的起訴要求。
組織代碼證非原告持有，不是原告證件，按說原告并非能便宜提交證件復印件，這一要求并不合理。況且，將此列為必須的起訴材料沒有法律依據。因此，不予以立案不符合民事訴訟法的規定。但是，該材料既然可以網上打印，原告仍然依貴院要求打印后提交。
二、原告已經在起訴狀中載明了被告XX的基本身份信息，況且注明了被告的律師身份，并提供了其律師執業證號和執業機構信息。這種情況下，被告XX顯然也是非常明確的被告。原告起訴已經符合民事訴訟法第一百一十九條第（二）項“有明確的被告”的規定。
被告自然人的身份證件哪怕是復印件并不是原告可以輕易獲得的訴訟材料。電話中原告曾與貴院立案庭法官溝通過，原本打算通過長沙市律協查詢被告的身份證復印件，但是律協要求必須本人前往或者委托當地代理人提供相關手續，不提供郵寄查詢。這樣，這件事非常不經濟，有違便民原則。何況這并非法定的起訴材料，貴院對這一材料的要求沒有法律依據。因沒有這份材料而不給立案不正確。故，原告拒絕提供被告XX的身份證復印件。如果貴院仍然認為原告的起訴不符合民事訴訟法的規定，不應受理，請依法裁定。
三、起訴狀應當按被告人數提出副本，但是原告沒有義務將所有證據材料也如數提交副本。貴院的這一要求也不符合民事訴訟法的規定。但是這些材料原告可以自行復印，故原告同意按貴院要求再行提交本案證據材料一式二份。
綜上，不管有沒有明確的法律依據，凡是原告可以提供的起訴材料已按貴院的要求補充提交。而被告XX身份證復印件這樣的材料，因貴院的要求沒有明確的法律依據，客觀上原告又不能便當獲得，故原告拒絕繼續補充。請貴院就現有的起訴材料依據民事訴訟法有關規定給予立案或者作出不予受理的裁定。
這里主要涉及了兩個問題：第一、民事訴訟法規定的起訴條件“明確的被告”應當如何理解；第二、原告是否應當根據被告人數提供證據材料的份數。
結合《民事訴訟法》第一百一十九條規定關于起訴條件四小項的綜合理解，所謂“有明確的被告”就是告誰必須明確的意思。如果原告也不知道要起訴誰，或者原告對起訴誰的表述不清楚，人民法院便無法受理你的起訴。所以，在起訴條件里，有明確的被告就是起訴誰必須明確。并不要求原告一定要提供被告的身份證明等相關材料。
此案原告對于所要起訴的公司注明了工商注冊號和組織代碼證號，雖然沒有提供營業執照或組織代碼證復印件，但是，這兩個號碼顯然能夠有效識別出具體的被告。因此，屬于有明確的被告。原告對XX律師的起訴，提供了其律師執業證號和執業機構信息，也屬于能夠有效識別的具體被告，符合“有明確被告”的法律要求，故符合起訴條件。因此，該院繼續要求補充起訴材料，已經無法律依據。那么，在這個立案事項上所體現的，就是司法機關處理司法問題的精度。
我們再看一下證據材料是不是應該按被告人數提供復印件。不要說證據的份數就是證據本身都不是起訴的條件。
《民事訴訟法》第一百一十九條第（三）項規定是：有具體的訴訟請求和事實、理由；
放在起訴條件里，其要求顯然是指原告在提起訴訟時，應當提出訴訟請求，并且要說明相關的事實和理由。至于事實或理由的根據是否確實，能否成立，不是立案環節要解決的問題。因此，從《民事訴訟法》的規定看，并沒有要求原告在起訴時就自己的主張提供證據。
但是，這個問題更為尖銳。我們知道，在民事訴訟實務中，很少有原告什么證據沒有就要求法院立案的情況。一般來講，原告起訴時均有證據。也所以，沒有證據的起訴，一般法院不予立案。不過，相對于《民事訴訟法》的現有規定，可以認為這正是司法所欠缺的精度。
實際上，我們應當堅持被告不答辯原告便沒有舉證義務的訴訟原則。即：原告起訴不需要附任何證據材料。人民法院受理后，被告應當就原告的起訴進行答辯。只有被告不承認的事實原告才有舉證的義務。
相對于這個不太容易接受的問題，另一個問題則相對簡單。一般來講，證據是當事人提交給人民法院證實自己主張的相關材料。
《民事訴訟法》第六十八條規定：證據應當在法庭上出示，并由當事人互相質證。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據應當保密，需要在法庭出示的，不得在公開開庭時出示。
可見，證據應當在法庭上出示，而不是在庭前向對方提供多少份復印件。
再結合《最高人民法院關于訴訟代理人查閱民事案件材料的規定》，證據材料顯然屬于可以到人民法院閱卷并復制的材料范疇，不應當由一方當事人提供。因此，要求原告提供一定份數的證據材料，沒有法律依據。
筆者發現，這樣的要求并非廣州某區法院獨有。在浙江某中院也有這樣的要求。由此，筆者推斷這樣的要求已經是較為廣泛的實務做法。那么，這一做法也充分說明，中國司法欠缺精度。第一、作為立案材料的要求，沒有法律依據；第二、作為訴訟材料的要求，也沒有法律依據。所以，對方當事人如果需要相關的證據材料可以聯系人民法院閱卷，或者閱卷后復制、摘抄等都可以。但是，作為當事人沒有向當事人提供證據材料的義務。
還有的法院直接要求當事人將證據材料郵寄給另一方當事人。那我們推想一下，如果當事人郵寄的證據材料與提交給法院的證據材料不一致怎么辦？所以，證據材料應當以提交給法庭的為準。任何需要該案證據材料的人都應當聯系法院索取。只有在案證據才是正式的證據。所以，直接來源于當事人的材料不夠正式。當事人也沒有向其它當事人提供證據的義務，他只有向法院提供證據證明自己主張的義務。
但是，這樣的要求成為了中國司法諸多法院的家常便飯。因此，從一個細節說明，中國司法欠缺精度。
法官甲向廣州中院第一次郵寄起訴材料是2014年8月30日。廣州某區法院電話通知給予立案是2014年12月23日。這個訴訟僅立案環節便耗時近4個月。經過交涉，2014年11月11日，該區法院已經電話通知法官甲不需要再提交被告XX的身份證復印件。那么，從這個時間起算，或者再稍晚一些也罷，到該區法院通知立案也還耗時1個多月的時間�！睹袷略V訟法》規定，人民法院應當7日內決定是否立案。無論是總共近4個月，還是1個多月均反映出司法機關的事務處理遠沒有遵守法定期限。這一細節又說明中國司法欠缺精度。一個有精度的司法，它會精確的遵守屬于自己的法定期限。一個動輒超出法定期限一個月乃至數月的司法，當然欠缺事務處理的精度。
（三）法官甲向遼寧省沈陽市某區法院的起訴分析。
2016年4月份，法官甲就律師C的侵權向沈陽市某區法院提起訴訟。
因沈陽中院在官網上對于知識產權案件的受訴法院有明確說明。標的額10萬以下的，由該區法院受理。像這種準確告知當事人起訴信息的法院并不多。比如著作權糾紛案件，原則上都是中級以上人民法院管轄。因此，如果沒有特別說明，一般當事人在確定地域管轄后，都要向所在地中級以上人民法院起訴。如果某區法院可以受理某些著作權糾紛案件，該區法院所在的中院應當在官網上提供準確的起訴信息。
總共8頁 [1] 2 [3] [4] [5] [6] [7] [8]
上一頁 下一頁
