[ fazhi1234 ]——(2020-3-31) / 已閱18078次
這種信息的提供或發(fā)布雖然沒有明確的法律規(guī)定，但是從司法公開或便民的角度來評(píng)析，顯然也屬于司法服務(wù)精度的范疇。即司法機(jī)關(guān)能否在自己的官網(wǎng)上提供當(dāng)事人訴訟實(shí)際所需要的足夠的精準(zhǔn)信息。我想這應(yīng)該屬于人民法院三大平臺(tái)建設(shè)的一個(gè)方面，它體現(xiàn)的是司法服務(wù)層面的精準(zhǔn)性。相對(duì)于專業(yè)為核心的精度，這種服務(wù)精度屬于次要方面。但是，整體上可以構(gòu)成司法精度的內(nèi)容。
這次起訴，發(fā)生于立案登記制實(shí)施后。法官甲直接將起訴材料郵寄給了沈陽某區(qū)人民法院。
我們?cè)兕A(yù)判一下，法院會(huì)怎么做？或者作為當(dāng)事人，我們能夠從法院那里得到什么預(yù)期？
2016年4月20日，法官甲將起訴材料寄出。經(jīng)網(wǎng)上查詢，2016年4月23日簽收。直到2016年6月3日，長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月的時(shí)間，寄出去的材料就是石沉大海。期間，2016年5月20日后四五天的時(shí)間，因時(shí)間太長(zhǎng)不知道怎么回事，法官甲試圖聯(lián)系該區(qū)人民法院。但是，聯(lián)系無果。
這里也存在一個(gè)服務(wù)精度的問題。我們?cè)O(shè)想一下，如果我們都有一定的法律知識(shí)，自然而然會(huì)想到法院會(huì)在7日內(nèi)給出是否受理的通知。作為人民法院如果收到起訴材料后，不去聯(lián)系當(dāng)事人，而且在超過7日的時(shí)間后，沒有立案也還是不聯(lián)系當(dāng)事人，能不能評(píng)價(jià)為人民法院的司法服務(wù)沒有水準(zhǔn)，沒有精度？筆者以為，這個(gè)細(xì)節(jié)和側(cè)面可以這么概括。因?yàn)椋热弧睹袷略V訟法》有法定期間的規(guī)定，除非人民法院一切均正常進(jìn)行，比如到期該立案就立案，該辦什么就辦什么了，你可以不照會(huì)當(dāng)事人。假使你法院并沒有遵守法定期限，而且超了好長(zhǎng)時(shí)間，你仍然不去通知原告是怎么一回事，則說明司法辦事很不精致，缺少應(yīng)有的正式和精度。
2016年6月3日，收到電話是什么情況呢？是該區(qū)法院某法官打來的電話。告知將于本月14號(hào)開庭，告知加微信號(hào)，將在微信號(hào)告知銀行帳號(hào)，交訴訟費(fèi)。
在你的印象里，是不是認(rèn)為首先收到的應(yīng)該是特快專遞？里面有案件受理通知書，權(quán)利義務(wù)告知書，舉證通知書，開庭傳票以及繳納訴訟費(fèi)通知書等？沒有。在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月后，法官甲收到的第一回應(yīng)是電話，第二個(gè)動(dòng)作是加微信。
所以，現(xiàn)實(shí)的司法永遠(yuǎn)是豐富多彩的。想都想不到的事情太多了。但是，《民事訴訟法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是最核心和最基本的，再怎么豐富，也不能沒有了《民事訴訟法》這個(gè)核心，哪怕在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。
法官甲加了微信后，果然，對(duì)方發(fā)來了銀行帳號(hào)。
電話中，法官甲問：有開庭傳票嗎？答：要就給你寄。
之所以如此，因?yàn)楫惖卦V訟，開庭時(shí)間或地點(diǎn)萬一弄錯(cuò)折騰不起。結(jié)果直到開庭，法官甲也沒有收到所謂的開庭傳票。經(jīng)法官甲請(qǐng)求，對(duì)方將一份開庭傳票拍照后，微信發(fā)給了法官甲。
異地訴訟，哪怕是簡(jiǎn)易程序，開庭時(shí)間、地點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)書面告知。而且，加微信后，可以通過微信書面通知。無論如何不應(yīng)該打個(gè)電話了事。因?yàn)椋_庭時(shí)間一般要包括月日點(diǎn)、第幾審判庭這樣的數(shù)字信息，只口頭告知，萬一出錯(cuò)很麻煩。有異地當(dāng)事人參加的訴訟，考慮到異地當(dāng)事人時(shí)間、差旅費(fèi)等開支，尤其如此。故一個(gè)有精度的司法，在這個(gè)問題上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為書面通知。
另外兩個(gè)難以評(píng)價(jià)的問題是，法官甲收到了該區(qū)法院工作人員從微信上發(fā)來的銀行帳號(hào)后，猶豫了一下：不會(huì)是遇上電信詐騙了吧？
基本情況是這樣，突然一個(gè)電話來了，自稱是某法院；然后一條微信來了，通知向帳號(hào)打錢。這個(gè)時(shí)間當(dāng)事人未收到法院包括案件受理通知書在內(nèi)的任何書面材料。那么，有沒有詐騙的可能？根據(jù)這樣一條微信，能不能讓當(dāng)事人放心的打訴訟費(fèi)？
信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)+，的確可以改變諸多傳統(tǒng)做法。但是，筆者認(rèn)為，體現(xiàn)在司法服務(wù)層面，像這樣的問題，表征著司法的精度。即司法要采取一個(gè)新舉措時(shí)，在當(dāng)事人那里會(huì)是一個(gè)什么情況，你必須全面準(zhǔn)確的掌握，并且將一些不必要的可能產(chǎn)生疑問的問題替當(dāng)事人想到，這才能體現(xiàn)現(xiàn)代司法的服務(wù)精度。
法官甲瞅了瞅微信，兩個(gè)因素讓其放手一試，匯走了訴訟費(fèi)：第一、這個(gè)帳號(hào)是“非稅收入財(cái)政專戶”，這樣的帳號(hào)估計(jì)假的可能性不大；第二、訴訟費(fèi)數(shù)額不大，而且只交一半。總共沒有多少錢，就是被騙也不是什么大事。而且，對(duì)方明確要求，只匯一半訴訟費(fèi)。其解釋稱，如果調(diào)解就不用退費(fèi)了。調(diào)解不了判決的話，再補(bǔ)交。如果是詐騙，不大可能減半。
像剛才這個(gè)問題，該區(qū)法院至少應(yīng)當(dāng)將相關(guān)的手續(xù)，比如案件受理通知書，開庭傳票，帶院公章的繳納訴訟費(fèi)通知書一并發(fā)到微信上，才能體現(xiàn)一定的正式性和一定程度上排除當(dāng)事人不必要的顧慮。如果所有材料，當(dāng)事人連個(gè)章都看不見，這種創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)理解為在司法服務(wù)層面缺少精度。
另一個(gè)難以評(píng)價(jià)的問題，也是上面剛提到的，該區(qū)法院要求只交一半訴訟費(fèi)。
按照《訴訟費(fèi)交納辦法》原告必須向人民法院全額交納案件受理費(fèi)。不能全繳的，應(yīng)當(dāng)提出減免申請(qǐng)。但是，也有一個(gè)問題，就是在人民法院調(diào)解率比較高的情況下，退費(fèi)工作量的確比較大。
所以，該區(qū)法院在立案時(shí)僅收一半訴訟費(fèi)的做法，顯然是對(duì)訴訟實(shí)際的有效應(yīng)對(duì)，減化了退費(fèi)環(huán)節(jié)的工作量。但是，沒有法律依據(jù)。
原則上，人民法院的司法行為不可以沒有法律依據(jù)，或者說原則上，你不能做法律沒有規(guī)定的事情。但是，在調(diào)撤率比較高的情況下，這個(gè)事的確有一定價(jià)值，值得研討。筆者認(rèn)為這種思路有研究?jī)r(jià)值，但是在具體措施上，還有待改進(jìn)，即形式上也應(yīng)當(dāng)符合既有規(guī)定。否則，這種帶有進(jìn)步性傾向的司法行為也還應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為不規(guī)范和欠缺精度。
綜上，該區(qū)法院不遵守《民事訴訟法》立案期限規(guī)定，不向當(dāng)事人送達(dá)案件受理通知書、開庭傳票等司法文書，訴訟費(fèi)減半收取以及微信服務(wù)沒有周密安排等細(xì)節(jié)所體現(xiàn)的仍然是一個(gè)欠缺精度的司法。我們通過這諸多細(xì)節(jié)，會(huì)發(fā)現(xiàn)司法在實(shí)現(xiàn)一定目的時(shí)作為不嚴(yán)謹(jǐn)，整體上很粗草。
（四）法官甲向浙江省某中院起訴分析。
2016年，法官甲向浙江某中院對(duì)律師B提起了侵權(quán)訴訟。仍然是起訴材料整理好，特快專遞寄走。
我們是不是還要預(yù)判一下會(huì)出現(xiàn)什么情況？我想有必要，因?yàn)槟銢]有這個(gè)預(yù)判，你就不大可能對(duì)司法服務(wù)作出較理想的評(píng)價(jià)。
法律有一個(gè)基本的價(jià)值就是預(yù)測(cè)。我們研究司法，應(yīng)當(dāng)不斷的預(yù)測(cè)，然后再根據(jù)實(shí)際情況找出差距，進(jìn)而再分析原因。當(dāng)這種預(yù)測(cè)與實(shí)際非常接近時(shí)，可以說明相關(guān)主體的精確度比較高。
預(yù)判的內(nèi)容前已提及，我們只看這次起訴是否能符合預(yù)期。
2016年1月21日，起訴材料寄走。2016年1月24日單位簽收。2016年1月25日，收到該院立案庭工作人員電話，要求補(bǔ)充對(duì)涉案文章有著作權(quán)的證據(jù)，而且所有證據(jù)材料要一式兩份，即為被告準(zhǔn)備一份。
2016年1月27日，補(bǔ)充材料寄走。2016年2月1日，該院立案受理。
從以上幾起幾個(gè)省份不同法院起訴情況看，這次最為順利。首先，這是唯一遵守了立案期限規(guī)定的法院；其次，這是唯一沒有提出“明確被告”那樣立案條件的法院。總體上，司法行為較為規(guī)范，精確度相對(duì)高一些。
但是，仍然要求證據(jù)材料，并且要根據(jù)被告人數(shù)提供份數(shù)。這一細(xì)節(jié)又說明司法現(xiàn)狀缺少精度的普遍性。即使在當(dāng)事人切身感受比較滿意的情況下，我們的司法仍然存在非法要求等不合理因素，從而依然欠缺精度。
（五）法官甲于浙江某中院的訴訟經(jīng)歷分析。
A、一般訴訟程序分析。
浙江某中院受理后，定于2016年3月20日開庭。法官甲提前請(qǐng)假，又是飛機(jī)又是火車，如期而至。并且，準(zhǔn)時(shí)到達(dá)該院審判庭。
我們預(yù)判一下，到了審判庭，到了開庭的點(diǎn)，會(huì)發(fā)生什么事兒？
開庭啊！這還用問嗎？
又判斷錯(cuò)了。不是開庭，是調(diào)解。而且法官分頭作工作。被告給出的數(shù)額從2千到4千，原告均因賠償數(shù)額過低，不同意。原告主張了數(shù)萬元的賠償額度。
法官一看雙方差距很大，沒法調(diào)解。決定開庭。然后又宣布，先固定一下證據(jù)（相當(dāng)于證據(jù)交換）。
這次庭審怎么評(píng)價(jià)？該院顯然貫徹了調(diào)解優(yōu)先的審判原則。
這一原則本身，沒有太壞的內(nèi)涵。但是，該院的具體運(yùn)用效果很差。
第一、調(diào)解可以一定程度上于庭前進(jìn)行。當(dāng)然，下面我還會(huì)再論證這個(gè)問題。庭前調(diào)解雖然可以，但有條件。這個(gè)條件是，案情較為簡(jiǎn)單，是非非常明確。換言之，不用開庭幾乎就能判決。只有這樣的案件，才可以考慮于庭前主持雙方調(diào)解。
目前，我們法院的很多案件，包括相當(dāng)復(fù)雜疑難的案件，法官都試圖庭前調(diào)解。法官總希望自己有一種非凡的調(diào)解技能，這個(gè)技能可以基本不問案件的具體實(shí)際，便能夠主導(dǎo)雙方達(dá)成案件實(shí)體問題的處理方案。那靠什么呢？靠什么呢？靠什么呢？靠胡悠？如果不是，我則找不出更合適的詞概括這種處理案件的技能。
法官調(diào)解的動(dòng)力又哪里來？調(diào)解就不用開庭了，我省勁兒；結(jié)案你就不用上訴了，我還省心。所以，當(dāng)事人要是不同意有些法官的調(diào)解意向，法官說不定會(huì)恨你入骨，你就等著法官玩你吧。
怎么玩？最簡(jiǎn)單的也得拖你幾個(gè)月涼快涼快。當(dāng)然這種拖，放在中國(guó)司法的現(xiàn)實(shí)中，也不能百分百的解讀為惡意或有負(fù)面影響。有些法官也可能處于善意將案件拖一拖，有些案件沉一沉也可能是一種正確的審理技巧，有助于案件的正確解決。
但是，調(diào)解優(yōu)先，以及調(diào)不了就先拖著，拖不起了我們?cè)僬{(diào)，也帶有一定的普遍性。那么這種調(diào)解，它的出發(fā)點(diǎn)并不是案件問題的正確解決。而是，法官怎么審理省勁。它的所有動(dòng)機(jī)均無涉案件的公平正義，而是如何結(jié)案，結(jié)了以后無人鬧騰。因此，這種不正常的調(diào)解是基于法官角度的一種功利司法。
所謂功利司法，就是司法的功利主義。它是維護(hù)法官和法院根本利益為出發(fā)點(diǎn)，不以公平正義為根本追求的一種審理方法。換言之，法官和法院的舒坦是首要的，當(dāng)事人的感受不重要。如果大家能都好受，最好。如果不能，那只能讓當(dāng)事人難受。這就是功利的司法。
這個(gè)案件，因?yàn)橘r償額度雙方爭(zhēng)議較大，法官也沒有給出賠償標(biāo)準(zhǔn)。這種情況下，到底應(yīng)該賠償多少錢沒有解決。這也是功利司法的一種特征，即當(dāng)某個(gè)問題比如賠償數(shù)額難以確定時(shí)，司法就會(huì)首先尋求當(dāng)事人調(diào)解而不是尋求問題的合理解決方案的具體內(nèi)容。我們推想一上，一個(gè)問題司法自身尚且沒有具體答案，他怎么去給當(dāng)事人做這個(gè)問題的調(diào)解工作？這種工作是不是能夠體現(xiàn)司法的公正品格？顯然做不到。因?yàn)樗痉ㄗ陨矶紱]有尺度，調(diào)解結(jié)果只能是當(dāng)事人乃至法院三方博弈的結(jié)果，很難貫徹公平正義的司法理念，所能做到基本上就是一個(gè)功利的司法——只求結(jié)案事了，不求如何結(jié)案事了。換句話說，能結(jié)案就行，不論結(jié)果是否公正。哪怕一方當(dāng)事人在調(diào)解中吃了大虧，司法也同意這一當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解意見。為什么？因?yàn)樗痉ㄗ陨矶紱]有尺度，所謂一方當(dāng)事人吃了大虧自然也無從實(shí)質(zhì)認(rèn)定。因此，哪怕是這樣的調(diào)解意見也仍然可以被視為公平公正的司法處理。這就是中國(guó)司法調(diào)解的某種現(xiàn)狀。
筆者認(rèn)為，調(diào)解盡管是當(dāng)事人自愿，但是人民法院必須公道主持。我們不能假自愿之形行強(qiáng)迫當(dāng)事人之實(shí)，也不能假公正之名誘當(dāng)事人自愿之形。調(diào)解作為非常廣泛的司法結(jié)案方式，我們必須完善其公平正義的品格。這正應(yīng)該體現(xiàn)為司法的精度，即不只是簡(jiǎn)單的雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議，更應(yīng)該是雙方在公平合理的基礎(chǔ)上，互諒互讓達(dá)成如下協(xié)議。調(diào)解中，對(duì)公平合理的把握就是司法的精度，而這樣的精度顯然我們的司法目前非常欠缺。當(dāng)下，我們的司法調(diào)解更趨于司法功利主義。
第二、調(diào)解時(shí)間的選擇。庭前調(diào)解在時(shí)間上，未必安排在開庭前那一小段時(shí)間。可以說，承辦法官在判定可以調(diào)解后，至開庭審理前的任何時(shí)間，均可以進(jìn)行。從立案到第一次庭審，實(shí)務(wù)中經(jīng)常存在一個(gè)月左右的期間，這就是庭前調(diào)解的時(shí)機(jī)。
法官不但可以當(dāng)面調(diào)，也可以電話調(diào)。因?yàn)椋盖楹?jiǎn)單，是非清楚，才具備這樣的調(diào)解條件。
總共8頁 [1] [2] 3 [4] [5] [6] [7] [8]
上一頁 下一頁
